Дело № 2-2071/2023

УИД 36RS0001-01-2023-002237-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.07.2023 года 36 АВ № 4139331,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Диспетчерская» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Диспетчерская» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, указав, что транспортное средство Опель Астра, гос. Номер № ....., принадлежит ФИО2 на праве собственности. 10.04.2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Гранта, гос. номер № ...... Данное транспортное средство принадлежит ООО «Диспетчерская». Водитель вышеуказанного транспортного средства не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего транспортное средство ФИО2 получило повреждения. Вина водителя в ДТП установлена полностью, что подтверждается постановлением №18810036180000185668 от 10.04.2023 года. На момент ДТП гражданская ответственность ООО «Диспетчерская» и ФИО3, как причинителей вреда, не была застрахована. Поскольку вина ФИО3 в ДТП установлена полностью, на момент ДТП гражданская ответственность не была застрахована, то лицом ответственным за возмещение вреда, причиненного имуществу истца, являются солидарно ООО «Диспетчерская» и «ФИО3 Для определения величины материального ущерба, причиненного автомобилю марки Опель Астра, истец обратилась в ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза». В соответствии с заключением специалиста №9255 от 01.06.2023 года стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю марки Опель Астра, гос. Номер № ..... в результате ДТП от 10.04.2023 составила 155800 рублей. 

С учетом уточненных исковых требований ФИО2 просит взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Диспетчерская» стоимость материального ущерба, полученного в результате ДТП, в размере 155800 руб., расходы на подготовку заключения специалиста в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4716 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, взыскав сумму ущерба солидарно с ответчиков.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой «за истечением срока хранения». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение почтовой связи «Почта России» не явился. При этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель ответчика ООО «Диспетчерская» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление, представил письменные возражения на иск, согласно которым просил в удовлетворении требований к нему отказать, поскольку автомобиль был передан в аренду ФИО3, он на момент ДТП сотрудником ООО «Диспетчерскя» не являлся, в трудовых отношениях не состоял.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса). 

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использовании транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен. 

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия). 

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. 

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты). 

Таким образом, ответственность за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред возлагается только при наличии всех перечисленных выше условий, при этом бремя доказывания размера ущерба и причинно-следственной связи между заявленным истцом ущербом и действиями ответчика лежит именно на истце. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

В силу части 6 статьи 4 Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу ФИО2 принадлежит автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак № ..... (л.д.53-54).

10.04.2023 г. в 16 часов 59 минут на а/д Р193 11 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО3 и принадлежащего ООО «Диспетчерская» и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак № ..... под управлением ФИО5, принадлежащем истцу.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

Из материала об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, т.е. управляя транспортным средством, не выдержал дистанцию до впереди двигающегося транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Опель (л.д 49-50).

Данный факт ответчиком ФИО3 не оспаривается. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от 10.04.2023 г. следует, что на момент ДТП у ответчика ФИО3 имелся полис ОСАГО, выданный Альфа Страхование № № .....

ФИО2 обратилась в страховую компания АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ей было отказано в выплате, поскольку договор ОСАГО причинителя вреда не был заключен.

Согласно сведениям РСА, на момент ДТП указанный в материале об административном правонарушении полис ОСАГО № ..... находится у страховой организации.

Таким образом, гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. 

Собственником транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ..... является ООО «Диспетчерская». 

01.02.2023 г. между ООО «Диспетчерская» и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ....., по которому автомобиль передан арендодателем ООО «Диспетчерская» арендатору ФИО3 во временное владение и пользование. Передача автомобиля подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 01.02.2023 года №774. Срок передачи автомобиля –до 01.02.2024 года

Факт заключения договора аренды и внесения по нему оплаты ФИО3 в суде не оспаривался. 

Согласно п. 6.7 договора аренды Арендатор обязан самостоятельно и за свой счет в полном объеме нести ответственность в случае нарушения прав третьих лиц, причинения вреда здоровью или имуществу третьих лиц, обязуется урегулировать любые претензии к Арендодателю со стороны третьих лиц.

Согласно п.п.4.1.21 п.4 договора аренды Арендатор обязан самостоятельно оплачивать штрафы, пени, наложенные санкции в денежном выражении на арендатора за нарушение ПДД, правил парковки, природоохранного, противопожарного, административного законодательства, федеральных законов о транспортной безопасности и безопасности движения, за совершение иных правонарушений, связанных с управлением и пользованием автомобилем. 

В статье 648 настоящего Кодекса указано, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 644 данного Кодекса арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. 

Согласно статье 646 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией. 

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. По смыслу приведенных выше законоположений свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании. 

Из положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

На момент ДТП ФИО3 владел автомобилем Лада Гранта на законных основаниях, по договору аренды транспортного средства от 01.02.2023 года, данный договор не расторгался, недействительным не признавался. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика ФИО3 

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (часть 1 статьи 1080 ГК РФ). 

Оснований для возложения солидарной ответственности по возмещению ущерба на ответчиков суд не находит. В удовлетворении исковых требований к ООО «Диспетчерская» надлежит отказать.

Из представленного истцом заключения № 9255 от 01.06.2023г., выполненного ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Опель Астра, государственный регистрационный знак № ..... составила 155800 рублей (л.д.13-47).

Указанный размер ущерба ответчиком не оспорен, достоверных доказательств возможности восстановления транспортного средства иным, менее затратным способом, ответчик в нарушение положений, закрепленных в ст. 56 ГПК РФ, не представил. 

Оснований ставить под сомнение выводы представленного истцом заключения, суд не усматривает, поскольку они соответствуют иным доказательствам, собранным по делу, свидетельствующим о характере повреждений автомобиля, указанных в постановлении по делу об административных правонарушениях, в акте осмотра. 

При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в ДТП, в размере 155800 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по составлению заключения о стоимости ремонта транспортного средства в размере 10000 руб.(л.д.48).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб. за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В ч. 1 ст. 88 ГПК РФ указано, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доказательствами, подтверждающими фактическое несение издержек на общую сумму 30000 руб. являются договор от 05.06.2023 года оказания юридических услуг, платежные поручения на общую сумму30000 руб. 

Материалами гражданского дела подтверждается фактическое оказание юридических услуг представителем, а именно составление искового заявления и участие в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Представленные доказательства факта несения судебных расходов суд признает допустимыми и достаточными, достоверно подтверждающими факт несения судебных расходов по конкретному гражданскому делу.

Размер фактических судебных расходов 3000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, учитывая объем и характер оказанных представителем услуг, длительность судебных заседаний, продолжительность рассмотрения спора, категорию и сложность дела, сложившиеся в регионе цены, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Оснований для снижения размера расходов суд не находит.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4716 руб. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г........., паспорт № ....., в пользу ФИО2.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № ....., ущерб в размере 155800 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4716 руб., а всего 200516 (двести тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Диспетчерская» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 09.01.2024 года