РЕШЕНИЕ

23 января 2025 года город Кимовск Тульской области

Судья Кимовского районного суда Тульской области Зиновьев Ф.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, 

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, Чуяса Р.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 8 ноября 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 8 ноября 2024 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО3 таковое обжаловал в судебном порядке, обратившись с жалобой об отмене названного постановления.

В жалобе ФИО3 указывает на то, что мировым судьей обжалуемое постановление вынесено без достаточного анализа дорожно-транспортной ситуации инкриминируемого ему правонарушения, на основании спорных доказательств, без истребования необходимых документов. Просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен судебный акт.

В судебном заседании ФИО3 доводы своей жалобы поддержал и просил об отмене постановления мирового судьи. Указал, что двигался со стороны гор. Донского в сторону гор. Кимовска Тульской области. После поворота на пос. Новый гор. Кимовска ориентировался на дорожный знак, разрешающий обгон, когда в районе поворота на дер. Гранки обогнал автобус, двигавшийся со скоростью порядка 40 км/ч, вновь вернулся на свою полосу движения. Утверждал, что в силу своего расположения на дороге, инспектор ДПС не имел физической возможности увидеть пересечение им линии сплошной разметки. Считает, что правил дорожного движения не нарушал.

В судебном заседании защитник ФИО3 – Чуяс Р.В. доводы жалобы ФИО3 поддержал и настаивал на ее удовлетворении. Анализируя схему организации дорожного движения на участке 124 – 126 км. автомобильной дороги Кашира – Серебряные пруда – Кимовск – Узловая, приходит к выводу о том, что ФИО3 верно руководствовался дорожными знаками, в связи с чем по объективным причинам не мог нарушить Правил дорожного движения.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3 и его защитника Чуяса Р.В., допросив свидетеля ФИО1, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, должностному лицу надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в принятом акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 252-ФЗ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 252-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2024 года в 11 часов 20 минут ФИО3, управляя транспортным средством марки Volkswagen Jetta, государственный регистрационный знак № в районе 124 км. автодороги Кашира – Серебряные пруды – Кимовск – Узловая, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, сопряженный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположного направления, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за что ему постановлением мирового судьи от 8 ноября 2024 года назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ); статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу (п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст.26.1 КоАП РФ и к ним, в частности, относятся наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД МО МВД России «Кимовский» ФИО2, показал, что в один из дней конца лета – начала осени 2024 года осуществлял патрулирование в районе поворота на пос. Дружба автомобильной дороги Кимовск – Донской. Увидел, как со стороны гор. Донского по встречной полосе движения в сторону гор. Кимовска движется транспортное средство Фольксфаген «Джетта», обгоняющее транспортное средство, движущееся в попутном направлении, пересекшее сплошную полосу, возвращаясь на свою полосу движения. Момент правонарушения видел четко. Стал преследовать данный автомобиль. Догнал только в гор. Кимовске. Его водителем оказался Броян, который отрицал пересечение им сплошной полосы. Оказалось, что Броян уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем им был составлен протокол о нарушении Брояном административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, который был передан мировому судье для рассмотрения.

Судья не усматривает оснований усомниться в достоверности показаний свидетеля ФИО2, поскольку они последовательны и непротиворечивы – основаны на личном жизненном опыте и уровне профессиональной компетенции.

Из материалов дела усматривается, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12 октября 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное постановление должностного лица вступило в законную силу и на 3 сентября 2024 года ФИО3 считался подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Как это усматривается из схемы организации дорожного движения на 124-126 км автодороги Кашира – Серебряные пруды – Кимовск – Узловая, по ходу движения со стороны гор. Донского в сторону гор. Кимовска Тульской области на 125 км указанной автомобильной дороги установлен дорожный знак 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», после которого, на уровне поворота на н.п. Дружба, Гранки, Иваньково, в направлении 124-го км указанной автомобильной дороги имеется сплошная горизонтальная разметка 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. 

При таких обстоятельствах, судья усматривает наличие обстоятельств согласиться с оспариваемым ФИО3 постановлением мирового судьи от 7 ноября 2024 года.

При этом довод защитника ФИО3 – Чуяса Р.В. о том, что ФИО3 при описанных событиях должен был руководствоваться и руководствовался требованиями дорожного знака 3.21 судьей отвергается, поскольку, как это с достоверностью установлено на уровне поворота на н.п. Дружба, Гранки, Иваньково, в направлении 124-го км указанной автомобильной дороги имеется сплошная горизонтальная разметка 1.1. 

Кроме того, в силу требований п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. От неукоснительного соблюдения данного требования ФИО3 уклонился, чем допустил его нарушение.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считаю, что они являются достаточными в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, свидетельствующими о том, что ФИО3 допущено нарушение п. 1.3 ПДД РФ и, как следствие, совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что действия ФИО3 подпадают под объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку они с достоверностью подтверждают нарушение им п. 1.3 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Кимовского судебного района Тульской области от 8 ноября 2024 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано либо опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.16 КоАП РФ.

Судья