Дело №1-11/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 23 апреля 2019 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов: Шепетько Е.В., Царевой Н.В., Чернышова В.В., Лян Д.В., защитника - Максименкова В.В.

потерпевшего: Г. А.В.,

при секретаре: Малащенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.126 УК РФ, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.126 УК РФ, 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.126 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обвиняются в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

С 2000 года ФИО2 постоянно общался и поддерживал дружеские отношения с Г. И.М. и ФИО1. При этом, после убийства В. В.Н., совершенного 

<

дата> в Хиславичском районе Смоленской области, ФИО2 являлся одним из лиц, проверяемых на причастность к совершению указанного преступления в связи с чем, скрывался от правоохранительных органов.

В период с 01 января 2004 года по 15 апреля 2004 года в г.Смоленске, ФИО2 от неустановленных лиц была получена информация о том, что житель Смоленской области Г. И.В., разыскивает его в связи с наличием подозрений о причастности к убийству В. В.Н. О данном факте ФИО2 сообщил Г. И.М. и ФИО1 После этого, в период с 01 января 2004 года по 20 апреля 2004 года в ходе встречи, состоявшейся в г.Смоленске, ФИО2, Г. И.М. и ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, группой лиц по предварительному сговору, договорись совершить похищение Г. И.В., с целью выяснения причин и мотивов действий последнего, направленных на поиски ФИО2

С целью реализации общего преступного умысла, направленного на похищение человека, ФИО2, Г. И.М. и ФИО1 разработали общий план преступных действий, заключавшийся в насильственном захвате Г. И.В., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также предметов, используемых в качестве оружия, и перемещении его в заранее оговоренное безлюдное место для дальнейшего выяснения интересующих их вопросов, и распределили между собой роли в его совершении.

Так, Г. И.М. должен был собрать данные о личности Г. И.В., в том числе, место его жительства, род деятельности, маршруты передвижения и используемые транспортные средства. При этом Г. И.М. планировал самостоятельно приискать транспорт, водителей и иных соучастников, помощь которых потребуется при сборе на Г. И.В. личной информации. Кроме этого, Г. И.М. должен был приискать предметы, используемые в качестве оружия, камуфляжную одежду, средства радиосвязи, а также средства для насильственного удержания Г. И.В. в виде наручников. Всю собранную информацию Г. И.М., в силу отведенной ему роли, намеревался передавать ФИО2. и ФИО1 По установлению всех необходимых данных ФИО2., Г. И.М. и ФИО1 планировали совместно осуществить похищение Г. И.В., при этом ФИО2 и ФИО1, должны были осуществить захват Г. И.В. и его перемещение в заранее оговоренное безлюдное место для дальнейшего насильственного удержания.

Реализуя отведенную ему роль и понимая, что для осуществления похищения Г. И.В. потребуется транспортное средство и водитель, Г. И.М. в качестве соисполнителя преступления решил привлечь ранее ему знакомого ФИО3, поручив ему приискать автомашину и в дальнейшем, выступать в качестве водителя при перевозке похищенного Г. И.В. Для этого, в период с 01 января 2004 года по 20 апреля 2004 года, в г.Смоленске Г. И.М., посвятил ФИО3 в план готовящегося преступления и предложил ему приискать транспортное средство, для совершения похищения Г. И.В., после чего выступать в роли водителя. В свою очередь ФИО3, желая оказать помощь Г. И.М. и осознавая противоправный характер предлагаемых к выполнению действий, принял предложение последнего, договорившись таким образом, о совершении планируемого преступления группой лиц по предварительному сговору с Г. И.М., ФИО2 и ФИО1

В период с 01 января 2004 года по 20 апреля 2004 года, в г.Смоленске и на территории Смоленского района Смоленской области, Г. И.М. действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, ФИО1, ФИО3, путем визуального наблюдения, собрал информацию, касающуюся обстоятельств личной жизни Г. И.В., место его жительства, характерные маршруты передвижения и сведения об используемых транспортных средствах. Одновременно в указанный период времени Г. И.М. при неустановленных обстоятельствах приискал для использования при совершении преступления камуфляжную одежду, шапки-маски, наручники, радиостанции, а также неустановленный предмет, внешне похожий на автомат системы ФИО4, предназначенный для применения в качестве оружия.

После этого в период с 01 января 2004 года по 20 апреля 2004 года, в г.Смоленске, реализуя свою роль в совершении преступления Г. И.М. сообщил ФИО2, ФИО1 и ФИО3, что Г. И.В. постоянно проживает в частном доме в д.

<

адрес>, использует автомашину «BMW 520» серебристого цвета, с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>», при этом в утреннее время выезжает в г.Смоленск. Одновременно Г. И.М. сообщил ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о готовности средств совершения преступления: камуфляжной одежды, шапок-масок, наручни¬ков, радиостанций и предмета, внешне похожего на автомат системы ФИО4. Проанализировав указанные сведения Г. И.М., ФИО2., ФИО1 и ФИО3, выработали окончательный план совершения преступления, согласно которому захват Г. И.В. должен был быть осуществлен на участке местности, расположенном на въезде в д.

<

адрес>. При этом, Г. И.М. должен был обеспечить наблюдение за домом Г. И.В. и сообщить соучастникам преступления о его отъезде из дома. После этого, ФИО2 и ФИО1. используя автомашину под управлением ФИО3, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также предметов, используемых в качестве оружия, намеревались осуществить захват Г. И.В. и его насильственное перемещение в автомашине на безлюдный участок лесополосы, расположенный вблизи д.

<

адрес>. Одновременно Г. И.М. должен был, используя другую автомашину, следовать впереди, обеспечивая наблюдение за обстановкой с целью своевременного предупреждения соучастников о возникновении возможных препятствий в совершении преступления. Время совершения преступления ФИО2, Г. И.М., ФИО1 и ФИО3 было намечено на утро 21 апреля 2004 года.

После этого, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, Г. И.М. и ФИО1, ФИО3, реализуя отведенную ему роль, приискал для использования при совершении преступления в качестве транспортного средства автомашину «ВАЗ 2109», иные идентификационные данные следствием не установлены. 

Следуя разработанному плану, 21 апреля 2004 года, в период с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на похищение Г. И.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на автомашине марки «ВАЗ-2109», под управлением ФИО3, прибыли на участок местности, расположенный на грунтовой автодороге, ведущей в д.

<

адрес>, на расстоянии около 50 метров от опоры ЛЭП под № 

<

номер> ВЛ-123 (координаты 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>), и в 400 метров от границы указанного населенного пункта, то есть вблизи места жительства Г. И.В. и ожидали прибытия последнего. В этот момент Г. И.М. на автомашине марки «ВАЗ 2110», прибыл в д.

<

адрес>, где осуществлял наблюдение за домом Г. И.В., готовясь сообщить о выезде последнего по радиосвязи ФИО2, ФИО1 и ФИО3

При этом ФИО1, ФИО2 и ФИО3, поддерживая с Г. И.М. радиосвязь с помощью переносной радиостанции, заранее переоделись в камуфляжную одежду, приготовили маски, скрывавшие их лица и наручники. ФИО1, кроме этого, имел при себе предмет, внешне похожий на автомат системы ФИО4, который намеревался применять в качестве оружия при похищении.

В тот же день, то есть 21 апреля 2004 года, в период с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут Г. И.В. на принадлежащей ему автомашине «BMW 520», выехал из своего дома в д.

<

адрес> и стал двигаться в сторону окружной автодороги г.Смоленска.

Г. И.М., действуя согласно ранее разработанному плану, по радиосвязи сообщил об этом ФИО2, ФИО1 и ФИО3 В свою очередь ФИО2, ФИО1 и ФИО3, увидев приближение автомашины под управлением Г. И.В., поехали ему навстречу и преградили дорогу, расположив автомашину «ВАЗ 2109», на проезжей части таким образом, что Г. И.В. не смог ее объехать и был вынужден остановиться. После этого, ФИО1, угрожая Г. И.В. используемым в качестве оружия предметом, внешне похожим на автомат системы ФИО4, то есть применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел со стороны водительской двери автомашины «BMW 520», государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», и приказал Г. И.В. выйти из автомашины. В свою очередь ФИО2, реализуя свою роль в совершении преступления, преодолевая сопротивление Г. И.В. и подавляя его волю, действуя отрыто путем применения насилия опасного для жизни и здоровья, против воли Г. И.В. завел его руки за спину и надел на них наручники, ограничив свободу передвижений последнего и исключив возможность активного сопротивления. ФИО3 в это время оставался в автомашине «ВАЗ 2109» и следил за происходящим, будучи готовым в случае необходимости прийти на помощь ФИО2. и ФИО1 После этого ФИО2. и ФИО1, удерживая Г. И.В. за руки и наклонив его голову вниз, с применением физической силы (насилия) поместили его на заднее пассажирское сиденье автомашины «ВАЗ-2109», тем самым изъяв Г. И.В. против его воли с места нахождения и лишив свободы передвижения. Далее, поместив Г. И.В. на заднее сиденье автомашины, ФИО1 сел рядом с ним, лишая похищенного возможности самостоятельно покинуть автомашину, то есть, ограничивая свободу его передвижения, и надел на голову Г. И.В. заранее приготовленную шапку, закрывающую глаза, с целью лишения возможности наблюдения за маршрутом движения к месту последующего насильственного удержания. ФИО2 разместился на переднем пассажирском сиденье автомашины, наблюдая за происходящим в салоне и контролируя поведение Г. И.В.

После этого, в период с 06 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 21 апреля 2004 года, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 на автомашине «ВАЗ-2109», под управлением последнего, двигаясь по автодорогам по неустановленному следствием маршруту в пределах Смоленского и Кардымовского района Смоленской области, против воли Г. И.В. переместили его в дом, расположенный на территории Кардымовского района Смоленской области, совершив таким образом его похищение. При этом Г. И.М., реализуя отведенную ему роль, управляя автомашиной «ВАЗ 2110», двигался впереди автомашины «ВАЗ 2109» под управлением ФИО3, указывая последнему дорогу и контролируя обстановку. Доехав до указанного дома, ФИО3, реализовав отведенную ему роль, уехал с места происшествия, оставив Г. И.В. с ФИО2, Г. И.М. и ФИО1

После этого, в период с 10 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 21 апреля 2004 года, ФИО2, Г. И.М. и ФИО1, продолжая свои преступные действия, не получив от похищенного Г. И.В. интересующих их сведений, под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, а также применяя в качестве оружия предмет внешне, похожий на автомат системы ФИО4, поместили его в салон автомашины «ВАЗ 2110» под управлением Г. И.М. и против воли Г. И.В., следуя по дорогам общего пользования в пределах Кардымовского и Смоленского районов Смоленской области, переместили Г. И.В. на участок местности расположенный в Смоленском районе Смоленской области вблизи д.Слобода (координаты 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>), где незаконно насильно удерживали его в течение неустановленного следствием периода времени, после чего местонахождение Г. И.В. установлено не было.

Действия ФИО2, ФИО3 и ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«а, в, г» ч.2 ст.126 УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитники-адвокаты Шепетько Е.В., Царева Н.В., Чернышов В.В. и защитник – Максименков В.В. поддержали заявленные ходатайства, просили прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Потерпевший Г. А.В. возражал против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении обвиняемых.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

Как видно из материалов дела, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст.126 УК РФ, которое имело место с 01 января 2004 года по 21 апреля 2004 года включительно.

Данное преступление в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ является особо тяжким преступлением, следовательно, в силу п.«г» ч.1 ст.78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли 21 апреля 2019 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку обвиняемые ФИО2, ФИО3 и ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признают в полном объеме, осознают нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УК РФ и лично ходатайствуют об этом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в, г» ч.2 ст.126 УК РФ.

Суд не разрешает вопрос о процессуальных издержках в отношении обвиняемых ФИО2 и ФИО1, поскольку между ними и защитниками Шепетько Е.В. и Царевой Н.В. заключены соглашения.

В силу статьи 132 УПК РФ с лиц, в отношении которых прекращено уголовное преследование, процессуальные издержки, в том числе суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО3 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24, п.3 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а, в, г» ч.2 ст.126 УК РФ, по основаниям п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Чернышову В.В. и Лян Д.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления, либо копии жалобы или представления.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области А.А. Захаров