УИД66RS0002-01-2023-000600-50

№ 1-426/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Екатеринбург 20 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Четкина А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иксановой Р.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессоновой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Осокина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

согласно обвинительному заключению, ФИО1 обвиняется в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, то есть заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры. 

Защитником Осокиным А.В. заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку исходя из предъявленного ФИО1 обвинения место преступления расположено на территории Ленинского района г. Екатеринбурга. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Конструкция части 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что состав преступления является формальным и окончен в момент получения заведомо ложной информации тем адресатом, кому заведомо ложное сообщение передано, который обязан реагировать на полученную информацию, то есть местом совершения данного преступления является место, куда поступило сообщение.

По версии органов предварительного следствия ФИО1 осуществил звонок оператору единой экстренной службы «112» Государственного казенного учреждения Свердловской области «Территориальный центр мониторинга и реагирования на чрезвычайные ситуации в Свердловской области», расположенному по адресу: 

<

...> в Ленинском районе г. Екатеринбурга и сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся террористическом акте, а именно о минировании МБОУ СОШ №75.

Поскольку настоящее уголовное дело не подсудно Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга и суд не приступил к его рассмотрению по существу в судебном заседании, уголовное дело должно быть направлено для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

В период предварительного следствия в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 32, 34, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

направить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга. 

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья А.В. Четкин