УИД 66RS0046-01-2023-000346-32

Дело № 2–418/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, признании недействительными кредитного договора и договора об оказании косметических услуг, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о защите прав потребителя, признании недействительными, заключенных 05.03.2016 кредитного договора 

<

***> и договора об оказании косметических услуг № 1013/03/16, указав в обоснование иска, что оспариваемые им договоры заключил в салоне «Париж» в г. Нижнем Тагиле Свердловской области с целью оплаты и проведения 62 процедур стоимостью 62 586 руб., предоставляемых ООО «РТС–групп Тагил». В салон он пришел с целью участия в бесплатной демонстрации косметических услуг, а также возможного трудоустройства в качестве массажиста. Иск заявлен в связи с тем, что договоры были заключены под влиянием заблуждения, поскольку он не имел намерений получать какие-либо косметические процедуры, оплачивать их за счет кредита банка, а в дальнейшем погашать долги перед банком. В обоснование иска и заявления о восстановлении пропущенного срока исковой давности указал на наличие у него с детства психического заболевания, трудности в восприятии информации, ознакомлении с письменными документами. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя истца, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначен адвокат, а также привлечен к участию в деле на стороне истца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Судебного департамента в Свердловской области. 

В судебном заседании 15.06.2023 истец поддержал заявленные исковые требования, подтвердил в суде наличие у него психического заболевания, а также сообщил о принудительном лечении в 2018 году в стационаре психиатрической больницы в связи с совершением общественно-опасного деяния. 

Представитель истца – адвокат ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований о признании сделок недействительными ссылаясь на то, что при заключении сделок 05.03.2016 с ответчиком – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ликвидированным юридическим лицом – ООО «РТС–групп Тагил» истец, хотя не был признан недееспособным, но находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. В силу наличия у него заболевания истец не мог своевременно обратиться в суд с иском об оспаривании сделок. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. В письменном отзыве на исковое заявление просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также просил учесть, что при наличии психического заболевания истец не был признан недееспособным в период получения кредита в банке. До заключения 05.03.2016 кредитного договора истец был проинформирован об условия кредитования, полной стоимости кредита, графике платежей в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов, имел возможность отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях. 

Третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Судебного департамента в Свердловской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, направило в суд отзыв. 

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для установления факта нахождения лица в момент заключения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, необходимо подтверждение соответствующего психического состояния лица в момент совершения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 2О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Положениями ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из договора 05.03.2016 № УК 1013/03/16 на оказание косметических услуг, заключенного ФИО2, именуемым в договоре «клиентом», с ООО «РТС-Групп Тагил», именуемым в договоре «исполнителем», усматривается, что исполнитель обязался оказать клиенту комплекс услуг поименованных в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а клиент обязался принять и оплатить услуги в сумме 62 586 руб. 72 коп. В приложении № 1 к договору на оказание косметических услуг исполнитель обязался предоставить клиенту комплекс услуг под названием «код молодости» в количестве 22 посещений и 62 процедур в течении 24 месяцев. При этом в п. 4.3 указанного договора стороны договорились о том, что при покупке услуг в кредит исполнитель обеспечивает заключение договора потребительского кредитования между банком ООО КБ «Ренессанс Кредит» и клиентом, а клиент заключает договор с этим банкам на срок 24 мес. на сумму 88 762 руб. 30 коп., включающую проценты за пользование кредитом и являющуюся полной суммой подлежащей к выплате клиентом (л.д. 6-7). 

Как следует из заявления ФИО2 от 05.03.2016, кредитного договора от 05.03.2016 

<

***>, между ответчиком – ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 62 586 руб. 72 коп. на приобретение услуг ООО «РТС–групп Тагил», истец обязался в течение 24 месяцев возвращать кредит и оплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 36 % годовых путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, а именно 5 числа каждого месяца с апреля 2016 года по февраль 2018 года по 3 698 руб. 43 коп,, в марте 2018 года в сумме 3 698 руб. 41 коп. (л.д.7,8-9,10).

Согласно справке Бюро № 40 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области от 14.04.2009 серии МСЭ-2014 № 0999158, заключения комиссии экспертов от 08.11.2018 № 7-0716-18 ГБУЗ СО «ПБ № 7», справки ГАУЗ СО «ПБ № 7» от 14.04.2023 ФИО2 является инвалидом II группы (инвалидность с детства) бессрочно, он наблюдается врачом психиатром, в августе – ноябре 2018 года у него было установлено психическое расстройство, непрерывное течение, отсутствие ремиссии. 

С целью выяснения наличия у истца психического заболевания, его способности по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими при заключении 05.03.2016 кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и договора оказания косметических услуг с ООО «РТС-Групп Тагил», судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза в отношении истца. Проведение экспертизы поручено экспертам ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая Психиатрическая больница».

По заключению комиссии экспертов от 21.08.2023 № 3-0916-23, изучивших материалы гражданского дела, обследовавших истца, по состоянию на 05.03.2016, а также в период с 05.03.2016 по настоящее время истец страдает хроническим психическим расстройством непрерывного тип течения, неполная ремиссия (код по МКБ–10F20.8043). Об этом свидетельствует наличие в клинической картине признаков эмоционально-волевого дефекта с маловыразительностью эмоциональных реакций, сглаженностью мимики, монотонностью речи, выраженной пассивностью, безынициативностью, снижением социально-бытовой и трудовой адаптации; интеллектуально-мнестических нарушений со снижением интеллекта, бедностью словарного запаса, снижение памяти, нарушения мышления в виде аморфности, единичных соскальзываний; бредовые идеи особых способностей, без аффективной заряженности, не определяющие рисунок поведения, что сопровождается стойким снижением критических и прогностических способностей, снижением социально-бытовой и трудовой адаптации. Поскольку психическое расстройство к исследуемому юридически значимому периоду сопровождалось эмоционально-волевым дефектом с пассивностью, безынициативностью, нарушениями мышления, интелектуально-мнестической недостаточностью, социально-бытовой и трудовой дезадаптацией, снижением критических и прогностических способностей, что определяло поведение в рамках исследуемой юридической ситуации; эксперты пришли к выводу, что при заключении 05.03.2016 договоров: № УК1013/03/16 с ООО «РТС- Групп Тагил» об оказании косметических услуг; 

<

***> с КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) кредитного договора, истец не мог понимать значение своих действий (в том числе, их последствия) и руководить ими. Поскольку выявленное у истца психическое расстройство является хроническим и сопровождается эмоционально-волевым дефектом с пассивностью, безынициативностью, нарушениями мышления, интеллектуально-мнестической недостаточностью, снижением критических и прогностических способностей, то истец после 05.03.2016 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в том числе не мог обратиться за юридической помощью в целях защиты своих прав и интересов.

Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы выполнено экспертной комиссией ГАУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница», состоящей из двух врачей с высшим медицинским образованием, один из которых имеет 10-летний стаж судебно-психиатрического эксперта, другой - имеет 5-летний стаж судебно-психиатрического эксперта. Данное заключение полностью соответствует предъявляемым к нему требованиям процессуального законодательства, оно выполнено на научной основе, с использованием материалов гражданского дела, медицинской документации в отношении истца, проанализированных экспертами. В заключении подробно описана оценка результатов проведенного исследования, причины по которым эксперты пришли к изложенным выводам. 

Оснований не доверять выводам содержащимся в заключении судебной экспертизы у суда не имеется. Ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не приведено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих факт способности истца, являвшегося дееспособным, понимать значение своих действий и руководить ими на момент заключения 05.03.2016 кредитного договора с ответчиком - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и договора оказания косметических услуг с ООО «РТС-Групп Тагил».

Оценив заключение экспертов в совокупности с пояснениями истца и медицинской документацией в отношении истца суд приходит к выводу, что 05.03.2016 при заключении кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и договора оказания косметических услуг с ООО «РТС-Групп Тагил» истец, в силу имеющихся у него хронического психического расстройства, не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими, поскольку способность к совершению юридически значимых действий в качестве участника гражданского оборота, требует более высокой волевой направленности, чем наличие возможности ориентироваться в привычных бытовых ситуациях, а также осознавать фактический характер и общественную опасность противоправных деяний. 

При этом суд принимает во внимание, что ООО «РТС-групп Тагил», именуемый с 08.09.2016 ООО «Современный Тагил», прекратил свою деятельность, поскольку с 20.10.2020 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием недостоверных сведений о нем в указанном реестре (л.д. 54–56). 

Доказательств оказания силами ООО «РТС-групп Тагил» (ООО «Современный Тагил») косметических услуг истцу суду не представлено. 

Как следует из определения от 13.04.2023 мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области по заявлению ФИО2 от 13.04.2023 ввиду его возражений относительно взыскания с него в пользу КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору от 05.03.2016 

<

***> за период с 04.07.2017 по 17.11.2021 в размере 45 672 руб. 57 коп. по судебному приказу от 12.01.2022 № 2-103/2022 указанный судебный приказ отменен и отозван без исполнения (л.д. 14). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что единая сделка, состоящая из двух договоров - договора 05.03.2016 № УК 1013/03/16 на оказание косметических услуг, заключенного между истцом с ООО «РТС-групп Тагил», и кредитного договора от 05.03.2016 

<

***>, заключенного истцом с ответчиком – ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2, совершенная в результате согласованных действий ООО «РТС-групп Тагил» и ООО КБ «Ренессанс Кредит» и направленная на единовременное получение ООО «РТС-групп Тагил» денежных средств за оказание в будущем услуг лицу, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, поэтому в отсутствии сведений об оказании обещанных услуг, данная сделка должна быть признана недействительной ввиду нарушения имущественных прав истца.

Прекращение деятельности ООО «Современный Тагил», имевшего наименование ООО «РТС-групп Тагил» на момент заключения сделки с истцом, не является препятствием установлению факта недействительности сделки, заключенной помимо воли истца.

При этом суд считает возможным восстановить истцу пропущенный им срок исковой давности, поскольку исходя из заключения экспертов о наличии у истца психического заболевания непрерывного типа течения, препятствовавшего ему своевременно обратиться за судебной защитой своих прав, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по уважительной причине. 

При указанных обстоятельствах нарушенные имущественные права истца подлежат восстановлению путем признания заключенных им договоров недействительными. 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из предоставленного счет-фактуры и акта выполненных услуг от 16.11.2023 № 2493 стоимость проведенной Свердловская областная клиническая психиатрической больницей судебно-психиатрической экспертизы в амбулаторных условиях проведенной составила 30 000 руб. Данная сумма истцом не оплачена. 

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, принимая во внимание, что исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворены, в пользу судебно-экспертного учреждения с ответчика надлежит взыскать расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. 

На основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд истец, являющийся инвалидом II группы, освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом решения суда об удовлетворении исковых требований истца, а также размеров государственной пошлины, установленных п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (обществу с ограниченной ответственностью) о защите прав потребителя, признании недействительными кредитного договора и договора об оказании косметических услуг удовлетворить.

Признать недействительным договор на оказание косметических услуг, заключенный 5 марта 2016 года под № 1013/03/16 между обществом с ограниченной ответственностью «РТС-Групп Тагил» и ФИО2.

Признать недействительным кредитный договор, заключенный 5 марта 2016 года под 

<

***> между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (обществом с ограниченной ответственностью) и ФИО2.

Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (общества с ограниченной ответственностью), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, сумму 30 000 рублей в оплату услуг по проведению судебно-психиатрической экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение составлено 9 января 2024 года.

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Мулькова