дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-89/19 по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, дата г.р., ФИО1, дата г.р., к ФИО2, ФИО6, ФИО3, Давтяну Арзуману Вараздати, третье лицо - Управление опеки и попечительства Министерства образования -...- по г.о.Истра и Звенигород, Управление Росреестра по -...-, о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, дата г.р., ФИО1, дата г.р., к ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7, третье лицо - Управление опеки и попечительства Министерства образования -...- по г.о.Истра и Звенигород, Управление Росреестра по -...-, о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что ФИО7 решением Арбитражного суда -...- от дата по делу №№, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В ходе конкурсного производства были реализованы спорные жилой дом и земельный участок по адресу: -...-, реализация имущества произведена путем проведения открытых торгов в форме публичного предложения, дата подписания протокола дата № от дата № В дальнейшем были заключены договора купли-продажи от дата заключенный между ФИО2 и ФИО8, от дата заключенный между ФИО2 и ФИО3, а также заключено соглашение об определении долей в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок между ФИО6 и ФИО3 В результате было продано имущество состоящего из части земельного участка с кадастровым номером № площадью 1297 кв.м., а также жилого дома площадью 61,3 кв.м., с земельным участком площадью 272 кв.м., по адресу: -...-. На данный момент титульными владельцами, жилого дома, кадастровый №, площадью 61,2 кв.м., по адресу: -...- земельного участка, кадастровый №, площадью 1572 кв.м., по адресу: -...- являются в равных долях ФИО6 и ФИО3 (по 1/2 доли в праве собственности за каждым). По мнению истца, при проведении торгов имущества должника в рамках процедуры банкротства было реализовано единственное жилое помещение у истца ФИО5 и несовершеннолетних ФИО1, дата г.р., ФИО1, дата г.р. В связи с чем, ФИО5 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, дата г.р., ФИО1, дата г.р., просит суд признать результаты торгов недействительными, применить последствия недействительности сделки в отношении жилого дома, кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, по адресу: -...-. В судебном заседании ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО9 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. 

ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО7 решением Арбитражного суда -...- от дата по делу №, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В ходе конкурсного производства были реализованы спорные жилой дом и земельный участок по адресу: -...-, путем продажи с публичных торгов. Как указал ответчик, он, ФИО6, купил дом, а ФИО3 купил земельный участок, впоследствии был заключен договор по определению долей. На данный момент титульными владельцами, жилого дома, кадастровый №, площадью 61,2 кв.м., по адресу: -...- земельного участка, кадастровый №, площадью 1572 кв.м., по адресу: -...- являются в равных долях ФИО6 и ФИО3 (по 1/2 доли в праве собственности за каждым). Как также пояснил ответчик ФИО6, в ходе конкурсного производства ответчик ФИО7 предпринимал неоднократные попытки по выводу спорного имущества в виде жилого дома, кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, по адресу: -...-, из конкурсной массы, препятствовали осмотру спорного имущества, в отсутствии законного основания в ходе конкурсного производства истец ФИО5 вместе с несовершеннолетними ФИО1, дата г.р., ФИО1, дата г.р. были зарегистрированы в спорном жилом доме по адресу: -...-, по месту постоянного жительства, в дальнейшем по решению суда истец ФИО5 вместе с несовершеннолетними ФИО1, дата г.р., ФИО1, дата г.р., были выселены из спорного жилого дома, однако решение суда о выселении до настоящего момента (январь дата года) не исполнено. Также ФИО6 указал, что до момента проведения торгов, истец ФИО5 каких либо мер по выделу супружеской доли в общем имуществе с ФИО7 не предпринимала. По мнению ответчика, ФИО6 вместе с ФИО3 являются добросовестными приобретателями спорного имущества в виде жилого дома, кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, по адресу: -...-, оснований для признания торгов недействительными не имеется. В судебном заседании ФИО6 просил суд в удовлетворении заявленного иска ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, дата г.р., ФИО1, дата г.р., отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв, в котором просил суд в удовлетворении заявленного иска ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, дата г.р., ФИО1, дата г.р., отказать, указав, что ФИО7 решением Арбитражного суда -...- от дата по делу №, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В ходе конкурсного производства были реализованы спорные жилой дом и земельный участок по адресу: -...-, путем продажи с публичных торгов. Как указал ответчик, он, ФИО6, купил дом, а ФИО3 купил земельный участок, впоследствии был заключен договор по определению долей. На данный момент титульными владельцами, жилого дома, кадастровый №, площадью 61,2 кв.м., по адресу: -...- земельного участка, кадастровый №, площадью 1572 кв.м., по адресу: -...- являются в равных долях ФИО6 и ФИО3 (по 1/2 доли в праве собственности за каждым). По мнению ФИО3, истцом ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, дата г.р., ФИО1, дата г.р., пропущен годичный срок исковой давности для признания торгов недействительными, поскольку в ходе конкурсного производства неоднократно предпринимались попытки вывести спорное имущество в виде жилого дома, кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, по адресу: -...-, о чем истец ФИО5 знала, т.к. участвовала в судебных разбирательствах, по которым имущество возвращалось в конкурсную массу.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что ФИО7 решением Арбитражного суда -...- от дата по делу №, признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 В ходе конкурсного производства были реализованы спорные жилой дом и земельный участок по адресу: -...-, путем продажи с публичных торгов. Однако, по мнению ФИО7, данный жилой дом по адресу: -...-, является единственным жилым помещением у истца ФИО5 и несовершеннолетних ФИО1, дата г.р., ФИО1, дата г.р., в связи с чем, по мнению ответчика ФИО7, суд должен признать результаты торгов недействительными.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования -...- по г.о.Истра и Звенигород в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Управлением опеки и попечительства Министерства образования -...- по г.о.Истра и Звенигород представлено заключение по иску, в котором орган опеки и попечительства просит суд удовлетворить заявленный иск ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, дата г.р., ФИО1, дата г.р., поскольку несовершеннолетние ФИО1, дата г.р., ФИО1, дата г.р., фактически проживают в спорном жилом помещении - жилом доме по адресу: -...-, в собственности или пользовании другое жилое помещение не имеют.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело слушается при данной явке.

В судебном заседании, назначенном на дата в 15 час 00 мин, был объявлен перерыв до дата в 10 час 30 мин.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч.2 ст.302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от дата №-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14» общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со ст.302 ГК РФ - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

Из представленных суду документов следует, что согласно решению Арбитражного суда -...- от дата по делу № (т.1 л.д.52-55) ФИО7 признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производств, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Согласно отчетам конкурсного управляющего ФИО2 (т.2 д.д.4-28) и определением Арбитражного суда -...- от дата по делу № (т.1 л.д.56-59), а также копиям дел правоустанавливающих документов (т.1 л.д.159-165 и т.1 л.д.166-182) в ходе конкурсного производства были реализованы спорные жилой дом и земельный участок по адресу: -...-, реализация имущества произведена путем проведения открытых торгов в форме публичного предложения, дата подписания протокола дата №2 от дата № 

Также согласно копиям дел правоустанавливающих документов (т.1 л.д.159-165 и т.1 л.д.166-182) были заключены договор купли-продажи от дата заключенный между конкурсным управляющим ФИО2 от имени должника ФИО7 и ФИО8, договор купли-продажи от дата заключенный между конкурсным управляющим ФИО2 от имени должника ФИО7 и ФИО3, а также заключено между ФИО6 и ФИО3 соглашение от дата об определении долей в общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: -...-

В результате торгов, проведенных в рамках конкурсного производства в отношении имущества должника ФИО7 было продано имущество состоящего из части земельного участка с кадастровым номером № площадью 1297 кв.м., а также жилого дома площадью 61,3 кв.м., с земельным участком площадью 272 кв.м., по адресу: -...-. 

Согласно выпискам из ЕГРН (т.1 л.д.19-35) титульными владельцами с дата жилого дома, кадастровый №, площадью 61,2 кв.м., по адресу: -...- земельного участка, кадастровый №, площадью 1572 кв.м., по адресу: -...-, являются в равных долях ФИО6 и ФИО3 (по 1/2 доли в праве собственности за каждым).

Из материалов дела также следует, что согласно делу правоустанавливающих документов от дата, представленных суду в ходе судебного разбирательства, жилой дом и земельный участок по адресу: -...-, были приобретены ответчиком ФИО7 по договору купли-продажи от дата при наличии нотариального согласия супруги ФИО5 от дата. 

Из материалов дела также следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (т.1 л.д.126) ФИО7 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, общая площадь 22,20 кв.м., в том числе жилая 22,20 кв.м по адресу: -...-. 

Согласно постановлению Администрации г.о.Шатура от дата №, представленного в судебном заседании, жилой дом по адресу: -...-, признан аварийным и непригодным для проживания.

Также согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (т.1 л.д.127) ФИО7 является собственником квартиры, кадастровый №, общая площадь 20,20 кв.м., по адресу: -...- 

Согласно постановлению Администрации г.о.Шатура от дата №, представленного в судебном заседании, жилой дом по адресу: -...-, признан непригодным для проживания.

Из материалов дела также следует, что согласно адресной справке, представленной в судебном заседании, несовершеннолетняя ФИО1, дата г.р., была зарегистрирована в жилом доме по адресу: -...-, в период с дата по дата.

Также адресной справке, представленной в судебном заседании, несовершеннолетний ФИО1, дата г.р., был зарегистрирован в жилом доме по адресу: -...-, в период с дата по дата.

Кроме того, из представленных суду судебных актов следуют следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда -...- от дата по делу № представленного в судебном заседании, был признан недействительным договор дарения от дата между ФИО7 и несовершеннолетним ФИО1, дата г.р., в лице законного представителя ФИО5 в отношении жилого дома, кадастровый №, и земельного участка, кадастровый №, по адресу: -...-, данное имущество возвращено в конкурсную массу.

Согласно заочному решению Истринского городского суда -...- от дата (гр.дело № л.д.50-54) был удовлетворен иск конкурсного управляющего ФИО2 об обязании не чинить препятствия, согласно которому ФИО7, ФИО5 были обязаны не чинить препятствия для осмотра земельного участка и жилого дома по адресу: -...-, конкурсному управляющему ФИО2 с лицами, имеющими намерения приобрести данное имущество. 

Решением Истринского городского суда -...- от дата (гр.дело № л.д.124-130) в удовлетворении иска ФИО5 о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка между ФИО7 и ФИО6 от дата частично недействительным и признании соглашения об определении долей между ФИО6 и ФИО3 от дата частично недействительным, признании за ФИО5 право собственности на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка, об уменьшении долей ФИО6 и ФИО3 было отказано. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от дата (гр.дело № л.д.174-178) решение -...- городского суда -...- от дата было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Согласно решению Истринского городского суда -...- от дата по гражданскому делу № (т.1 л.д.67-71) ФИО5 вместе с несовершеннолетними ФИО1, дата г.р., ФИО1, дата г.р., выселены из жилого дома по адресу: -...-, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства, данное решение вступило в законную силу.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обосновании своего иска ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, дата г.р., ФИО1, дата г.р., указала, что жилой дом, кадастровый №, по адресу: -...-, в момент реализации на тогах в рамках конкурсного производства в отношении должника ФИО7 - супруга истца, являлся единственным жилым помещением истца и несовершеннолетних детей.

Однако, суд находит указанный довод необоснованным, поскольку судом установлено, что должник по конкурсному производству - ответчик ФИО7 имеет в собственности иные жилые помещения в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, общая площадь 22,20 кв.м., в том числе жилая 22,20 кв.м по адресу: -...- и в виде квартиры, кадастровый №, общая площадь 20,20 кв.м., по адресу: -...-.

Обстоятельства, что указанные жилые помещения в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, общая площадь 22,20 кв.м., в том числе жилая 22,20 кв.м по адресу: -...-, и в виде квартиры, кадастровый №, общая площадь 20,20 кв.м., по адресу: -...-, в декабре 2018 года были признаны непригодными для проживания не влияют на правильность проведения торгов по реализации имущества должника, поскольку на момент проведения оспариваемых торгов указанные жилые помещения в городском округе -...- (ранее - -...-) не были признаны непригодными для проживания.

Кроме того, из материалов дела следует, что согласно адресным справкам, представленным в судебном заседании, несовершеннолетние ФИО1, дата г.р., и ФИО1, дата г.р., были зарегистрированы в жилом доме по адресу: -...- в период с дата по дата.

Таким образом, регистрация несовершеннолетних ФИО1, дата г.р., и ФИО1, дата г.р., по месту жительства в жилом доме по адресу: -...-, была произведена после того, как их отец - ответчик ФИО7 был решением Арбитражного суда -...- от дата по делу № признан несостоятельным (банкротом), а также после того, как определением Арбитражного суда -...- от дата по делу № был признан недействительным договор дарения от дата между ФИО7 и несовершеннолетним ФИО1, дата г.р., в лице законного представителя ФИО5 в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: -...-, когда данное недвижимое имущество возвращено в конкурсную массу.

Следовательно, суд приходит к выводу, что на момент признания ответчика ФИО7 решением Арбитражного суда -...- от дата по делу № несостоятельным (банкротом), несовершеннолетние ФИО1, дата г.р., и ФИО1, дата г.р., по месту жительства в жилом доме по адресу: -...-, не проживали и не были зарегистрированы.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: -...-, были приобретены ответчиком ФИО7 по договору купли-продажи от дата при наличии нотариального согласия супруги ФИО5 от дата, т.е. указанное недвижимое имущество являлось общей совместной собственностью супругов ФИО7 и ФИО5

Из содержания судебных актов - определения Арбитражного суда -...- от дата по делу №, заочного решения -...- городского суда -...- от дата (гр.дело № решения -...- городского суда -...- от дата (гр.дело №), апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от дата (гр.дело № решения Истринского городского суда -...- от дата по гражданскому делу № - следует, что истец ФИО5 знала об обстоятельствах признания ее мужа - ответчика ФИО7 несостоятельным (банкротом) и проведении конкурсного производства, однако действий по выделу принадлежащей ей, истцу ФИО5, доли в общем имуществе до проведения оспариваемых торгов не предпринимала.

В силу п.7 ст.213.36 Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из указанной нормы законодательства о банкротстве следует, что в случае реализации с торгов в рамках конкурсного производства имущества, которое находится на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) такие торги не могут признаны недействительными, поскольку другому супругу (бывшему супругу) подлежит выплата денежная компенсация из денежных средств, полученных от реализации имущества в размере, соответствующей доле гражданина в таком имуществе.

Таким образом, суд не находит оснований для признания результатов торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки в отношении жилого дома, кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, по адресу: -...-.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования ФИО5 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, дата г.р., ФИО1, дата г.р., не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, дата г.р., ФИО1, дата г.р., к ФИО2, ФИО6, ФИО3, Давтяну Арзуману Вараздати о признании результатов торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки в отношении жилого дома, кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, по адресу: -...-, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата