Дело № 2-6058/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (до переименования – Открытое акционерное общество «Сбербанк России», далее по тексту также – ПАО Сбербанк или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору .... в размере 43 836 руб. 98 коп., указав в обоснование заявления, что ответчик является наследником заемщика ФИО умершего ...., ненадлежащим образом исполнившего обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-5183/17, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, не признавшего исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В пунктах 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Следовательно, законодатель не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование кредитом (процентов), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 394 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что на основании кредитного договора, заключенного 21 августа 2014 года между Банком (кредитор) и ФИО (заемщик), кредитор Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 208 791 руб. 21 коп. на срок 60 месяцев, а заемщик ФИО обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплачивать проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 19,5 % годовых. При заключении кредитного договора ФИО на основании его личного заявления был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья заемщика Банка в соответствии с условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья. 

.... ФИО умер. 

Согласно постановлению СУ СК России по Новгородской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 декабря 2015 года смерть ФИО наступила в результате ...., имеет некриминальный характер. 

Из письменных материалов дела судом также установлено, что наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО является ответчик ФИО2 (его сын), обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которому были выданы свидетельства о праве на наследство. Наследственное имущество состоит из .... квартиры по адресу: .... стоимостью 2 065 355 руб. 60 коп., земельного участка по адресу: .... стоимостью 271 410 руб., и жилого дома .... стоимостью 342 935 руб. 53 коп. 

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 ноября 2017 года с ФИО2 в пользу Банка взыскана задолженность по поименованному выше кредитному договору, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 173 842 руб. 88 коп., проценты за период по 11 сентября 2017 года в размере 61 190 руб. 26 коп., а всего на общую сумму 235 033 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 550 руб. 33 коп.

Данным решением суда, имеющим преюдициальное значение для сторон, установлено, что согласно Программе коллективного добровольного страхования заемщиков – физических лиц Банка не является страховым случаем причинение вреда жизни, здоровью застрахованного в результате прямых или косвенных последствий .... в первые два года действия договора, за исключением случаев, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц. Смерть ФИО страховым случаем не признана, поскольку наступила вследствие .... в первые 2 года действия договора страхования. 

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений представителя ответчика, решение суда от 24 ноября 2017 года было исполнено ответчиком единовременно только 22 декабря 2018 года.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от 28 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства .... о взыскании с ФИО2 в пользу Банка задолженности по кредитному договору, денежные средства поступили от должника на основании платежного поручения от .....

Также из письменных материалов дела судом установлено, что в связи с несвоевременным возвратом ответчиком кредита у него имеется задолженность по процентам за пользование кредитом за период с .... в размере 42 536 руб. 73 коп., исходя из следующего расчета:

Остаток долга (кредит), в руб.

Период просрочки

Формула

Проценты за период

с

по

дней

173 842,88

21.09.2017

22.12.2018

458

173 842,88 * 458 дн. / 365 * 19.5% = 42 536,73

42 536,73 

Поскольку действие кредитного договора смертью заемщика ФИО не прекратилось, приняв наследство, ответчик ФИО2 обязан уплатить Банку начисленные проценты за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что взысканная поименованным выше решением суда задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком 22 декабря 2018 года, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом за период с 23 декабря 2018 года по 29 октября 2019 года не имеется.

Представленные сторонами расчеты задолженности судом не могут быть приняты по внимание, как противоречащие условиям кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору (проценты за пользование кредитом за период с 21 сентября 2017 года по 22 декабря 2018 года) в размере 42 536 руб. 73 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Приведенные представителем ответчика в ходе судебного разбирательства спора доводы судом отклоняются как несостоятельные. 

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 470 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 42 536 руб. 73 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 470 руб. 11 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30 декабря 2019 года.

Председательствующий М. В. Юршо