Дело №1-531/2024

УИД 32RS0027-01-2024-008443-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

02 декабря 2024 года 

г.Брянск 

Советский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием государственных обвинителей 

ФИО3, ФИО4, 

подсудимого 

ФИО5, 

защитника в его интересах адвоката 

ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 

<

дата> в период времени примерно с 14 часов 30 минут по 14 часов 48 минут, находясь 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone 13», на интернет-сайте 

<

данные изъяты> осуществил заказ наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,356 грамма, и произвел оплату указанного наркотического средства путем перечисления денежных средств в сумме 9 604 рублей со своего счета №..., открытого в рамках договора расчетной карты №... в АО «Тинькофф Банк» на неустановленный счет банковской карты №..., открытый в ПАО «Сбербанк» на имя А.

Затем, в соответствии с полученной от неустановленного лица информацией о местонахождении тайника с наркотическим средством ФИО5 

<

дата> около 15 часов 30 минут на участке 

<

адрес>, соответствующий географическим координатам 

<

данные изъяты>, забрал сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,356 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить при себе в кармане шорт. 

<

дата> около 15 часов 52 минут ФИО5 ВА. был задержан сотрудниками полиции недалеко от 

<

адрес>, где указанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,356 грамма, было обнаружено и изъято в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 16 часов 36 минут до 17 часов 00 минут.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал и показал, что 

<

дата> он приехал в г.Брянск, где 08 и 09 июня отмечал свою свадьбу с Б. и пив много спиртного. Раньше он читал, что наркотик мефедрон может помочь отрезветь, поэтому 

<

дата> в мессенджере «Telegram» на своем мобильном телефоне «iPhone 13» он нашел ссылку на интернет-магазин наркотических средств 

<

данные изъяты>, где около 14 часов 30 минут в тот же день, находясь по месту своей регистрации, заказал наркотическое средство мефедрон. Минимально возможный вес наркотика составлял 3 гр. стоимостью 6 700 рублей. Он осуществил заказ, при этом ему было указано, что в стоимость покупки будет включена комиссия, в связи с чем общая сумма составила 9 604 рублей, для оплаты которой нужно было осуществить перевод по СБП на номер банковской карты. Он перечислил денежные средств на номер карты ПАО «Сбербанк», который у него сохранился в квитанции: №... на имя А. Деньги он перечислил со своей карты АО «Тинькофф банк» через мобильной приложение банка примерно в 14 часов 48 минут. После перевода денег продавец прислал ему 2 ссылки с фотографиями тайниковой закладки наркотика, на которых были указаны координаты, общий и детальный вид места с «закладкой». Он ввел полученные координаты в приложении «Яндекс Карты», согласно которым тайник находился 

<

адрес>, куда он поехал на такси, намереваясь приобрести наркотик для себя. Пройдя по указанным координатам, он нашел деревянный поддон или калитку, лежащую на земле, под которой лежал сверток, обмотанный белым малярным скотчем. Он положил сверток в карман своих шорт и пошел к 

<

адрес>, чтобы вызвать такси. Возле 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которые представились и сказали, что у них есть основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и может хранить при себе наркотики. После этого они пригласили двух понятых и в их присутствии спросили, есть ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он ответил отрицательно. После этого примерно в 16 часов 25 минут начался его личный досмотр, в ходе которого сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него сверок с наркотиком и мобильный телефон «iPhone 13». По результатам были составлены протоколы, в которых без замечаний расписались все участники. После чего все поехали в отдел полиции, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался и в отношении него был составлен административный протокол по ч.1 ст.6.1 КоАП РФ. В содеянном раскаивается.

Помимо личного признания виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующей совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей С. и К., сотрудников ОКОН УМВД России по г.Брянску, следует, что 

<

дата> около 15 часов 50 минут они заметили мужчину, как в последующем им стало известно,ФИО5, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения, выходил с территории садового общества 

<

адрес>. Они подошли к ФИО5, представились, спросили, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, в т.ч. наркотические средства. ФИО5, пояснил, что не имеет отношения к незаконному обороту наркотиков, после чего был задержан, о чем был составлен протокол. В ходе личного досмотра, проведенного там же в присутствии понятых П. и Р., у ФИО5 в левом кармане шорт был обнаружен и изъят сверток из малярной ленты белого цвета с веществом внутри, а в правом кармане шорт – мобильный телефон марки «iPhone 13», которые были упакованы в два разных пакета и опечатаны. По результатам личного досмотра составлены протоколы, которые все участники подписали без замечаний. Затем вместе с ФИО5 они проехали в здание УМВД России по г.Брянску 

<

адрес>, для дачи объяснений, где ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого тот отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9 КоАП РФ (т.1 л.д.54-56,125-127). 

Согласно протоколам личного досмотра и изъятия вещей и документов 

<

дата> с 16 часов 25 минут до 16 часов 35 минут у ФИО5 обнаружены и изъяты сверток из малярной ленты белого цвета, а также мобильный телефон марки «iPhone» (т.1 л.д.6, лд.7-11).

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетелей П. и Р. 

<

дата> около 16 часов 00 минут года сотрудники полиции пригласили их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ФИО5 на парковке 

<

адрес>, на что они согласились. В их присутствии сотрудник полиции спросил у ФИО5, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, в т.ч. наркотические средства, на что ФИО5 ответил отрицательно. После этого сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО5, в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты в правом кармане шорт мобильный телефон марки «iPhone», в левом кармане шорт сверток из малярной ленты белого цвета с веществом внутри, которые были упакованы в два разных пакета, на которых они поставили свои подписи. Далее они все проехали в здание УМВД России по г.Брянску 

<

адрес>, где ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д.48-50,51-53). 

При осмотрах, в том числе с участием ФИО5, изъятого мобильного телефона «iPhone» обнаружено фотоизображение с координатами 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.24-33, л.д.104-112).

Из заключения эксперта №...э от 

<

дата> следует, что изъятое у ФИО5 вещество массой 2,356 грамм содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.38-40).

Протоколом выемки от 

<

дата> в кабинете №... здания УНК УМВД России по Брянской области 

<

адрес>, у ФИО5 изъяты банковская карта АО «Тинькофф Банк» №..., квитанция о переводе денежных средств от 

<

дата>, справка о движении денежных средств, справка о заключении договора (т.1 л.д. 76-79).

Осмотром 

<

дата> изъятых у ФИО5 предметов установлено, что согласно сведениям АО «Тбанк» между ФИО5 и АО «Тбанк» заключен договор расчетной карты №..., в рамках которого выпущена расчетная карта №..., открыт счет №.... Владельцем банковской карты АО «Тинькофф Банк» №... указан ФИО5. Квитанцией АО «Тбанк» подтверждается перевод 

<

дата> отправителем ФИО5 получателю А. на карту №... денежных средств в сумме 9 706 рублей. Согласно справке о движении средств по счету со счета ФИО5 в АО «Тбанк» №... 

<

дата> в 14:54 совершена операция по переводу по денежных средств в сумме 9 604 рублей на карту №... (т.1 л.д.88-100). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата>, ФИО5 указал участок местности, расположенный 

<

адрес> 

<

дата> он забрал из тайниковой закладки наркотическое средство, которое хранил при себе до его изъятия сотрудниками полиции в тот же день недалеко от 

<

адрес> (т.1 л.д.80-87).

Изъятые сверток с наркотическим средством, его упаковка в ходе предварительного следствия осмотрены (т.1 л.д.115-118), вместе с мобильным телефоном, банковской картой, справками о заключении договора и о движении денежных средств, квитанцией признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 96,113, 119)

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе №... от 

<

дата> ФИО5 каким-либо временным, хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а также может участвовать в судебном разбирательстве. ФИО5 наркоманией не страдает, в лечении по поводу наркомании с последующей медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении описанных в приговоре деяний, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Положенным в основу приговора показаниям подсудимого суд доверяет, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, в деталях согласуются с совокупностью других доказательств по делу. 

Протоколы следственных действий получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, правильность содержащихся в них сведений подтверждена показаниями свидетелей, а также подписями лиц, участвовавших в проведении данных следственных действий.

Относимость изъятого по делу вещества к наркотическому средству по делу доказана путем проведения экспертных исследований, в том числе оформленного справкой об исследовании. При решении вопроса о значительном размере наркотического средства по описанному в приговоре преступлению суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002.

Выводы исследованных в судебном заседании экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными познаниями, необходимыми для разрешения поставленных перед экспертами вопросов, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Выводы экспертов аргументированы, полны, научно обоснованы. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, заключения экспертов соответствуют закону.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующему.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО5, действуя умышленно, с целью личного потребления, посредством извлечения из тайниковой закладки незаконно приобрел и хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции вещество массой 2,356 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, заключение судебно-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого ФИО5 во время и после совершения преступления, а также его поведение в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и следовательно, способным нести уголовную ответственность в полном объеме. 

При назначении ФИО5 вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО5 совершил преступление средней тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 зарегистрирован в 

<

адрес>, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>. По месту регистрации участковым полиции характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей не поступало. 

<

данные изъяты>. Трудоустроен 

<

данные изъяты>, где характеризуется положительно, зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник. На учете врача-нарколога не состоит, к врачу-психиатру за медицинской помощью не обращался. Не судим. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он указал обстоятельства содеянного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации, в том числе при проверке показаний на месте и осмотре мобильного телефона с его участием, а также путем добровольного сообщения пароля от своего мобильного телефона, в результате осмотра которого правоохранительными органами была получена в т.ч. информация о причастности последнего к незаконному обороту наркотических средств (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей супруги. 

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО5, установленные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО5 наказания в виде обязательных работ. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом наркотическое средство и его упаковку, мобильный телефон «Iphone 13» необходимо оставить на хранение в УМВД России по Брянской области до принятия в отношении них решения в рамках материала, выделенного 

<

дата> в отдельное производство из настоящего уголовного дела. 

Процессуальные издержки в общем размере 12 377 рублей в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе дознания в размере 7 187 рублей и судебного разбирательства в размере 5 190 рублей, суд считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку он трудоспособен, обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, не имеется, об отказе от защитника он не заявлял. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- вещество суммарной массой 2,346 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), его упаковку, мобильный телефон «iPhone 13» –оставить на хранение в УМВД России по Брянской области до принятия решения в рамках материала, выделенного 

<

дата> в отдельное производство из настоящего уголовного дела;

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №... – оставить по принадлежности у осужденного ФИО5;

- квитанцию о переводе денежных средств от 

<

дата>, справку о движении денежных средств от 

<

дата>, справку о заключении договора от 

<

дата> – хранить в уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 12 377 рублей (расходы на оплату труда адвоката по назначению) взыскать с осужденного ФИО5 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

ФИО1