КОПИЯ

Дело № 2-343/2021

32RS0008-01-2021-000380-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 05 июля 2021 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Чернигиной А.П., 

при секретаре Лукутовой Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным и коммунальным платежам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что в сентябре 2018 года между ним и ответчиком был заключен в устной форме договор аренды принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По устной договоренности арендная плата составляла 12000 рублей ежемесячно, а также ответчик обязана была производить ежемесячно оплату коммунальных услуг за данное жилое помещение.

20 июля 2020 года в связи с неисполнением обязанностей по оплате арендных и коммунальных платежей, устный договор аренды был расторгнут, ответчик освободила жилое помещение.

По состоянию на 20 июля 2020 года, задолженность по оплате арендных платежей за период с марта 2020 года по 20 июля 2020 года составила 60000 рублей. Задолженность по коммунальным платежам с сентября 2018 года по август 2020 года составила 58140 рублей, что включает в себя услуги за электроэнергию, воду, уборку территории, вывоз ТКО. Задолженность за газ и отопление составила 80032 рубля.

В добровольном порядке ответчик погасить образовавшуюся сумму задолженности отказывается, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу общую сумму задолженности в размере 198140 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 25000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 41000 рублей и оплате госпошлины в сумме 5163 рублей.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования признал частично, в части размера задолженности по оплате за пользование ответчиком жилым помещением в период с марта 2020 года по 20 июля 2020 года в сумме 55741 рубля. В удовлетворение остальной части иска просил отказать, полагая требования необоснованными.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

По делу установлено и подтверждено документально, что с апреля 2019 года истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данное жилое помещение перешло в собственность истца на основании договора дарения от 12 апреля 2019 года, заключенного матерью истца – ФИО4, которая являлась собственником данного жилого помещения с 2009 года.

Так же установлено, что в сентябре 2018 года истец, не являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, предоставил его ответчику в пользование за плату. 

Договор найма (аренды) в письменной форме между сторонами не заключался.

20 июля 2020 ответчик освободила вышеуказанное жилое помещение.

С сентября 2018 года по 20 июля 2020 года ответчик пользовалась указанным жилым помещением.

Копиями выписок ПАО «Сбербанк» о передвижении денежных средств по лицевому счету, предоставленными истцом, подтверждено перечисление ответчиком денежных средств в размере 12000 рублей ежемесячно за период с октября 2018 года по март 2020 года.

Обращаясь в суд и обосновывая заявленные требования, истец в исковом заявление указал на то, что между ним и ответчиком по устной договоренности был заключен договор аренды жилого помещения. Ежемесячный размер арендной платы за пользование вышеуказанной квартирой составлял 12000 рублей. Помимо этого стороны договорились о том, что ответчик производит оплату коммунальных услуг по квитанциям, выставленными соответствующими организациями.

Представитель ответчика в судебном заседании факт устной договоренности о использовании жилым помещением за плату не оспаривал, подтвердив, что за период проживания в квартире с марта 2020 года по 20 июля 2020 года ежемесячная оплата в сумме 12000 рублей не производилась. Кроме того, пояснил, что договоренность между истцом и ответчиком ФИО3 об отдельной оплате последней коммунальных услуг согласно выставленным счетам, отсутствовала, истец как собственник жилого помещения обязан был самостоятельно нести данные расходы. 

Документально подвержено, что по адресу: 

<

адрес>. на август 2020 года числилась задолженность за газ - 80032 рубля 71 копеек, за услуги ЖКХ - 58140 рублей 65 копеек 

Оценивая предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании частей 1-3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По правилам пункта 2 статьи 671 ГК РФ на условиях аренды жилое помещение может быть предоставлено в пользование только юридическому лицу. 

Таким образом, из смысла вышеуказанного следует, что аренда жилого помещения допускается в случае передачи его в пользование юридическому лицу, следовательно, в случае передачи жилого помещения в пользование физическому лицу правоотношения регулируются договором найма, в связи с чем, подлежат разрешению с учетом положений главы 35 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма, договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

Таким образом, договор найма жилого помещения всегда заключается в письменной форме. Причем, если по общему правилу договор в письменной форме может быть заключен также путем обмена документами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), то применительно к договору найма жилого помещения законодатель предусмотрел только один способ заключения договора - путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

При разрешении настоящего спора суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ принимает во внимание, что доказательств заключения письменного договора найма жилого помещения между сторонами представлено не было. Следовательно, при таких обстоятельствах отсутствуют доказательства согласования между сторонами всех условий, на которых использовалось предоставленное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика факт пользования жилым помещением был подтвержден, а также подтверждено ежемесячное перечисление истцу за пользование квартирой 12000 рублей, за исключением периода с марта 2020 года по 20 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за пользование жилым помещением в период с марта 2020 года по 20 июля 2020 года подлежащими частичному удовлетворению в сумме 55741 рубля 80 копеек (12000 руб. х 4 месяца= 48000 руб. + 387 руб. 09 коп. (1 день) х 20 дней июля). 

Что касается исковых требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам, то суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данной задолженности, поскольку как было установлено письменного договора найма жилого помещения, подтверждающего возложение на ответчика обязанности оплаты коммунальных услуг между сторонами не заключалось, также не составлялись между сторонами документы с фиксацией показателей приборов учета коммунальных ресурсов и о размерах существующей на момент передачи жилого помещения в пользование задолженности по оплате коммунальных услуг, при том, что в силу ст.210 ГК РФ данная обязанность имеется у собственника жилого помещения.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, так как в соответствии п. 1 с ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Однако, суду не было предоставлено доказательств, подтверждающих что действиями ответчика были нарушены неимущественные права истца. Кроме того, не было предоставлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий посягающих на принадлежащие истцу нематериальные блага.

Неисполнение ответчиком обязательств по выплате денежных средств за пользование жилым помещением свидетельствует о нарушении последним имущественных прав истца, что в данном случае исключает возможность взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, из буквального толкования норм действующего законодательства следует, что возмещению подлежат фактически понесенные сторонами судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 41000 рублей и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд исходит из того, что факт их нанесения истцом не подтвержден.

Так, из предоставленных копий договоров на оказание юридических услуг от 20 июля 2020 года усматривается, что заказчиком данных услуг являлась ФИО4, которая производила их оплату, о чем свидетельствует копия квитанции на оплату юридических услуг №004760 от 20 июля 2020 года, следовательно, оснований для взыскания данных расходов в соответствии с действующим законодательством у суда, не имеется.

Требования о взыскании судебных расходов виде оплаты госпошлины, подтвержденной чек-ордером от 22.02.2021 года, суд находит подлежащими удовлетворению с учетом пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 28,13%, соответственно с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1452 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст.98, 194,198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по арендным и коммунальным услугам, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность за пользование жилым помещением в период с марта 2020 года по 20 июля 2020 года в размере 55741 (пятьдесят пять тысяч семьсот сорок один) рубля 80 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1452 (одна тысяча четыреста пятьдесят два) рублей 35 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Председательствующий /подпись/ А.П. Чернигина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2021 года