Дело № 12-452/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь 22 ноября 2019 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мешко ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ... ФИО1 лишена права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев со штрафом в 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что ей не были показаны записи с камер видеонаблюдения в месте остановки. Причиненный ущерб ею был возмещен. Ей не показывали документов на алкотестер. У нее после освидетельствования из кошелька пропали деньги.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме. Судье пояснила, что она подписывала процессуальные документы под давлением сотрудников ГИБДД.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья считает следующее.

Признавая ФИО1 виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья в постановлении от ... указал, что ... в ... часов ФИО1 на ... управляла автомобилем Мерседес-С180 г/н ... в состоянии алкогольного опьянения.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с частью первой статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью шестой статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в указанное в постановлении мирового судьи время и месте управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, согласно которого в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в размере 1,957 мг/л, установлено состояние опьянения, рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления административного правонарушения. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и о квалификации его действий по части первой статьи 12.8 КоАП РФ, являются правильными.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что ей не были показаны записи с камер видеонаблюдения в месте остановки; причиненный ущерб ею был возмещен; ей не показывали документов на алкотестер, судья считает не освобождающими от административной ответственности и не опровергающими факт совершения вышеуказанного правонарушения.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что у нее после освидетельствования из кошелька пропали деньги, судья считает не имеющими правового значения относительно факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что она подписывала процессуальные документы под давлением сотрудников ГИБДД, судья считает несостоятельными, поскольку каких-либо объективных и достоверных доказательств совершения в отношении ФИО1 противоправных действий со стороны сотрудников полиции судье не представлено.

При назначении административного наказания судья в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ должен учитывать характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вышеуказанные требования мировым судьей соблюдены. Наказание ФИО1 назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, следовательно, постановление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя, - оставить без изменения, жалобу Мешко ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья: Романов С.А.