Дело № 2-328/2024 (№ 2-3595/2023)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 г. г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В.,

при секретаре Рахимгуловой Р.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2024 (№ 2-3595/2023) по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование исковых требований указало, что 22 июня 2011 г. между ОАО «Русь-Банк» (в дальнейшем переименовано в ОАО «РГС Банк» и присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. под 28% годовых, сроком до 4 апреля 2018 г.

По утверждению истца, банк своевременно и надлежащим образом выполнил предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

ФИО1 возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются, допущены просрочки платежа.

4 июля 2022 г. банк уступил право требования задолженности по данному договору истцу в порядке цессии. 

Предъявленное истцом требование досрочного возврата кредита ответчиком удовлетворено не было.

Просило суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по договору о выдаче кредитной карты по состоянию на 7 ноября 2023 г. в размере 119420, 93 руб. (основной долг – 65866, 29 руб., проценты в размере 53554,64 руб.);

- проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28% годовых с 8 ноября 2023 г. включительно на дату полного фактического погашения кредита;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3588, 42 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22 июня 2011 г. ОАО «Русь-Банк» (в дальнейшем переименовано в ОАО «РГС Банк» и присоединено к ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 заключили договор кредитной карты №.... 

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете – заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, графике платежей, а также в иных документах, содержащих условиях кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 75000 рублей, срок пользования кредитом до 4 апреля 2018 г., процентная ставка по кредиту 28% годовых. 

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцентом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору, подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению задолженности. 

4 июля 2022 г. банк уступил право требования задолженности по данному договору истцу в порядке цессии, о чем ими заключен соответствующий договор №... (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 6 июля 2022 г. и реестра заёмщиков, в котором ФИО1 поименована под № 7260) на сумму 47506074, 30 руб.

Вышеуказанные денежные средства выплачены заявителем цеденту в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 4 и 6 июля 2022 г. 

Уведомление об уступке прав по кредитному договору было направлено в адрес ответчика 30 июля 2022 г.

Как следует из представленного ООО «Нэйва» расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 7 ноября 2023 г. задолженность ФИО1 составляет 119420, 93 руб., из которых: основной долг – 65866, 29 руб., проценты в размере 53554,64 руб.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм. 

ФИО1 контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представила.

Материалами гражданского дела № 2-603/2023, истребованными судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, подтверждено, что 14 марта 2023 г. мировым судьей по заявлению ООО «Нэйва» от 7 марта 2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору кредитной карты №... от 22 июня 2011 г. в размере 106283,78 руб. (л.д. 28,29 гр.дела № 2№ 2-603/2023). Определением от 19 июня 2023 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен, после чего 24 ноября 2023 г. истец обратился в суд в исковом порядке (л.д. 22 гр.дела № 2-603/2023).

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 28% годовых, начиная с 8 ноября 2023 г. включительно по день его фактического погашения, указав, что проценты подлежат начислению на сумму основного долга в размере 65866, 29 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что требования ООО «Нэйва» удовлетворяются судом в полном объёме, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3588, 42 руб., факт несения которых подтверждён платежными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... от 22 июня 2011 г. и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № 05/00-008847/810-2011 от 22 июня 2011 г. в размере 119420, 93 руб. (сто девятнадцать тысяч четыреста двадцать рублей девяносто три копейки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3588, 42 руб. (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь рублей сорок две копейки).

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 28% годовых, начиная с 8 ноября 2023 г. включительно по день его фактического погашения, которые подлежат начислению на сумму основного долга в размере 65866, 29 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: ... Фархутдинова Я.В.

...

...

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2024 года.

...

...

...