Дело № 2-2261/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Поздняковой А.В.

При секретаре Мухаревой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. 

Требования обосновывала тем, что /дата/ она передала денежные средства в размере 51000 рублей на приобретение комплектующих для изготовления кухни в классическом стиле с барной стойкой по согласованным размерам, что подтверждается распиской. Срок изготовления кухонного гарнитура составляет 3 недели с момента получения денежных средств. Расписка от /дата/ содержит все существенные условия договора подряда: предмет, срок выполнения работ, стоимость работ. Однако в нарушении договоренностей, оформленных письменно, ответчик не изготовил не осуществил монтаж кухонного гарнитура до настоящего времени- нарушил срок выполнения работ. Ответчиком не поставлены и не установлены комплектующие материалы для кухонного гарнитура. Истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, но ответа не последовало.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 51 000 руб, неустойку в сумме 51 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, а также штраф в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что /дата/ истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 51000 рублей на приобретение комплектующих для изготовления кухни в классическом стиле с барной стойкой по согласованным размерам, что подтверждается текстом расписки, подлинник которой приобщен к материалам дела.

Из расписки от /дата/ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 51 000 руб. на приобретение комплектующих для изготовления кухни в классическом стиле с барной стойкой по согласованным размерам. Срок изготовления три недели с момента получения оплаты.

Однако в нарушении вышеуказанных договоренностей ответчик не изготовил не осуществил монтаж кухонного гарнитура до настоящего времени- нарушил срок выполнения работ. Ответчиком не поставлены и не установлены комплектующие материалы для кухонного гарнитура.

Доказательств обратного в нарушение положения с.56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора, однако ответа не последовало.

Вместе с тем, согласно расписке от /дата/, написанной собственноручно ФИО2, последний обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 51 000 руб., взятые у ФИО1 /дата/ для изготовления кухонного гарнитура в классическом стиле с барной стойкой до конца /дата/ года.

На момент рассмотрения спора, ответчиком истице денежные средства не возвращены.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено положениями ч. 1 ст. 708, ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Так же в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере 51 000 руб.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что договор подряда был заключен между физическими лицами, а доказательств наличия у ФИО2 статуса индивидуального предпринимателя не представлено, в связи с чем отсутствуют оснований для взыскания с последнего штрафа, предусмотренного положениями ст. Закона РФ "О защите прав потребителя", а также неустойки в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку спорные правоотношения не подпадают под регулирование указанного закона.

Кроме того, оснований для взыскания компенсации морального вреда, судом также не установлено, поскольку ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ей ФИО2 физических или нравственных страданий.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 730 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда в сумме 51 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 1 730 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Поздняковой А.В.