№ 2-1212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Лидина А.В

при секретаре Власовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО6 к Адвокатской палате Пензенской области о признании решения от 29 сентября 2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с названным иском, указав, что 29 сентября 2017 года Совет Адвокатской Палаты Пензенской области в закрытом заседании, рассмотрев в отношении нее дисциплинарное производство, решил привлечь ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушения подп. 1, 4 п. 1 ст. 7, п. 2, подп. 2 п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8, подп. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. С указанным решением она не согласна, считает его незаконным, немотивированным и необоснованным по следующим основаниям. 21 июня 2017 года в Адвокатскую палату Пензенской области поступили жалоба ФИО2 и жалоба ФИО3 в отношении нее, адвоката ФИО6, с просьбой привлечь к дисциплинарной ответственности. 25 июля 2017 года ФИО2 было подано дополнение к жалобе. 27 июня 2017 года по указанным жалобам распоряжениями и.о. Президента Адвокатской палаты Пензенской области ФИО1 были возбуждены дисциплинарные производства. Считает, что дисциплинарное производство в отношении нее возбуждено незаконно. По мнению ответчика, она якобы ненадлежащим образом оформила предмет дополнительных соглашений от 8 апреля 2017 года и от 26 мая 217 года, оплата по дополнительным соглашениям значительных денежных сумм, которые фактически должны были совершаться по основному договору, представляет собой действия, направленные на личное обогащение адвоката и указывают на неразумное исполнение своих обязанностей перед доверителем. По смыслу ст. 421 ГК РФ никто не вправе вмешиваться в предмет и условия договора, в том числе и стоимость договора, кроме сторон, заключивших договор. Обязательства по договору ею исполнены в полном объеме надлежащим образом, клиентом акты выполненных работ подписаны. Возникшие вопросы между сторонами договора должны решаться в гражданско-правовом порядке. Ответчик незаконно принял жалобы к рассмотрению, возбудил дисциплинарные производства, незаконно вмешался в договорные гражданско-правовые отношения между клиентом и адвокатом, вынес решение с превышением полномочий, нарушив ее права.

На основании вышеизложенного, истец ФИО6 просила признать незаконным решение Совета Адвокатской Палаты Пензенской области от 29 сентября 2017 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. 

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Пензенской области – адвокат Миронова Т.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, пояснила, что при возбуждении в отношении адвоката ФИО6 дисциплинарного производства Адвокатская палата Пензенской области действовала в рамках предоставленных ей полномочий и с соблюдением процедуры дисциплинарного производства, предусмотренной законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре. Заключением квалификационной комиссии Адвокатской Палаты Пензенской области от 8 сентября 2017 года, принятым членами комиссии по результатам голосования, сделан вывод о нарушении адвокатом ФИО6 подп. 1, 4 п. 1 ст. 7, п. 2, подп. 2 п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8, подп. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката. Данные нарушения выразились, в том числе в ненадлежащем оформлении договорных отношений с доверителем, в не оформлении соглашения о расторжении договора, составлении дополнительных соглашений по вопросам, исполнение которых предусматривалось основным договором от 1 апреля 2017 года, внесение в акт выполненных работ от 17 апреля 2017 года недостоверной информации и другое. Доводам ФИО6 и представленным ею доказательствам в заключении дана надлежащая оценка. Решением от 29 сентября 2017 года Совет Адвокатской Палаты Пензенской области согласился с заключением квалификационной комиссии и вынес адвокату ФИО6 предупреждение за выше указанные нарушения. При этом в силу ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката учтены тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, форма вины и иные обстоятельства. Истцом неправомерно указано, что ответчик допустил вмешательство в договорные отношения и определение размера гонорара. Таких полномочий у ответчика не имеется, подобных действий совершено не было. Надлежащее оформление договорных отношений адвоката с клиентом регламентировано ст. 25 ФЗ от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и предполагает строгое соблюдение данных требований, ненадлежащее оформление договорных отношений с доверителем является дисциплинарным проступком. Также отметила, что в соответствии со ст. 392 ТК РФ, истцом пропущен срок для обжалования вышеуказанного решения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием; осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную указанным Федеральным законом (ч. 2 ст. 7).

В силу ч. 2 ст. 4 указанного Федерального закона Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Принятый Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу п. 2 ст. 5 Кодекса адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан: честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средства, руководствуясь Конституцией РФ, законом и настоящим кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО7 является адвокатом, имеет регистрационный Номер в реестре адвокатов Пензенской области, удостоверение Номер от 7 апреля 2011 года.

27 июня 2017 года в отношении адвоката ФИО6 возбуждены дисциплинарные производства, поводом к возбуждению которых послужили обращения ФИО2 и ФИО3 по поводу нарушения адвокатом законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ (л.д. 46-49).

Согласно жалобе ФИО2 от 21 июня 2017 года (дополнений к жалобе от 25 июля 2017 года) ею в интересах мужа ФИО3 с адвокатом ФИО6 было заключено соглашение на защиту по уголовному делу, по условиям которого она обязалась ежемесячно выплачивать адвокату денежные средства в размере 50 000 рублей на период предварительного следствия. В апреле 2017 года ФИО6 сообщила ей, что может решить вопрос с изменением меры пресечения мужу с содержания под стражей на подписку о невыезде за 850 000 рублей, в последствии сумма была снижена до 650 000 рублей. Со слов ФИО6, 150 000 рублей ей необходимо передать за консультацию с нужными людьми, 500 000 рублей – судье, который будет решать вопрос об изменении меры пресечения. 16 апреля 2017 года ФИО2 передала адвокату денежные средства в размере 150 000 рублей. Узнав постороннее мнение об адвокате ФИО6, как о непорядочном адвокате, оставшиеся денежные средства переданы не были. 1 июня 2017 года ФИО3 постановлением следователя был освобожден из под ареста, в суде данный вопрос не решался. Направленное в адрес адвоката требование о расторжении договора и возврате денежных средств, осталось без ответа. ФИО6 действовала вопреки законным интересам доверителя. 8 апреля 2017 года было подписано дополнительное соглашение на сумму 150 000 рублей, однако работы по данному соглашению выполнены не были. Акт выполненных работ от 17 апреля 2017 года подписан ФИО2, однако она ставила подпись на чистом листе одновременно с подписанием дополнительного соглашения. В дополнительном соглашении не отражено, какие конкретно работы должны быть выполнены. 

Согласно жалобе ФИО3 от 21 июня 2017 года, в период с 1 февраля 2017 года по 1 июня 2017 года он содержался под стражей. ФИО6 сообщила, что его будут отпускать под подписку о невыезде, при этом его мать всячески препятствует этому, мешает адвокату осуществлять защиту. ФИО6 попросила написать ей два заявления и продиктовала их содержание. Для чего это нужно ему известно не было. Узнав позицию жены и матери, считает, что адвокат действовала не в его интересах, а преследовала свои личные цели, связанные с обогащением за счет клиента, недобросовестно, нечестно и неразумно осуществляла обязанности адвоката. 

В связи с возбуждением дисциплинарного производства, проведена проверка по фактам, указанным в жалобах, по результатам которой подготовлено заключение № 9 от 8 сентября 2017 года о наличии в действиях адвоката ФИО6 нарушений отдельных положений Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Пензенской области от 29 сентября 2017 года адвокат ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения за нарушение адвокатом подп. 1,4 п. 1 ст. 7, п. 2, подп. 2 п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ», п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8, подп. 1, п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Указанное решение суд считает законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводом для возбуждения дисциплинарного производства является, в том числе, жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке ст. 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Дисциплинарное производство включает следующие стадии: 1) возбуждение дисциплинарного производства; 2) разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; 3) разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (ст. 22 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Президент адвокатской палаты по поступлению документов, предусмотренных п. 1 ст. 20 Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство (п. 1 ст. 21 Кодекса).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 20 Кодекса жалоба, представление, обращение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны: 1) наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, обращение; 2) фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию; 3) фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем; 4) наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо обращение; 5) фамилия и имя (инициалы) адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства; 6) конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей; 7) обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, обращением, основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

При поступлении в отношении одного адвоката нескольких жалоб, представлений, обращений президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, вправе возбудить по ним объединенное дисциплинарное производство, а квалификационная комиссия и Совет вправе объединить в одно несколько дисциплинарных производств, возбужденных в отношении одного адвоката (п. 2.1 ст. 20 Кодекса)

В ч. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката определены обстоятельства, исключающие возможность дисциплинарного производства: 1) состоявшееся ранее решение Совета по дисциплинарному производству с теми же участниками по тому же предмету и основанию; 2) состоявшееся ранее решение Совета о прекращении дисциплинарного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 25 Кодекса; 3) истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что жалобы ФИО2 и ФИО3 соответствует требованиям п. 2 ч. 1 ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, установленные ч. 3 ст. 21 Кодекса обстоятельства, исключающие возможность возбуждения дисциплинарного производства, отсутствуют, и.о. Президента Адвокатской палаты Пензенской области ФИО1 обоснованно вынес распоряжения от 27 июня 2017 года о возбуждении дисциплинарного производства.

На основании изложенного довод истца о том, что Адвокатская палата Пензенской области незаконно приняла жалобы к рассмотрению, возбудила дисциплинарные производства, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются ГК РФ с изъятиями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

Адвокат независимо от того, в какой региональный реестр внесены сведения о нем, вправе заключить соглашение с доверителем независимо от места жительства или места нахождения последнего.

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.

Исходя из смысла и содержания названных норм обязанность адвоката по честному исполнению свои обязанностей состоит, в том числе, в оформлении договоров с клиентом, не допускающем неоднозначные толкования предмета договора, необходимости отражения в договоре конкретного объема работы адвоката и стоимости его услуг.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2017 года между адвокатом ФИО6 и ФИО2, действующей в интересах ФИО3, был заключен договор № 30, предметом которого является защита интересов ФИО3 на стадии предварительного следствия в СО Пензенского ЛО МВД России на транспорте, консультации клиента по предмету договора, выезд в СИЗО к ФИО3 по мере необходимости или просьбе клиентки, ознакомление с показаниями ФИО3 у следователя.

Согласно п. 2.1 указанного договора клиент вправе знать о действиях, совершаемых адвокатом во исполнение поручения. 

Стоимость работ по договору составляет 50 000 рублей ежемесячно до момента утверждения обвинительного заключения (п. 3.1 договора).

Согласно копий квитанций № 826 от 1 апреля 2017 года и № 832 от 3 мая 2017 года оплата за апрель и май 2017 года произведена ФИО2 в полном объеме.

Согласно акту от 28 апреля 2017 года выполненных работ за апрель 2017 года адвокат ФИО6 осуществляла в полном объеме защиту ФИО3 на следствии, в том числе консультации клиента и подзащитного с выездом в СИЗО, выезды к следователю.

Вместе с тем, 8 апреля 2017 года между ФИО2 и адвокатом ФИО6 подписано дополнительное соглашение к указанному договору, предметом которого стали срочные дополнительные работы по договору, в связи с чем стороны пришли к соглашению об увеличении размера гонорара в разовом исчислении в размере 150 000 рублей. Дополнительно указано о выезде в г. Москва для опроса свидетеля ФИО4, а также опросе свидетелей в г. Пензе, подготовке характеризующих сведений на подзащитного и другие дополнительные работы.

Согласно квитанции № 827 от 8 апреля 2017 года ФИО2 были оплачены денежные средств в размере 150 000 рублей.

17 апреля 2017 года между сторонами подписан акт выполненных работ по данному дополнительному соглашению, согласно которому адвокат выполнила следующие работы: «консультации клиента по методу защиты подзащитного на предмет подтверждения свидетельскими показаниями его неоднократных поездок в г. Москва, так как следователи подозревают, что он ездил туда за большими партиями наркотиков. Для чего по просьбе клиентов надо было срочно в выходные съездить и опросить родственницу ФИО4 на предмет, что якобы ФИО3 ездил к ней и возил ей продукты по просьбе его тетки – матери ФИО5 Не по вине адвоката все свидетели отказались свидетельствовать в пользу ФИО3 Характеризующие данные в дело представлены. Клиент благодарен за работу».

Кроме того, 26 мая 2017 года между ФИО2 и адвокатом ФИО6 подписано дополнительное соглашение № 2 к указанному договору, предметом которого стало исполнение указаний подзащитного ФИО3, согласованных с клиентом ФИО2, на предмет выполнения дополнительных условий по изменению меры пресечения ФИО3 и других обязанностей, неразрывно связанных с исполнением поручения. Стоимость дополнительных услуг, как указано в соглашении, составляет 450 000 рублей и установлена самими клиентами, оплачивается в момент заключения настоящего соглашения.

Согласно квитанции № 835 от 26 мая 2017 года ФИО2 по дополнительному соглашению № 2 были оплачены денежные средств в размере 250 000 рублей.

30 мая 2017 года между сторонами подписан акт выполненных работ по дополнительному соглашению № 2, согласно которому все условия дополнительного соглашения № 2 от 26 мая 2017 года адвокатом выполнены в полном объеме. Указания клиента и подзащитного исполнены. Все вышеуказанные денежные средства отработаны, однако клиент оплатил только 250 000 рублей. Остальные денежные средства в сумме 200 000 рублей клиент гарантировал оплатить 31 мая 2017 года.

Исследовав указанный договор и дополнительные соглашения к нему, суд находит обоснованным вывод Совета Адвокатской Палаты Пензенской области, изложенный в решении от 29 сентября 2017 года, о том, что дополнительные соглашения от 8 апреля 2017 года и от 26 мая 2017 года в нарушение требований подп. 2 п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ не содержат конкретно определенного предмета поручения и сведений о выполнении адвокатом какого-либо конкретного объема работ.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разд. 2 Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности является предметом исключительной компетенции Совета.

На основании ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом. Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату не позднее шести месяцев со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни адвоката, нахождения его в отпуске. Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более одного года.

На основании изложенного суд соглашается с выводом Совета Адвокатской Палаты Пензенской области, изложенным в решении от 29 сентября 2017 года, о нарушении адвокатом ФИО6 подп. 1, 4 п. 1 ст. 7, п. 2, подп. 2 п. 4 ст. 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 8, подп. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводом ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации. Адвокатские палаты действуют на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных указанным Федеральным законом. Адвокатская палата образуется учредительным собранием (конференцией) адвокатов. Адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов. Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

Вместе с тем, согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Таким образом, отношения между адвокатской палатой и ее членами – адвокатами не являются трудовыми отношениями, соответственно нормы ТК РФ, в том числе о сроках обращения в суд, на указанные правоотношения не распространяются.

На основании изложенного исковые требования ФИО6 к Адвокатской палате Пензенской области о признании решения от 29 сентября 2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к Адвокатской палате Пензенской области о признании решения от 29 сентября 2017 года о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 года.

Судья А.В. Лидин