Судья Иноземцева Э.В. Дело № 12-1/2025

№ 7-66/2025

Р Е Ш Е Н И Е

11 апреля 2025 года г.Астрахань 

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Кальмухамбетовой Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области на решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 07 февраля 2025 года, вынесенное по жалобе на постановление врио начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от 06 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области,

установил:

постановлением врио начальника специализированного отделения судебных приставов по астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от 06 июня 2024 года по делу №-АП, оставленным без изменения решением Советского районного суда г.Астрахани от 07 февраля 2025 года, администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ТУ Росимущства в Астраханской области ставится вопрос об отмене решения судьи Советского районного суда г.Астрахани от 07 февраля 2025 года и признании постановления административного органа незаконным, ввиду их незаконности и необоснованности, поскольку приняты все меры по исполнению требований исполнительного документа. Одновременно просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В судебное заседание представитель ТУ Росимущества в Астраханской области, представитель СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено. В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Доложив дело и жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, материалы исполнительного производства №-ИП, гражданское дело №2-4191/2021, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 07 февраля 2025 года направлена в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области 25 февраля 2025 года, и согласно жалобе получена ТУ Росимущества в Астраханской области 03 марта 2025 года, с жалобой обратились 07 марта 2025 года, т.е в установленный законом срок. Иных сведений в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок на обжалование решения судьи не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно при соблюдении следующих условий: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения; до привлечения к административной ответственности судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в котором должен быть установлен новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела, ТУ Росимущества в Астраханской области привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение содержащегося в исполнительном листе ФС № выданного Советским районным судом г. Астрахани по делу № 2-4191/2021 на основании судебного акта, вступившего в законную силу 28 сентября 2022 года, требования об обязании ТУ Росимущества в Астраханской области ликвидировать несанкционированную свалку отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №

29 декабря 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ТУ Росимущества в Астраханской области. Должнику установлен срок для добровольного исполнения-5 дней.

Копия постановления получена ТУ Росимущества в Астраханской области 29 декабря 2022 года.

13 января 2023 года исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения отложены на срок до 27 января 2023 года.

25 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о взыскании с ТУ Росимущества в Астраханской области исполнительского сбора. Установлен должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 02 мая 2023 года. 

16 ноября 2023 года ТУ Росимущества в Астраханской области вручено требование об исполнении решения суда в срок до 24 ноября 2023 года.

14 декабря 2023 года в отношении ТУ Росимущества в Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении, и 27 декабря 2023 года вынесено постановление о привлечении ТУ Росимущества в Астраханской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Астраханской области осуществлен выход по месту несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером №, по результатам которого составлен акт выхода о том, что решение суда не исполнено, свалка не ликвидирована.

16 апреля 2024 года ТУ Росимущества в Астраханской области вручено требование об исполнении решения суда в срок до 23 апреля 2024 года.

В связи с неисполнением требования в установленный срок, 24 мая 2024 года в отношении ТУ Росимущества в Астраханской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впоследствии 06 июня 2024 года вынесено постановление о привлечении ТУ Росимущества в Астраханской области к административной ответственности.

Привлекая ТУ Росимущество в Астраханской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Врио начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России пришло к выводу о том, что должник не принял достаточных мер к исполнению решения суда.

Судья районного суда, рассматривая жалобу ТУ Росимущество в Астраханской области на постановление Врио начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России от 06 июня 2024 года о привлечении к административной ответственности, согласился с выводами должностного лица административного органа, оставив постановление без изменения. 

Однако с такими выводами согласиться судов нельзя по следующим основаниям.

Согласно положениям части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С объективной стороны правонарушения, квалифицируемые по части 1 или по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражаются действиями (бездействием), создающими различные препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера. 

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. 

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства. 

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С учетом изложенного, выяснение вопроса о наличии прямого умысла в действиях привлекаемого к административной ответственности лица имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения данного дела.

Доказательства, подтверждающие умышленное неисполнение ТУ Росимущество в Астраханской области требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок в материалы дела не представлены. 

Так, из материалов дела об административном правонарушении следует, что в целях исполнения судебного решения предпринимались меры по его исполнению, однако в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, привлекаемое к административной ответственности лицо фактически не могло выполнить требования. 

Установлено, что в рамках исполнения решения суда, Территориальным управлением направлен запрос в адрес ООО «ЭкоЦентр» от 06 октября 2022 года №30-ШД/3608 с просьбой произвести расчет стоимости ликвидации несанкционированных свалок.

20 декабря 2023 года в адрес ТУ Росимущества в Астраханской области от ООО «ЭкоЦентр» поступил расчет стоимости оказания услуг по ликвидации места несанкционированного размещения отходов на сумму 51280,99 рублей.

26 декабря 2023 года ТУ Росимущества в Астраханской области в адрес Росимущества направлен запрос №30-ШД/5933 о дополнительном финансировании на проведение работ по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов производства и потребления на территории данного земельного участка, на который 14 февраля 2024 года получен ответ, согласно которому Минфин России поддержало доведение дополнительных бюджетных ассигнований пяти территориальным органам Росимущества в 2024 году на мероприятия по ликвидации мест несанкционированного размещения отходов федеральных участков.

27 мая 2024 года ТУ Росимущества в Астраханской области на официальном сайте ЕИС в сфере закупок размещено извещение № о проведение электронного аукциона на оказание услуг по сбору, погрузке, транспортировке и утилизации несанкционированной свалки отходов производства и потребления на земельном участке с кадастровым номером № Однако по окончании срока подачи заявок не было подано ни одной заявки на участие в закупке, в связи с чем, аукцион признан несостоявшимся.

Таким образом, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что ТУ Росимущества в Астраханской области предпринимались возможные меры к исполнению указанного требования судебного пристава-исполнителя в полном объеме. 

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что 19 января 2024 года ТУ Росимущества в Астраханской области было подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, по результатам рассмотрения которого 22 февраля 2024 года судом принято определение об отказе в удовлетворении заявления. На указанное определение ТУ Росимущества в Астраханской области была подана жалоба, по результатам рассмотрения которой 18 июля 2024 года определение суда оставлено без изменения, т.е. на момент вынесения оспариваемого постановления от 06 июня 2024 года о привлечении ТУ Росимущества в Астраханской области к административной ответственности, определение суда не вступило в законную силу.

Также необходимо отметить, что 25 апреля 2024 года ТУ Росимущества в Астраханской области обратилось в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве, поскольку правообладателем земельного участка, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером № с 2022 года на праве постоянного (бессрочного) пользования является Государственное предприятие «Плодопитомнический совхоз «Началовский» производственного объединения «Астраханские сады». Определением суда от 20 июня 2024 года в удовлетворении заявления отказано, однако по заявлению ТУ Росимущества в Астраханской области от 21 июня 2024 года о процессуальном правопреемстве по тем же основаниям, судом принято определение от 15 ноября 2024 года, которым удовлетворено заявление ТУ Росимущества в Астраханской области, произведена замена на Государственное предприятие «Плодопитомнический совхоз «Началовский» производственного объединения «Астраханские сады» по основаниям, что правообладателем земельного участка, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером №, с 2022 года на праве постоянного (бессрочного) пользования является вышеназванное предприятие.

Таким образом, доказательств, подтверждающих умышленное неисполнение ТУ Росимущества в Астраханской области требований судебного пристава-исполнителя в установленный им срок, в материалах дела отсутствуют.

Недоказанность вины лица, как элемента субъективной стороны правонарушения, влечет вывод о недоказанности состава вмененного административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, вынесенные по делу постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Врио начальника отделения Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России от 06 июня 2024 года, решение Советского районного суда г.Астрахани от 07 февраля 2024 года, вынесенные в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева