Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

установил:

акционерное общество «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение в размере 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях в должности второго пилота ВС Боинг - 737 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор в соответствии с которым ответчик прошел подготовку в учебном центре «CAEAVIATIONTRAININGB.V» в 

<

адрес> по программе переподготовки пилотов самолета Боинг - 737. Согласно договору, заключенному между АО «

<

данные изъяты>» и «CAEAVIATIONTRAININGB.V», оплачено обучение ответчика, авиаперелет, страхование, визы. Расходы на обучение в учебном центре «CAEAVIATIONTRAININGB.V» составили 

<

данные изъяты> коп. и включали в себя в том числе теоретическую и тренажерную подготовку 

<

данные изъяты> евро, дополнительную сессию стоимостью 

<

данные изъяты> евро, курс CRM стоимостью 

<

данные изъяты> евро. Согласно пункту 

<

данные изъяты> ученического договора ответчик обязался по окончании обучения отработать у истца не менее 

<

данные изъяты> лет. Указанное обязательство ответчиком исполнено не было. На дату увольнения ответчика сумма не возмещенных затрат на обучение составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 196 ТК РФ работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем (ст. 197 ТК РФ).

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Ученический договор согласно ст. 199 ТК РФ должен содержать, в том числе, обязанность работника пройти обучение и проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Основным признаком ученического договора является специфическое целевое назначение - приобретение работником новой профессии и специальности с последующей переменой этим работником рода деятельности в организации, тогда как при повышении квалификации работник углубляет свои знания и приобретает опыт по имеющейся у него специальности, по которой он продолжает работу после окончания обучения. 

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ЗАО «

<

данные изъяты>» (в настоящее время АО «

<

данные изъяты>») на должность второго пилота - стажера ВС Боинг - 737. Место работы 

<

адрес>. В соответствии с соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность второго пилота ВС Боинг - 737.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор по условиям которого истец предоставил ответчику возможность пройти подготовку в учебном центре «CAEAVIATIONTRAININGB.V» в 

<

адрес> по программе переподготовки пилотов самолета Боинг - 737 и оплатить его обучение, а ответчик обязался пройти обучение отработать определенный договором срок. - 

<

данные изъяты> лет (пункты 

<

данные изъяты>).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 прошел обучение в «CAEAVIATIONTRAININGB.V».

Расходы работодателя на обучение работника составили 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком был прекращен по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение по условиям которого ФИО1 обязуется погасить задолженность перед работодателем в размере 

<

данные изъяты> коп. с отсрочкой начала выплаты на один год, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно графика.

Поскольку ответчик после прохождения обучения отработал у истца 

<

данные изъяты> дней из 

<

данные изъяты>, требования истца о взыскании затрат, понесенных на обучение ответчика, пропорционально фактически не отработанному времени после окончания обучения в размере 

<

данные изъяты> коп. является обоснованным (

<

данные изъяты> коп. (затраты, пропорционально не отработанному времени - 

<

данные изъяты> руб. (затраты, возмещенные ответчиком в добровольном порядке).

Расходы истца документально подтверждены представленными в материалы дела счетами, договорами, платежными ведомостями. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1 и 3 ст.67 ГПК РФ). 

Со стороны ответчика понесенные истцом расходы не опровергнуты; судом понесенные истцом расходы проверены, признаны документально подтвержденными, обоснованными и доказанными; расчет расходов истца также судом проверен, признан арифметически верным, принят судом за основу.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» затраты на обучение в размере 

<

данные изъяты> коп., государственную пошлину в возврат в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья Е.В. Романова