Дело № г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской ФедерацииСело Тарумовка 23 июля 2020 года 

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при секретаре ФИО12, с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному – ФИО4, представителя истца ФИО4 по первоначальному иску и ответчика по встречному - адвоката ФИО13, ответчика по первоначальному иску и истца по встречному – ФИО5, представителя ответчика ФИО5 по первоначальному иску и истца по встречному – адвоката ФИО15, нотариуса Тарумовского нотариального округа – ФИО14, представителя третьего лица администрации МО «

<

адрес>» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствия в осуществлении права пользования земельными участками и встречному иску ФИО5 к ФИО4 и ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права аренды земельными участками и признании права собственности на ? долю автомашины и трактора и поголовье скота,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 об устранении препятствия в осуществлении права пользования земельными участками: с кадастровым номером №, площадью – 122,8 га., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>; с кадастровым номером №, площадью – 145,8 га., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, путем освобождения данных земельных участков от личного поголовья, принадлежащего ФИО5

В обоснование указанных требований истец в заявлении сослался на то, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью – 122,8 га., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, площадью – 145,8 га., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, на основании договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение вышеуказанных договоров ответчик ФИО5 содержит без каких-либо оснований на арендованных им земельных участках личное поголовье скота, чем ущемляет его право пользования указанными земельными участками. Разрешение на содержание личного поголовья скота на арендованных им землях он ответчику не давал. Кроме того, содержание личного поголовья скота ответчика ФИО5 приводит к деградации арендованных земель, уменьшению кормовой базы, предназначенного для его поголовья. Личный скот ответчика не проходит необходимые ветеринарные мероприятия, в связи с чем, представляет угрозу инфицирования его поголовья различными заболеваниями. Он неоднократно обращался к ответчику ФИО5, чтобы освободил земельные участки. Также ответчику была направлена претензия о выводе личного поголовья скота с арендованных им земель. Однако до сих пор данное требование не выполнено.

Далее истец ФИО4 указывает, что в силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, либо распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчик ФИО5 иск не признал и предъявил встречный иск, в котором просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти отца - ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на право аренды земельного участка с кадастровым номером №, выданное ФИО2, признать за ним право на ? доли аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 122,8 га., находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, признать недействительным договор уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 о передаче права аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 122,8 га., признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 145,8 га, выданное ФИО2, признать за ним право на ? доли аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 145,8 га, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, признать недействительным договор уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 о передаче права аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 145,8 га., признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки ВАЗ-21213, выданное ФИО1, признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО1 на трактор МТЗ-82, 1991 г., признать за ним право собственности на ? долю поголовья МРС, принадлежавшее покойному на праве собственности.

В обоснование встречного иска ФИО5 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти открылось наследство, которое состоит из нежилых помещений и прав на аренду земельных участков, принадлежащих покойному на момент смерти. Он является одним из наследников первой очереди. При жизни отец (арендатор) заключил с 

<

адрес> (арендодатель) договора аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 122,8 га., находящегося по адресу: РД, 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № площадью 145,8 га. 

Согласно пункту 2 статьи 617 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Соответственно права аренды земельного участка входит в состав наследственного имущества вместе с иным имуществом, принадлежащим отцу на момент смерти.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Фактически данной нормой закона установлена презумпция признания наследника принявшим наследство, пока не доказано иное.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Истец по встречному иску ФИО5 в заявлении указывает, что он фактически принял наследство, вступив после смерти отца во владение и пользование земельным участком cкадастровым номером №, а также нежилыми помещениями, расположенными на данном земельном участке. На спорном участке выпасает скот, а нежилые помещения использует для содержания скотины. То есть пользуется наследственным имуществом как своим собственным и в соответствии с его назначением. Летом 2019 г. узнал, что ФИО1 получила у нотариуса ФИО14 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на право аренды спорными земельными участками. Из содержания первоначального иска ФИО4 и приложенных к нему документов, он также узнал, что ею же ранее было получено свидетельство о праве на наследство на другое недвижимое имущество отца. В последующем между ответчиками заключен договор уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по которым ФИО1 передала ФИО19 права аренды земельными участками. Основываясь на данном договоре, истец по первоначальному иску требует, чтобы он освободил занимаемые им земельные участки. Считает, что и свидетельства о праве на наследство, выданные ответчице ФИО1 после смерти отца, и договора уступки права аренды земельных участков, заключенные между ответчиками, являются недействительными. Установление факта принятия наследства необходимо ему для оформления наследственных прав на имущество покойного.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, которые наследуют имущество в равных долях.

Свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество может быть выдано одному наследнику только в том случае, если отсутствуют другие наследники той очереди, которая призвана к наследованию, или другие наследники отказались принять наследство или не приняли наследство. И нотариус ФИО14 и ФИО1 знали, что имеются другие наследники первой очереди, которые не отказались от наследства. К тому же сразу после смерти отца он фактически принял наследство, вступив во владение и пользование участком, о чем, безусловно, знала и ФИО1 При таких обстоятельствах выдача свидетельства о праве на наследство по закону только на имя ФИО1 является незаконной, т.к. у наследников принявших наследство возникло в равных долях права на аренду земельных участков и право собственности на другое имущество, принадлежавшее наследодателю на момент смерти. Так как принятое им наследство признается принадлежащим ему со дня открытия наследства, распоряжение земельным участком (уступка права аренды) единолично ФИО1 без его ведома и согласия считает незаконным.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО4 и его представитель по доверенности адвокат ФИО6 И. поддержали исковые требования по указанным выше основаниям, просили их удовлетворить и отказать в удовлетворении встречных требований ФИО5, указывая на то, что ФИО5 не представил доказательства фактического принятия наследства в установленный законом срок.

Ответчик ФИО5 и его представитель адвокат ФИО15 просили в удовлетворении первоначального иска отказать, поддержали встречные исковые требования ФИО5 и просили их удовлетворить по основаниям, указанным во встречном иске.

Ответчик по встречному иску ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда отзыв на встречный иск, просила рассмотреть дело без ее участия.

Нотариус Тарумовского нотариального округа ФИО14 в судебном заседании показала, что в общем братья ФИО22 не претендуют на имущество покойного ФИО3, а что касается земельного спора между ними, оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель администрации МО «

<

адрес>» по доверенности ФИО6 М.Т.в судебное заседание не явился, направив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без их участия. 

Заслушав объяснения явившихся сторон, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска ФИО4 и частичном удовлетворении встречного иска ФИО5 на основании следующего.

Из представленного суду свидетельства о смерти серия 1-БД №, от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГС администрации МО «

<

адрес>» РД следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем составлена запись акта о смерти №.

После смерти ФИО3 открылось наследство и нотариусом ФИО14 заведено наследственное дело №.

ФИО5 является сыном умершего, что подтверждается свидетельством о рождении серия 1У-БД №, выданным МО сельского поселения «

<

адрес>», 

<

адрес>, РД.

На момент смерти покойному ФИО3 принадлежало имущество:

- право аренды земельными участками: с кадастровым номером №, общей площадью 122,8 га., находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 145,8 га, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес> на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ;

- автомашина «Нива», трактор МТЗ

- здания на кутане.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности (ст. 1141 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Фактически данной нормой закона установлена презумпция признания наследника принявшим наследство, пока не доказано иное.

Из исследованного судом наследственного дела следует, что ФИО3 из своего имущества завещал ФИО1 овцетоварную ферму – кутан «ФИО22» и все прилегающие к ней строения и земельный участок, находящегося по адресу: 2-х км от автотрассы Тарумовка-Таловка. На это имущество (тепляк, кошара, ТП – ЛЭП, загон) нотариусом выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ.

На не завещанную часть имущества и имущественных прав покойного ФИО1 (супруга покойного) выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 

- 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на право аренды земельного участка с кадастровым номером №;

- 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 145,8 га;

- 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки ВАЗ-21213;

- 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на трактор МТЗ-82, 1991 г.в.

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Судом на основании заявления ФИО5, свидетельских показаний, установлено, что ФИО5 (сын покойного) фактически принял наследство, вступив во владение и пользование земельными участками, принадлежавшими покойному на правах аренды.

Так свидетель ФИО17 суду пояснил, что покойный ФИО3 был его отцом, истец ФИО4 его младший брат, а ФИО5 является старшим братом. После смерти отца через три-четыре месяца, а точнее в ноябре, декабре 2015 г. ФИО5 перегнал свое поголовье скота на земли отца и с тех пор содержит на этих землях свой скот.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что он приходится племянником ФИО1, и часто по ее просьбе привозил продукты рабочим на их кошару, там видел только ФИО7.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что приходится двоюродным братом ФИО4 и ФИО5, работал на кошаре у ФИО7 несколько лет во время окота, ФИО5 увидел на кошаре только с 2018 г.

Свидетель ФИО6 Ш.С. в судебном заседании показал, что знает обоих братьев ФИО22 по работе, с 2017 г., отношения у них дружеские, помогал во время окота и перегона скота ФИО5.

Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что с 2017 г. работал на кошаре у ФИО7, помогал во время окота, уборки сена, ФИО5 на эту кошару пришел примерно с 2018 года. О том, что они делят кошару ему было известно, других подробностей не знает.

Ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании и в своем первоначальном иске подтвердил факт пользования ответчиком ФИО5 арендованными землями, при этом указывая, что ФИО5 стал пользоваться этими землями только с ноября 2017 г., а не с ноября 2015 г.

Вместе с тем, учитывая, что договор уступки прав аренды земельными участками с ФИО4 был заключен только ДД.ММ.ГГГГ он мог достоверно и не знать с какого времени ответчик стал пользоваться этими земельными участками.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление ответчица –ФИО1 не опровергает доводы ФИО5, что он фактически принял наследство, вступив во владение и пользование земельными участками в шестимесячный срок после смерти отца. При этом она считает себя единственной наследницей только потому, что все имущество покойного было завешано ей, что противоречит материалам дела.

Свидетели со стороны ФИО4 - ФИО6 Ш.С. и ФИО21 суду пояснили, что работали у ФИО7 с марта по ноябрь 2017 г. В ноябре 2017 г. ФИО5 пригнал свое поголовье скота на кутан. По поводу пояснений указанных свидетелей ФИО5 пояснил, что в теплое время года перегоняет скот на другие пастбища.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что установить факт принятия наследства во внесудебном порядке не представляется возможным, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и установить факт принятия ФИО5 наследства после смерти отца ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела и в судебном заседании, судом установлено, что после смерти ФИО3 из наследников первой очереди наследство принято ФИО1, путем подачи заявления о принятии наследства, и ФИО5 путем фактического принятия наследства вступив во владение и пользование земельными участками.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 настоящего кодекса.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Так как ФИО1 и ФИО5 приняли наследство после смерти ФИО3, со дня открытия наследства у них возникло право на наследственное имущество в незавещанной части в равных долях.

Исходя из изложенного со дня открытия наследства у ФИО1 и ФИО5 в равных долях возникло право аренды вышеуказанными земельными участками и право общей долевой собственности на автомашину и трактор МТЗ.

В связи с этим сделки – договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО1 без согласия ФИО5 противоречат ст. ст. 1164, 246 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании из изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска ФИО5 в части: признания свидетельств о праве на наследство по закону, выданные ФИО1 на право аренды земельными участками, автомашину «Нива» и трактор МТЗ частично недействительными в ? доли; признании недействительными договора уступки права аренды земельными участками.

В части требования ФИО5 о признании права собственности на ? поголовья скота суд отказывает в удовлетворении иска, т.к. суду не были представлены допустимые доказательства наличия у покойного поголовья скота.

Так как у ФИО5 со дня открытия наследства возникло право аренды земельными участками в ? доли, что предполагает право пользование ими по назначению, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска ФИО4 об обязании ФИО5 освободить указанные земельные участки

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствия в осуществлении права пользования земельными участками: с кадастровым номером 05:04:000096:0129, площадью – 122,8 га., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>; с кадастровым номером 05:04:000096:0113, площадью – 145,8 га., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, путем освобождения данных земельных участков от личного поголовья, принадлежащего ФИО5 – отказать.

Встречный иск ФИО5 к ФИО4 и ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании частично недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права аренды земельными участками и признании права собственности на ? долю автомашины и трактора и поголовье скота удовлетворить частично.

Признать недействительными в ? части свидетельства о праве на наследство: №

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ на право аренды земельного участка с кадастровым номером №; № 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ на право аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 145,8 га; № 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ на автомашину марки ВАЗ-21213; № 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на трактор МТЗ-82, 1991 г.в., выданные ФИО1, после смерти ФИО3.

Признать за ФИО5 право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью – 122,8 га., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> в ? доли.

Признать за ФИО5 право аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью – 145,8 га., расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> в ? доли.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю автомашины марки ВАЗ-21213.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю трактора МТЗ-82, 1991 г.в.

В остальной части в иске отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированная часть – ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Тарумовский районный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий