Дело № 2-414/17 

<

****>

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Г.М., 

при секретаре Дементьеве М.В.,

с участием:

истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 – ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчика ФИО5 - адвоката Елисеевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО9, действующего через представителя ФИО4 ФИО10, к ФИО6 ФИО11 о взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлине, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя через представителя ФИО4, обратился в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО5 о взыскании долга, а также расходов по уплате государственной пошлине.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 передал ФИО5 в заем денежные средства в общей сумме 

<

****> руб., что подтверждается расписками. Согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено 

<

****> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

****> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

****> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

****> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

****> руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

****> руб. Согласно указанным распискам займ является беспроцентным, проценты по займу не предусмотрены. Срок возврата займа не был определен. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено обязательство по возврату долга при его востребовании. Истом предпринималась попытка досудебного решения вопроса. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заказанное письмо с уведомлением о получении и описью вложений, в котором предлагал решить вопрос мирным путем, но ответчик проигнорировал данное письмо. На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО5 полученные в заем денежные средства в сумме 

<

****> руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 

<

****> руб. согласно представленному расчету с последующим начислением 10 процентов годовых по день фактической уплаты долга, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 

<

****> руб. 

Ответчик ФИО5 представила возражения на исковое заявление, в которых выразила несогласие с завяленными исковыми требования, сочла их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 представляет расписки: от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 получила от ФИО3 деньги в сумме 

<

****> руб. за ДД.ММ.ГГГГ года; от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 получила от ФИО3 денежные средства в размере: январь – 

<

****> руб., февраль – 

<

****> руб., март - 

<

****> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 получила от ФИО3 денежные средства в размере: 

<

****> руб. – апрель, 

<

****> руб. – май, 

<

****> руб. - июнь; от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 получила от ФИО3 денежные средства в размере: 

<

****> руб. – июль, 

<

****> руб. – август, сентябрь – 

<

****> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО5 получила от ФИО3 денежные средства в размере: октябрь - 

<

****> руб., ноябрь – 

<

****>., декабрь – 

<

****> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 получила от ФИО3 денежные средства в размере: январь – 

<

****> руб., февраль – 

<

****> руб., март – 

<

****> руб.

Учитывая требования ст. 431, 807, 808, 810 ГК РФ, обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным. Расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, если ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение указанного договора и в ней отсутствуют условия передачи денежных средств как займа, а также обязательства ответчика как заемщика возвратить полученную сумму. Содержащиеся в расписке сведения являются лишь подтверждением факта получения денежных средств ответчиком от истца, но расписка не содержит сведений о долговых обязательствах ответчика, а также не отвечает требованиям ст. ст. 807 и 808 ГК РФ. Особенностью договора займа является его возвратность.

Таким образом, если из текста расписок следует, что ответчик получила денежные средства, однако не следует, что она обязуется их вернуть, в связи с чем заявленные исковые требования не могут подлежать удовлетворению (например, Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*). В отсутствие договора займа обязанность ответчика вернуть денежные средства должна либо следовать из текста самой расписки, либо подтверждаться другими представленными доказательствами (например, графиком платежей).

Несостоятельной полагает ссылку истца на ст. 395 ГК РФ по следующим основаниям, поскольку, как следует из текста расписок, ФИО5 не берет на себя обязательство вернуть полученные от ФИО3 денежные средства, в связи с чем указанные выше расписки не могут рассматриваться как договоры займа. 

Как следует из искового заявления, ФИО3 обратился к ФИО5 с требованием о возврате полученных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ранее с указанным заявлением он не обращался, в суд с исковыми требованиями о взыскании денежных средств по расписке обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, расчет процентов, представленный истцом, является незаконным и необоснованным.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что полученные от ФИО3 денежные средства ФИО5 обязуется вернуть, что указанные денежные средства ФИО5 неправомерно удерживаются. 

Кроме того ФИО5 указывает, что данные денежные средства ею были получены от ФИО3 в качестве оплаты алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей, которые ФИО3 выплачивал добровольно до апреля 2016. После того, как ФИО3 перестал в добровольном порядке выплачивать алименты, она обратилась с заявлением к мировому судье, и судебным приказом с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 

<

****> доли от всех видов заработка ежемесячно.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере 0,42 кратному размеру величины прожиточного минимума для детей, установленному в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и до его совершеннолетия, в размере 0,42 кратному размеру величины прожиточного минимума для детей, установленному в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и до его совершеннолетия.

Кроме того ранее при рассмотрении гражданского дела №* ФИО3 указывал, что между ними было заключено устное соглашение о том, что он передает деньги под расписку, необходимые для оплаты текущих и авансовых коммунальных платежей, в связи с чем он считает, что его обязательства по оплате коммунальных платежей выполнены в полном объеме. 

Определением Кимрского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований о взыскании с ответчика ФИО5 процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 

<

****> руб. с последующим начислением по ставке 10 процентов годовых по день фактической уплаты долга в связи с отказом истца ФИО3 от указанной части исковых требований и принятия отказа судом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования о взыскании с ФИО5 суммы займа в размере 

<

****> руб., а также уплаченной государственной пошлины в размере 

<

****> руб. подлежали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно представитель истца ФИО4 показал, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным займодавцем лежит на ответчике. Расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факт заключения договора и факт передачи суммы займа. Считает, что версия ответчика о том, что полученные ею средства от истца в качестве оплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, несостоятельна. 

В судебном заседании ответчик ФИО5 и ее представитель – адвокат Елисеева С.А. исковые требования не признали, возражали в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. 

Суд, заслушав стороны, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в том числе обозрев материалы гражданских дел мирового судьи судебного участка №* города Кимры Тверской области №* и Кимрского городского суда Тверской области №*, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. 

Судом установлено, что ФИО3 передал ФИО5 денежные средства на общую сумму 

<

****> руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 получила от ФИО3 

<

****> руб. за ДД.ММ.ГГГГ года; от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 получила от ФИО3 за январь – 

<

****> руб., за февраль – 

<

****> руб., за март - 

<

****> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 получила от ФИО3 денежные средства в размере: 

<

****> руб. – апрель, 

<

****> руб. – май, 

<

****> руб. - июнь; от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО5 получила от ФИО3 денежные средства в размере: 

<

****> руб. – июль, 

<

****> руб. – август, 

<

****> руб. - сентябрь; от 

<

****>, из которой следует, что ФИО5 получила от ФИО3 денежные средства в размере: октябрь 

<

****> руб., ноябрь – 

<

****> руб., декабрь – 

<

****> руб.; от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО5 получила от ФИО3 денежные средства в размере: январь – 

<

****> руб., февраль – 

<

****> руб., март – 

<

****>.

Исходя из анализа указанных выше правовых норм, значимым для данного спора обстоятельством является факт передачи денежных средств ФИО3 ФИО5 на общую сумму 

<

****> руб., поскольку в силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Вместе с тем, из текста представленных расписок не следует, что ФИО3 передал ФИО5 денежные средства на условиях их возвратности. 

Таким образом, при отсутствии фактов заключения договора займа между сторонами, у ФИО5 не возникло предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательств по возврату ФИО3 денежных средств в сумме 

<

****> руб. как заемных.

По убеждению суда, указанные расписки лишь удостоверяют факт передачи определенной денежной суммы, однако не могут рассматриваться как наличие соглашения между ФИО3 и ФИО5, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. 

Доводы ФИО3 о передаче в заем денежных средств ФИО5 опровергаются и его показаниями, данными при рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании оплаты за квартиру по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка №* города Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (дело №*) ФИО3 показал, что давал ФИО5 деньги на оплату коммунальных услуг, о чем у него имеются расписки, сумма по которым превышает сумму исковых требований. 

При этом суд принимает во внимание показания ответчика ФИО5 о получении денежных средств от истца ФИО3 в счет алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей после их прекращения их брака на основании решения мирового судьи судебного участка №* города Кимры Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание детей она обратилась ДД.ММ.ГГГГ (дело №*), а согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ей денежные средства в сумме 

<

****> руб. за ДД.ММ.ГГГГ 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 долга по договорам займа в размере 

<

****> руб. не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 ФИО13, действующего через представителя ФИО4 ФИО12, к ФИО6 ФИО14 о взыскании суммы займа в размере 

<

****>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

****> отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.М. Смирнова