Судья Зыкова Е.П. Дело № 22-1468/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 26 сентября 2024 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 29 июля 2024 г., которым ходатайство

ФИО1, 

<

...>, осужденного 25 марта 2015 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб., неотбытая часть основного наказания по постановлению судьи от 2 апреля 2021 г. заменена принудительными работами на 4 года 1 месяц 22 дня,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, прокурора Масловой Л.В., просившей оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, в обоснование чего указывает следующее.

Суд, ссылаясь на применение к нему взысканий и освобождение его по нереабилитирующему основанию от уголовной ответственности за совершение в период отбывания наказания преступления, не учел характер и давность нарушений, то, что взыскания погашены, а уголовное преследование в отношении него по ст. 291 УК РФ прекращено, так как он добровольно сообщил о неправомерных действиях сотрудников УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области, в котором он ранее отбывал принудительные работы, спровоцировавших его на совершение этого преступления и незаконно налагавших взыскания. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области и УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области он взысканий не имеет, активно участвует в общественной жизни учреждений, обучился, работает, имеет много поощрений, положительно характеризуется. Администрация УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, в котором он в настоящее время отбывает наказание, поддерживает его ходатайство, видит его добросовестное отношение к труду, соблюдение правил внутреннего распорядка. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и выступлений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом требования ч. 4.1 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 175 УИК РФ предусматривают необходимость оценки поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, данные о котором должны содержаться в характеристике учреждения, исполняющего наказание.

Исходя из предусмотренных ч. 4 ст. 7 УПК РФ требований законности, обоснованности и мотивированности судебного постановления (определения), оно должно основываться на достоверных и надлежаще проверенных фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела либо отдельного вопроса в соответствии с законом. 

Данные требования судьей не выполнены.

Из обжалуемого постановления следует, что при принятии решения по ходатайству Клышникова судьей дана оценка поведению осужденного не за весь период отбывания им наказания, а только за время нахождения в УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области с 19 апреля 2024 г., а также в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области до замены в апреле 2021 г. лишения свободы принудительными работами и в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области с апреля 2021 г. по март 2023 г.

Однако в период с марта 2023 г. по апрель 2024 г. Клышников вновь отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области.

При этом суд располагал характеристикой поведения ФИО1 только из УФИЦ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Курганской области, а о поведении осужденного за период отбывания им наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области до апреля 2021 г. и в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области суд учел, причем выборочно, сведения из характеристик, изложенных в ранее вынесенных по иным вопросам судебных решениях, и даже из этих сведений сделал не соответствующие действительности выводы, в частности, о количестве полученных ФИО1 поощрений и допущенных им нарушений в период отбывания принудительных работ. 

Таким образом, решение судьей принято без надлежащей проверки обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, соответствующий характеризующий материал из учреждений, исполнявших в отношении ФИО1 наказание, не истребован, в связи с чем обжалуемое постановление не может считаться законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и подлежит отмене с передачей ходатайства осужденного на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенное им существенное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть устранено в суде апелляционной инстанции. 

С учетом оснований отмены постановления суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам осужденного, изложенным в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, которые подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Шадринского районного суда Курганской области от 29 июля 2024 г. в отношении ФИО1 отменить, дело с его ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова