Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Плавск Тульской области 

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации МО Плавский район по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО Плавский район, Администрации МО Пригородное Плавского района, колхозу «Родина» им. П.И. Илюхина, ООО «Агро-Альянс Плавское» о признании права собственности на земельную долю,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО Плавский район, колхозу «Родина» им. П.И. Илюхина, ООО «Агро-Альянс Плавское» о признании за ним права общей долевой собственности на ... долю земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым №, местоположение которого: 

<

адрес>.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в колхозе «Вперед к коммунизму», который в последующем стал именоваться колхозом «Родина» им. П.И.Илюхина. В начале ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации решался вопрос о передаче земель сельхозназначения в собственность граждан. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании колхозников колхоза «Родина» был решен вопрос о передаче земель сельскохозяйственного назначения в собственность граждан и определен размер земельного пая ... га. На собрании был утвержден список лиц, за которыми закреплялись земельный и имущественные паи. В этом списке ФИО1 значится под номером №. На основании постановления главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ, собственникам земельных долей были выданы свидетельства на право собственности на землю, однако ему такое свидетельство не было выдано, поскольку руководство колхоза решило не выдавать части колхозников свидетельства на право собственности на землю, а эти земельные доли якобы передать в уставной фонд колхоза. В настоящее время он намерен использовать свое право собственности на земельную долю в колхозе «Родина» им. П.И. Илюхина.

Истец ФИО1 полагает, что может быть признан собственником земельной доли, так как на момент решения вопроса о передаче земли в собственность и составления списков он имел право на земельную долю и размер доли определялся с учетом включения его в список собственников.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме. 

Представитель Администрации муниципального образования Плавский район по доверенности ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Администрация МО Пригородное Плавского района, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика и извещенная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила, возражений против удовлетворения исковых требований ФИО1 не представила. 

Представитель колхоза «Родина» им. П.И. Илюхина, извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Председатель колхоза ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя колхоза, не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

ООО «Агро-Альянс Плавское» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. Генеральный директор ФИО4 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, исковые требования ФИО1 признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя администрации МО Плавский район по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, так как они основаны на законе.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" от 27 декабря 1991 года, который утратил силу с 25 февраля 2003 года в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25 февраля 2003 года, предусматривалась реорганизация колхозов и совхозов.

Согласно пункту 6 Указа коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года предписано принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР.

Местной администрации предписано обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 колхозы и совхозы обязаны были до 1 января 1993 г. провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке. Для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе или совхозе предусмотрено создание комиссии.

В соответствии с указанным Постановлением районным и внутрихозяйственным комиссиям предписывалось провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность (п. 8).

Наделение земельными долями осуществлялось в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", который в настоящее время утратил силу.

При этом в списки лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно, на основании Указа Президента РФ от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан" включались: 1) работники хозяйства; 2) временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.) лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения); 3) работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территории хозяйства; 4) пенсионеры, проживающие на его территории; 5) лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 года.

Из представленной копии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в колхозе «Вперед к коммунизму», который в дальнейшем был реорганизован в колхоз «Родина».

Согласно копии трудовой книжки колхозника от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены колхоза «Вперед к коммунизму» Плавского района Тульской области. ДД.ММ.ГГГГ членство прекращено в связи с увольнением.

Из представленных суду постановления главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации Плавского района № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола общего собрания трудового коллектива колхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ и списка граждан, внесших свои имущественные и земельные паи для образования уставного фонда коллективного хозяйства «Родина» усматривается, что ФИО1 выделялись земельные паи из земель сельскохозяйственного назначения размером ... га.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью ... кв.м., предназначенный для сельскохозяйственного производства, имеет кадастровый №. В качестве правообладателя земельного пая ФИО1 не указан. 

Согласно справке, представленной Администрацией МО Пригородное Плавского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ земельная доля общей площадью ... га, принадлежащая ФИО1, не вошла в список невостребованных долей.

Поскольку ФИО1 был наделен земельной долей и включен в список собственников земельных долей колхоза «Родина», он является собственником земельной доли, несмотря на отсутствие свидетельства о праве собственности на землю.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на земельную долю.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Кадникова Д.В.