К делу № 2-690/2023

УИД 09RS0003-01-2023-000248-53

Решение

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 08.08.2023

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым просило взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №2546332312 от 01.12.2012 в сумме 50 928,48 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1 727,86 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***> от 01.12.2012 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. 

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Денежные средства (кредит) были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. 

В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 Договора № 04-08-04-03/21 уступки прав (требований) от 17.12.2015 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 17.12.2015) между Первоначальным кредитором и СВЕЛ ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17.12.2015. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло Истцу 18.02.2021 (далее - дата уступки).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 73985,07 рублей, задолженность по основному долгу - 39318,97 рублей, задолженность по процентам за пользование - 11609,51 рублей, задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) - 6280,33 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 15912,33 рублей, задолженность по госпошлине - 863,93 рублей, что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от 18.02.2021. 

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 50928,48 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. 

Период, за который образовалась задолженность: с 01.12.2012 по 22.05.2020.

19.06.2020 мировым судьей судебного участка №2 судебного района города Карачаевска КЧР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору. Однако 10.03.2021 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно его исполнения.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен. В просительной части заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явились, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила в суд возражение, которым просила отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности. Также просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, так как судом были созданы все условия для реализации их права на защиту. 

Изучив материалы дела, учитывая мнение истца, ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 01.12.2012 между Акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018) и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства о возврате заемных денежных средств, об уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссий, штрафов. 

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО1 имеется задолженность по данному кредитному договору в размере 50 928,48 руб.

Из материалов дела следует, что на основании договора цессии №04-08-04-03/21 от 17.12.2015 АО «ОТП Банк» уступило право требования на задолженность ответчика по данному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18.02.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло истцу.

При таких обстоятельствах у ООО «Региональная Служба Взыскания» возникло право требовать от ответчика ФИО1 возврата долга по кредитному договору №2546332312 от 01.12.2012 в пределах суммы образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, указанное требование, по мнению суда, удовлетворению не подлежит ввиду следующего. 

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ)

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Ответчицей ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «Региональная Служба Взыскания».

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что на дату уступки общая сумма задолженности составляла 73 985,07 рублей, которая состояло из: задолженности по основному долгу в размере 39 318,97 рублей, задолженности по процентам за пользование в размере 11 609,51 рубль, задолженности по комиссиям в размере 6 280,33 рублей, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 15 912,33 рублей, задолженности по госпошлине – 863,93 рубля. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитными денежными средствами составляет 50 928,48 рублей. 

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка её исчисления (ст.201 ГК РФ).

Из расчета задолженности по кредитному договору, составленного ООО «Региональная Служба Взыскания», не виден период, за который образовалась задолженность. Однако кредит был предоставлен 01.12.2012, соответственно следует, что последний платеж, обусловленный условиями кредитного договора, ответчик должна была внести не позднее 01.12.2014, чего ею сделано не было. С указанной даты необходимо производить расчет задолженности ответчика. Таким образом, с 01.12.2014 кредитор узнал о своем нарушенном праве.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок исковой давности по требованию ООО «Региональная Служба Взыскания» истек 01.12.2017.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (цедент) обратилось в мировой суд о вынесении судебного приказа лишь в июне 2020, т.е. за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ, вынесенный 19.06.2020 отменен 10.03.2021, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения данного судебного приказа. Период судебной защиты составил примерно 275 дней (более точно установить невозможно, в связи с отсутствием точной даты обращения взыскателя в мировой суд), таким образом, срок продлевается на 275 дней, поскольку его течение прерывалось обращением цедента с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако, ООО «Региональная Служба Взыскания» обратился в суд лишь 21.02.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности, по требованию ООО «Региональная Служба Взыскания», с учетом периода судебной защиты, а также обращения с иском в суд, пропущен по всем платежам.

Учитывая тот факт, что суд не находит уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№2546332312 от 01.12.2012 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья В.Н. Ткаченко