Дело № апреля 2024 года

47RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины, 

установил:

представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по эмиссионному контракту №-Р-11356452230 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296830,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6168,31 рублей. 

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в банк от ответчика ФИО2 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем заключения договора (эмиссионного контракта) №-Р-11356452230 и выдаче ФИО2 кредитной карты № с установленным лимитом в размере 100000 руб. под 23,9 % годовых. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пп 1.2., 2.3. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого «Сбербанком России» ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 296830,51 руб., из них: просроченный основной долг – 284184,88 руб., просроченные проценты – 12645,63 руб. На основании вышеуказанного, истец просил иск удовлетворить.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации: 

<

адрес>, д. Пудомяги, 

<

адрес>, так и по известному суду месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации (л.д. 42-43), возвратом почтовой корреспонденции за истечением срока хранения и извещением о вручении судебной повестки (л.д. 45,46, 49, 50), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д. 18) от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №-Р-№ и ответчику ФИО2 выдана кредитная карта № с лимитом кредитования 100000 руб. под 23,9 % годовых (л.д. 13-17). 

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 19-23), погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, вместе с тем им неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по движению денежных средств (л.д. 24об.-26). 

В соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 296830,51 руб., из них: просроченный основной долг – 284184,88 руб., просроченные проценты – 12645,63 руб. (л.д. 24).

Суд соглашается с представленным расчетом, считает его арифметически верным.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору, либо иного его размера, суду не представлено.

Первоначально ПАО «Сбербанк России» обратился с указанными требованиями к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> за выдачей судебного приказа о взыскании кредитной задолженности, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 52). 

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6168,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2928,98 руб. (л.д. 8), и в размере 3239,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), которые с учетом удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, имеющего паспорт 4120 №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по эмиссионному контракту №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296830,51 руб., из них: просроченный основной долг – 284184,88 рублей, просроченные проценты – 12645,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6168,31 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.