Дело № 2-1022/2020

УИД 42RS0002-01-2020-002596-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 ноября 2020 г.

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Рыбалко Д.В.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ООО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 24.03.2017г. в размере 230 821 рубля 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 508 рублей 22 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 24.03.2017 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере 251 000 рублей, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора, ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а АО «Альфа-Банк» в установленную графиком платежей дату оплаты, производить списание денежных средств в счет погашения кредита. Ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору по возврату заемных денежных средств и процентов, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена. 25.09.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке требования №.721.1/2235ДГ в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании иных договоров заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору - акте передачи прав требований. Согласно п. 1.2 договора уступки требований №.721.1/2235ДГ от 25.09.2019 года датой передачи прав требований является дата заключения договора, то есть 25.09.2019 года. Задолженность должника перед взыскателем образовалась с 13.10.2017г. по 25.09.2019г. и составляет 230 821 рубль 56 копеек (сумма основного долга).

Представитель истца ООО «Редут», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявила, возражений не представила.

В силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.03.2017 г. между АО «Альфа-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 251 000 рублей, под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев, с даты предоставления кредита. 

ФИО1 обязалась возвратить банку полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора заемные денежные средства были получены заемщиком наличными, данный факт ответчиком не оспаривается.

Количество, размер и периодичность платежей заемщика по кредитному договору и порядок этих платежей, предусмотрены п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № № от 24.03.2017г., которые составляют 60 ежемесячных платежей в размере 6700 рублей до 15-го числа каждого месяца. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки и в размере, установленные кредитным договором. 

Как следует из расчета задолженности, с июня 2017 года заемщик стала нарушать предусмотренный кредитным договором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с ноября 2017 года денежные средства перестали поступать в счет погашения кредита. Сумма задолженности заёмщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 821 рубль 56 копеек.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт суммы задолженности по кредиту, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей.

Поскольку самостоятельных мер по гашению образовавшейся задолженности по кредитному договору заемщик не предпринимает, обязательства по возврату заемных денежных средств не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной задолженности.

25.09.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке требования №.721.1/2235ДГ, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования, возникшие из соглашений о кредитовании иных договоров заключенных цедентом с физическими лицами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в приложении № к договору - акте передачи прав требований. Согласно выписке из приложения № к договору уступки требований, к ООО «Редут» перешло право требования, в том числе и по кредитному договору № № от 24.03.2017г., заключенного между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 Сумма требований, указанная в реестре уступаемых прав, составляет 233 788 рублей 51 копейку.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Договор потребительского кредита № № от 24.03.2017г. не содержит запрета уступки прав требования, сделка по уступке прав не оспорена ФИО1 в предусмотренном законом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если оное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Таким образом, в пользу ООО «Редут» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № F0PIP520S17032400591 от 24.03,2017 года в размере 230 821 рубль 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение № от 30.06.2020г., согласно которому истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 5 508 рублей 22 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Редут» задолженность по кредитному договору № № от 24.03.2017г. в размере 230 821 рубль 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 508 рублей 22 копейки, а всего взыскать 236 329 (двести тридцать шесть тысяч триста двадцать девять) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020г.