Дело № 12-1/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 18 января 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре Товкус Л.Е.,

с участием:

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 АА № 4109377 от 05 октября 2018, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ прекращено с объявлением устного замечания,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением № 4109377 от 05 октября 2018 заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ прекращено в связи с признанием правонарушения малозначительным с объявлением устного замечания. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит оспариваемое постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Защитник Завражина Ю.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила вышеуказанное постановление отменить.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст. 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении необходимо выяснить: произведено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность; виновен ли он в совершении этого правонарушения, какова степень его вины; соответствует ли наложенное взыскание тяжести совершенного административного правонарушения; учтены ли при этом личность виновного, его семейное и имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения взыскания.

Правоотношения в области ветеринарии регулируются Законом Российской Федерации от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами в целях выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования, в том числе при оформлении ветеринарных сопроводительных документов. Ветеринарные правила разрабатывает и утверждает федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2018 года в 13 часов 20 минут на 101 км. + 800 м. автодороги «г. Петропавловск-Камчатский – с. Мильково» Елизовского района Камчатскогго края, сотрудниками ГИБДД остановлена автомашина «Тойота Хай Люкс» г.р.з. №, под управлением гражданина ФИО1, который осуществлял транспортировку по маршруту следования от п. Усть-Большерецк Усть-Большерецкого района Камчатского края до г. Петропавловск-Камчатский, продукции животного происхождения, а именно: икра лососевых видов соленая (горбуша) в количестве 3 места общим весом 75 кг, без маркировки изготовителя на таре, отсутствуют даты выработки, отсутствуют сроки годности, а также без документов, подтверждающих качество и безопасность, характеризующих территориальное и видовое происхождение, эпизоотическое состояние места выхода и позволяющие идентифицировать данную продукцию.

05 октября 2018 заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ прекратил в связи с признанием правонарушения малозначительным с объявлением устного замечания.

Однако, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, в материалах дела недостаточно, при этом действия ФИО1 надлежащим образом в оспариваемом постановлении не квалифицированы.

Так, диспозицией ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Согласно примечанию к указанной статье под продуктами животноводства в частях 1 и 2 следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Оспариваемым постановлением должностное лицо, признав ФИО1 виновным в совершении ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, квалифицировал его действия как перевозка сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

Таким образом, должностным лицом действия ФИО1 надлежащим образом не квалифицированы, а именно не установлена его виновность в перевозке без ветеринарных сопроводительных документов либо сельскохозяйственных животных, либо продуктов животноводства, или и того и другого, что является нарушением права на защиту, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право знать, в чем конкретно он обвиняется в рамках дела об административном правонарушении.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, достаточных доказательств, подтверждающих коммерческую цель перевозки, осуществленной ФИО1 и факт отсутствия при этом, ветеринарных сопроводительных документов, материалы дела не содержат.

В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения в материалы дела представлены: рапорт ст. УУП ПП № 7 ОМВД России по Елизовскому району от 30 августа 2018 года; копия рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 28.08.2018 года; копией протокола досмотра транспортного средства от 28.08.2018 года; копия объяснения ФИО1 от 28.08.2018 года; копией фототаблицы; копией накладной б/н от 28.08.2018 года; копией акта приема –передачи рыбопродукции от 28.08.2018 года. 

Более того, в связи с отсутствием в материалах дела акта изъятия, не возможно отследить, что именно изымаемая у ФИО1 икра была сдана в 

<

данные изъяты>» по акту приема-передачи рыбопродукции.

Таким образом, выводы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, о том, что перевозка икры осуществлялась ФИО1 в коммерческих целях и при отсутствии необходимых ветеринарных сопроводительных документов, с учетом пояснений ФИО1 о приобретении данной икры для личного потребления, не согласуется с требованиями части 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 28 августа 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 28 октября 2018 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 от 05 октября 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л А:

Постановление № 4109377 от 05 октября 2018, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ прекращено с объявлением устного замечания, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО1, - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья С.А. Почуева