Дело № 2а-571/2019 (УИД 69RS0034-01-2019-001417-32)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Удомля 25 декабря 2019 года

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Смоян К.К.,

с участием помощника Удомельского межрайонного прокурора Шустровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Удомельского городского округа к начальнику отдела – старшему приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

Администрация Удомельского городского округа Тверской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что решением Удомельского городского суда от 28 ноября 2018 года по административному делу №2а-601/2018 на Администрацию Удомельского городского округа Тверской области возложена обязанность в срок до 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с подпунктом 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» оборудовать территорию первого пояса зоны санитарной охраны водонапорной башни, расположенной в деревне Порожки Удомельского городского округа Тверской области, ограждением, препятствующим доступу посторонних лиц, и дорожкой к данному сооружению, имеющей твёрдое покрытие.

27 мая 2019 года Удомельским РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство с установлением срока для добровольного исполнения до 10 июля 2019 года, что должником сделано не было ввиду тяжелого финансового положения. 

15 августа 2019 года в адрес Администрации Удомельского городского округа поступило требование начальника отдела Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области в 10-дневный срок исполнить решение суда.

13 ноября 2019 года в адрес Администрации Удомельского городского округа поступило очередное требование начальника отдела Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области в трёхдневный срок исполнить решение суда.

Кроме того, 13 ноября 2019 года в адрес Администрации Удомельского городского округа поступило постановление начальника отдела старшего судебного пристава Удомельский РОСП УФССП России по Тверской области от 01 октября 2019 года о взыскании с должника исполнительского сбора.

У Администрации Удомельского городского округа отсутствовала возможность исполнить решение суда в установленные сроки, в связи с тяжелым финансовым положением, поскольку по состоянию на 01 ноября 2019 года муниципальный долг Удомельского городского округа составляет 110 357 200 рублей, в том числе, долг по бюджетному кредиту – 34 245 000 рублей, со сроком погашения до 25 декабря 2019 года, и просроченная кредиторская задолженность – 76 112 200 рублей. При этом, в Финансовом управлении Администрации Удомельского городского округа на учёте числится 296 исполнительных листов по долгам муниципальных учреждений на общую сумму 34 миллиона рублей. 

На сегодняшний день работы по ограждению территории первого пояса зоны санитарной охраны водонапорной башни, расположенной в деревне Порожки Удомельского городского округа Тверской области, выполнены. Однако, дорожки к данным сооружениям, имеющие твердое покрытие, не сделаны.

В связи с чем, Администрация Удомельского городского округа просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением старшего судебного пристава Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области от 01 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора.

На стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству определением судьи в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области, а в качестве заинтересованных лиц привлечены Прокуратура Тверской области, Удомельский межрайонный прокурор и МКУ «Управление Административно-хозяйственного обеспечения».

Представитель административного истца - Администрации Удомельского городского округа Тверской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, и представитель административного соответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

До начала судебного заседания от представителя УФССП России по Тверской области поступили письменные возражения, суть которых сводится к следующему. Исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном листе требовании. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе, органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения необходимых средств для выполнения исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Неоднократные требования старшего судебного пристава Удомельского РОСП об исполнении решения суда не были приняты во внимание административным истцом, длительный период времени решение суда не исполнялось, решения об отсрочке решения не принималось. В связи с чем, представитель УФССП России по Тверской области полагал, что требования Администрации Удомельского городского округа об уменьшении исполнительского сбора не обоснованы, и просил отказать в их удовлетворении.

Помощник Удомельского межрайонного прокурора Шустрова Д.А., представляющая на основании доверенности интересы Прокуратуры Тверской области и Удомельского межрайонного прокурора, в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что длительный период времени Администрация Удомельского городского округа уклонялась от исполнения решения суда, не смотря на неоднократные требования судебного пристава об его исполнении. Доказательств трудного финансового положения Администрацией Удомельского городского округа не представлено, как не представлено и доказательств, свидетельствующих о реальных мерах, предпринимаемых должником в целях исполнения исполнительного документа, в связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица - МКУ «Управление Административно-хозяйственного обеспечения» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, поддержав исковые требования в полном объёме.

Суд на основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Заслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, представленные письменные возражения и материалы исполнительного производства №15021/19/69034-ИП, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Из частей 2 и 3 статьи 112 настоящего Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе также с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, административный истец не представил доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Судом установлено, что решением Удомельского городского суда Тверской области от 28 ноября 2018 года по делу №2а-601/2018 на Администрацию Удомельского городского округа Тверской области возложена обязанность в срок до 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в соответствии с подпунктом 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» оборудовать территорию первого пояса зоны санитарной охраны водонапорных башен площадью 1,8 кв.м и 1,1 кв.м, расположенных в деревне Порожки Удомельского городского округа Тверской области, ограждением, препятствующим доступу посторонних лиц, и дорожкой к данному сооружению, имеющей твёрдое покрытие.

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 10 января 2019 года. Таким образом, возложенная судом обязанность должна была быть исполнена Администрацией не позднее 10 июля 2019 года.

27 мая 2019 года Удомельским РОСП УФССП России по Тверской области в отношении Администрации Удомельского городского округа возбуждено исполнительное производство №15021/19/69034-ИП, предмет исполнения - оборудовать территорию первого пояса зоны санитарной охраны водонапорных башен площадью 1,8 кв.м и 1,1 кв.м, расположенных в деревне Порожки Удомельского городского округа Тверской области, ограждением, препятствующим доступу посторонних лиц, и дорожкой к данному сооружению, имеющей твёрдое покрытие.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 10 июля 2019 года.

В установленный срок решение суда должником не исполнено. В связи с чем, 15 августа 2019 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Администрации Удомельского городского округа направлено требование в 10-дневный срок исполнить решение суда. Указанное требование должником получено 15 августа 2019 года, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Согласно Акту о совершении исполнительных действий от 09 сентября 2019 года, решение суда от 28 ноября 2018 года должником не исполнено. В связи с чем, 01 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Удомельского городского округа исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Кроме того, 13 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации Удомельского городского округа направлено очередное требование в 3-дневный срок исполнить решение суда. Указанное требование должником получено в этот же день, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Однако, в установленный в требовании судебного пристава срок решение суда также не было исполнено.

В обоснование заявленных требований об уменьшении размера исполнительского сбора административный истец ссылается на трудное финансовое положение органа местного самоуправления, наличие большого количества возбужденных исполнительных производств в отношении муниципальных учреждений, и Акт выполненных работ по муниципальному контракту №332 от 22 ноября 2019 года, согласно которому 26 ноября 2019 года заказчиком приняты работы по огораживанию зданий водокачек, расположенных в Порожкинском территориальном отделе Удомельского городского округа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины, как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых норм в совокупности с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» освобождение должника от взыскания исполнительского сбора, уменьшение его размера должно быть связано с отсутствием или незначительной степенью его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о снижении степени вины Администрации Удомельского городского округа в неисполнении в срок исполнительного документа и, следовательно, являющихся основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, по делу не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В данном случае административный истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что со дня вступления в законную силу решения суда - 10 января 2019 года, им принимались реальные меры для его исполнения.

Представленный Акт о приёмке выполненных работ от 26 ноября 2019 года по огораживанию зданий водокачек, расположенных в Порожкинском территориальном отделе Удомельского городского округа не свидетельствует о том, что должником принимались меры для надлежащего исполнения требования, содержащегося в конкретном исполнительном документе, которым на Администрацию Удомельского городского округа возложена обязанность оборудовать территорию водонапорных башен площадью 1,8 кв.м и 1,1 кв.м, расположенных в деревне Порожки Удомельского городского округа Тверской области, ограждением, препятствующим доступу посторонних лиц, и дорожкой к данному сооружению, имеющей твёрдое покрытие. Поскольку в состав Порожкинского территориального отдела входит несколько населённых пунктов.

Кроме того, о проведённых работах должник не поставил в известность судебного пристава-исполнителя, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Сам факт того, что Администрация Удомельского городского округа находилась в затруднительном финансовом положении, не является безусловным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований и уменьшения размера исполнительского сбора суд не находит.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Администрации Удомельского городского округа к начальнику отдела – старшему приставу Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, об уменьшении исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №15021/19/69034-ИП от 27 мая 2019 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2019 года.

Председательствующий С.В. Галкин