31RS0025-01-2022-001981-09 № 2-494/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 27 июля 2023 года 

Прохоровский районный суд Белгородской области 

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.,

при секретаре- Козменковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК х к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Исходя из договора займа х года заключенным между ООО МК х и ФИО1 ответчику были предоставлены денежные средства в размере 27800 рублей, сроком до х года.

Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МК х в сети Интернет и договор подписан со стороны ответчика аналогом подписи, путем направления на телефон кода АСП.

ООО МК х обратилось с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 69500 рублей и понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Истцами заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик и его представитель не смотря на надлежащее уведомление о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из договора займа №х заключенного х года следует, что Самсоненко предоставлены денежные средства в размере 27800 рублей сроком до х года.

Данный договор пописан с использованием простой электронной подписи в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МК хв сети Интернет и договор подписан со стороны ответчика аналогом подписи, путем направления на телефон кода АСП.

Из представленных документов следует, что код АСП был представлен с использованием номера телефона х.

ООО «х» на запрос суда в своем ответе указало, что абонентский номер х в августе 2021 года числился за ФИО2 зарегистрированном по х

Так же из вышеуказанного ответа следует, что договор на использование абонентского номера был заключен х года в 15 час.45 мин. и расторгнут х года в 15 час 57 мин.

Из выписки смс-сообщений представленных кредитором (л.д.8), следует, что Код АСП для заключения договора направлялся в 15 час. 50 мин. х года, то есть в тот промежуток времени когда владельцем абонентского номера являлся ФИО2.

В договоре займа (п.16) указан дополнительный номер заемщика х

Как следует из ответа ПАО «х» номер телефона х принадлежал на момент подписания договора займа ФИО3, зарегистрированному в сх

Денежные средства были переведены стороннему лицу на банковскую карту х в АО «х».

Как следует из ответа АО «х», карта х выпущена с учетной записью Киви-Кошелька №х и в период с х года по х года пользователем кошелька был ФИО4, хгода рождения.

Доказательств подтверждающих, что денежные средства были переведены на счет или зачислены на банковскую карту принадлежащих истцу, суду не представленою

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Согласно пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В то же время как установлено судом, все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на не принадлежащий счет истцу со стороны потребителя совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

При немедленном перечислении Банком денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Кроме того из представленных доказательств каким- образом согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств в другой банк, а также кем проставлялись в кредитном договоре отметки (V) о согласии на уступку прав требований третьим лицам, как и не представлено доказательств о том, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Пунктом 1 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из вышеуказанных норм закона и доказательств, истцы должны были действовать исходя из добросовестности и осмотрительности, с учетом интересов клиента и оказания ему содействие, исходя из характера операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу, однако не проверили достоверность предоставляемых документов в подтверждение личности заемщика и не предприняли соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются надлежащим лицом и в соответствии с его волеизъявлением.

При таких обстоятельствах договор заключен не в соответствии с Законом и нарушением прав потребителя финансовых услуг.

Каких-либо достоверных доказательств о том, что именно ответчиком заключен (подписан) договор займа и им получены денежные средства от истцов, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО МК х (ИНН х) к ФИО1 (паспорт х) о взыскании долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В.Грачёв 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2023 года

Судья В.В.Грачёв