Судья Омелько Л.В. УИД 65RS0001-01-2025-005231-41

Докладчик Баянова А.С. Дело № 33-336/2026 (2-4078/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баяновой А.С.

судей Загорьян А.Г., Осколковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Тихоновой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, долгов, изменении лиц в обязательстве по кредитному договору, с апелляционной жалобой истца Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Баяновой А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ф.И.О.1 обратилась в суд с исковым заявлением к Ф.И.О.2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, долгов, изменении лиц в обязательстве по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по май 2025 года стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами, на принадлежащем истце земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, построен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в общую совместную собственность сторон. В целях строительства жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 заключен договор ипотеки № на сумму 6 000 000 рублей, созаемщиком по которому является Ф.И.О.2 После прекращения семейных отношений, истец осталась проживать в доме, ответчик выехал. Полагает, что поскольку земельный участок принадлежит истцу на основании договора дарения, то она имеет преимущественное право на передачу жилого дома в ее единоличную собственность, при этом, она принимает на себя обязательства по погашению долга по кредитному договору единолично.

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд признать за ней право единоличной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности Ф.И.О.2 на ? доли указанного жилого дома.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО Сбербанк.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено САО «ВСК».

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда истцом Ф.И.О.1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, подтверждающим что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости являлся личной собственностью истца по договору дарения. При этом строительством жилого дома занималась непосредственно Ф.И.О.1, а кредитные обязательства, оформленные для строительства индивидуального жилого дома, истец исполняет самостоятельно. Обращает внимание на наличие у ответчика на праве собственности иного жилого помещения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ф.И.О.1 и ее представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Ф.И.О.2 в судебном заседании полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 10 Семейного кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса РФ и статьей 254 Гражданского кодекса РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании статьи 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Частями 1, 2, 4 статьи 256 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительного соглашения к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 1344+/-9кв.м, вид разрешенного использования – жилой дом, с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 заключен договор ипотеки №, по условиям которого, банк выдал кредит в размере 6 000 000 рублей, с залогом земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О.1 и ИП Ф.И.О.3 заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке. Стоимость возводимого объекта определена сторонами в размере 6 480 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подряда подписан акт приема-сдачи выполненных работ. Изложенное сторонами не оспаривалось.

Из пояснений сторон следует, что после окончания строительства дома, семья вселилась в жилой дом и проживала в нем.

Разрешая спор по существу, дав анализ представленным по делу доказательствам, установив недвижимое имущество находящееся в совместной собственности, руководствуясь нормами семейного, гражданского процессуального законодательства, а также закрепленным в Семейном кодексе РФ принципом равенства долей в общей совместной собственности супругов, согласно которому доли в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено законом или брачным договором, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих принадлежность денежных средств, внесенных в качестве первоначального взноса по договору подряда исключительно истцу Ф.И.О.1, учитывая, что брачный договор между Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 не заключался, жилой дом возведен супругами в период брака, суд первой инстанции признал вышеуказанное недвижимое имущество совместно нажитым в период брака и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права единоличной собственности Ф.И.О.1 и прекращении права собственности ответчика на ? доли спорного объекта недвижимости.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном акте, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым судом первой инстанции дана оценка в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

То обстоятельство, что жилой дом построен на принадлежащем истцу земельном участке не может являться основанием для передачи жилого дома в единоличную собственность Ф.И.О.1

Довод жалобы о том, что обязательства по кредитному договору, заключенному для строительства индивидуального жилого дома истец исполняет самостоятельно, в связи с чем недвижимое имущество должно быть передано в ее единоличную собственность, судебная коллегия отклоняет.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таком положении, распределение общих долгов между супругами не изменяет обязанность супруга-заемщика либо солидарную обязанность супругов-созаемщиков перед кредитором до полного погашения обязательства, а служит предпосылкой для дальнейшего взыскания с одного супруга в пользу другого половины фактически выплаченных им после прекращения семейных отношений личных денежных средств в счет погашения кредитного обязательства.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства истец, понесшая расходы на выплату кредитных обязательств после прекращения брачных отношений, вправе требовать выплаты от бывшего супруга половины суммы выплаченного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом. Вместе с тем, несение расходов на выплату кредитных обязательств не является основанием для передачи жилого дома в единоличную собственность истца.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене состоявшегося решения суда.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 04 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ф.И.О.1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий А.С. Баянова

Судьи: А.Н. Осколкова

А.Г. Загорьян