УИД 23RS0032-01-2024-000833-16 Дело № 2-269/2025 (2-3267/2024;)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ломовского И.В.

при секретаре Разваляевой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, третьи лица: АО «Т-Банк», ООО «Феникс», о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся по кредитному договору за период с 14.06.2017 по 20.01.2018 включительно, в размере 51 626 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 748,79 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась указанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 29.09.2020 АО «Тинькофф Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс», на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 20.01.2018 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела), однако ответчиком исполнены не были. 

Определением Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 12.07.2024 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Симферопольский районный суд Республики Крым. 

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 04.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Т-Банк». 

Протокольным определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 21.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ООО «Феникс». 

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны. 

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 03.08.2016 АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № с лимитом задолженности 90 000 руб. 

Заемщик обязался осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ). 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ). 

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. 

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Как следует из представленных материалов дела, заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. 

Как следует из представленных документов, 29.09.2020 между банком АО "Тинькофф" и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к ООО «ПКО «ФЕНИКС» перешли права требования по кредитным договорам в соответствии с реестрами. 

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав требования к ООО «ПКО «ФЕНИКС» перешли и права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному банком с ответчиком. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на дату обращения с иском составляет 51 626,30 руб. за период с 14.06.2017 по 20.01.2018. 

Произведенный истцом расчет задолженности является верным, ответчиком не оспорен. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 748,79 рублей. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2, третьи лица: АО «Т-Банк», ООО «Феникс», о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с 14.06.2017 по 20.01.2018 включительно, в размере 51 626,30 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1748,79 рублей

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Ломовский

Мотивированный текст решения изготовлен 04 февраля 2025 года.