Дело №5-44/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

...> 1 марта 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.11 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

установил:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, действуя из личной неприязни, умышленно нанес О. два удара кулаком в лицо, причинив О. физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 событие и обстоятельства административного правонарушения не оспаривал. 

Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.11 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

В своем письменном объяснении от 17 февраля 2017 года потерпевшая О. указала, что 16 февраля 2017 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего из-за того, что она забрала у ФИО1 емкость со спиртным, действуя из личной неприязни, умышленно нанес ей два удара кулаком в лицо, причинив ей физическую боль. 

Из письменного объяснения ФИО1 от 12 февраля 2017 года следует, что 16 февраля 2017 года около 13 часов 00 минут он, находясь в комнате 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего из-за того, что О. забрала у него емкость со спиртным, действуя из личной неприязни, умышленно нанес О. два удара кулаком в лицо. 

Согласно письменному объяснению свидетеля Д. от 19 февраля 2017 года, О. 16 февраля 2017 года около 13 часов 00 минут прибежала к ней домой, сказав, что ФИО1 выгнал её из дому, после чего стала звонить с телефона в полицию. 

Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ст.6.11 КоАП РФ как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований не доверять потерпевшей О. у суда не имеется, оснований для оговора ФИО1 со стороны О., которая проживает совместно с ним, не усматривается. Показания потерпевшей О. полностью подтверждаются показаниями ФИО1 в судебном заседании и его письменным объяснением. 

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. 

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается заявлением О. в отдел полиции по Приморскому району ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 17 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к ответственности за побои, протоколом 

<

номер> об административном правонарушении от 28 февраля 2017 года в отношении ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17 февраля 2017 года. 

Согласно ст.6.11 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Двухгодичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, смягчающее административную ответственность обстоятельство и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд на основании ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признает раскаяние ФИО1 в содеянном. 

Суд признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ). В судебном заседании ФИО1 не отрицал факт нахождения в момент совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, показав, что они с О. распивали спиртное непосредственно до начала их конфликта. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1 в момент нанесения ударов по лицу О. действовал в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. На момент умышленного нанесения ФИО1 О. ударов кулаком по лицу в отношении ФИО1 со стороны О. или иных лиц никаких противоправных действий не совершалось. 

С учетом обстоятельств конфликта, у суда нет оснований полагать, что при нанесении ФИО1 ударов по лицу О. ФИО1 действовал в состоянии сильного душевного волнения (аффекта). Показания ФИО1 в судебном заседании, содержание его письменных объяснений и иные материалы дела свидетельствуют об отсутствии признаков аффекта у ФИО1 в данной ситуации. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1, в том числе его возраст, учитывая наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа. Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. 

При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность. 

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа для граждан, согласно санкции ст.6.11 КоАП РФ, составляет менее десяти тысяч рублей. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ. 

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18880429172900913282, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, КПП 290101001, расчетный счет 

<

***>, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 11652452.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Приморского районного суда города Архангельской области по адресу: 

<

...>, кабинет 408.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья П.В. Тарнаев 

Копия верна Судья П.В. Тарнаев