уголовное дело №1-177/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 19 ноября 2020 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Останина А.В., при секретаре – помощнике судьи Фроловой И.И., с участием государственного обвинителя Бирюкова В.Э., потерпевшего ФИО4, защитника Показанниковой З.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

1) Московским районным судом г. Калининграда 24 января 2019 года по п. «в» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) Багратионовским районным судом Калининградской области 01 ноября 2019 года по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находился дома по указанному выше адресу, где у него возник преступный умысел на кражу электроинструментов из гаража, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> в 1 метре от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Исполняя задуманное, в указанное время, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ФИО1, путем снятия стекла с оконной рамы, через оконный проем незаконно проник в помещение указанного выше гаража, используемого ФИО4 для постоянного хранения имущества, откуда тайно похитил следующее имущество принадлежащее ФИО4: сварочный аппарат марки «Maxcut mc 250», стоимостью 2300 рублей, бензопилу марки «Husgvarna», стоимостью 1600 рублей, дрель неустановленной марки и модели отечественного производства, стоимостью 500 рублей; углошлифовальную машинку (турбинку) марки «1200w right tools», стоимостью 1000 рублей, углошлифивальную машинку (турбинку) неустановленной марки и модели отечественного производства, стоимостью 300 рублей, которые перекинул через оконный проем и в последствии складировал в полипропиленовый мешок, после чего с места преступления скрылся, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 5700 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия. 

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено. 

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст.

Суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО4, который просил подсудимого строго не наказывать, претензий к нему он не имеет.

Суд учитывает перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, однако исключительными эти обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, признаны быть не могут, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления средней тяжести, направленного против собственности, принимая во внимание, что ФИО1 после вынесении в отношении него предыдущих приговоров на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление в период испытательного срока, суд полагает необходимым назначить ему строгое наказание с изоляцией от общества.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по предыдущим приговорам, суд учитывает, что ФИО1 в период испытательного срока нарушал порядок и условия отбывания условного осуждения, за что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ему продлевался испытательный срок и возлагались дополнительные обязанности. Кроме того, после постановления приговора от 24 января 2019 года, которым ФИО1 было назначено условное наказание, подсудимый дважды совершил умышленные преступления: 09 июня 2019 года (осужден приговором от 01 ноября 2019 года) и 05-06 августа 2020 года.

Суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговорам от 24 января 2019 года и 01 ноября 2019 года, а окончательное наказание назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ

Отбывать ФИО1 назначенное наказание надлежит в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Московского районного суда г. Калининграда от 24 января 2019 года и по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 01 ноября 2019 года.

На основании со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 24.01. 2019 года и от 01.11. 2019 года, окончательно ФИО1 назначить 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу

С целью обеспечения исполнения приговора и направления к месту отбывания наказания, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи сварочного аппарата и углошлифовальной машинки возвратить потерпевшему ФИО4; два следа рук, перекопированных на отрезки липкой ленты размерами 64х39 мм, 52х46 мм - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Останин

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 21 января 2021 года, приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменен:

-в соответствии с п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционный жалобы – без удовлетворения. 

Председатель (подпись) И.В. Головачёв

Копия верна

Председатель суда И.В. Головачёв 

Приговор вступил в законную силу 21 января 2021 г.

Председатель И.В. Головачёв