Дело №1-38/18 (№1-376/17)

Поступило в суд 08 декабря 2017 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«24» мая 2018 года г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района 

г.Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

при секретаре Кисловой Е.А., 

с участием государственного обвинителя: 

старшего помощника прокурора 

Советского района г.Новосибирска ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Дерягина П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК 

РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, которое не довел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В период до 23 часов 03 минут 28 сентября 2017 года у неустановленного лица возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации.

С этой целью, в период до 23 часов 03 минут 28 сентября 2017 года неустановленное лицо для осуществления своих преступных планов, посредством программы «М» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предложило ФИО2 вступить с ним в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пообещав последнему высокий доход от преступной деятельности, на что получило от последнего добровольное согласие.

Таким образом, в период до 23 часов 03 минут 28 сентября 2017 года неустановленное лицо и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, распределив между собой роли при совершении преступлений следующим образом:

Неустановленное лицо согласно своей роли:

-неустановленным способом находит лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, у которого неустановленным способом приобретает наркотическое средство в крупном размере;

-неустановленным способом сооружает тайники с расфасованным наркотическим средством в крупном размере для их передачи ФИО2;

-посредством программы «М» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщает ФИО2 адреса тайников с расфасованным наркотическим средством в крупном размере;

-посредством программы «М» с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получает от ФИО2 информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством, организованных ФИО2 в целях незаконного сбыта;

-неустановленным способом сбывает наркотические средства, размещенные ФИО2 в тайниках;

-перечисляет ФИО2 денежные средства в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность на счет электронной платежной системы В №.

ФИО2 согласно своей роли:

-получает от неустановленного лица посредством программы «М» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о месте нахождения тайника с точным количеством и массой свертков с наркотическим средством, предназначенных для последующего незаконного сбыта;

-получает посредством тайника, организованного неустановленным лицом, партию расфасованного наркотического средства, в целях последующего незаконного сбыта;

-организует тайники на территории 

<

адрес>, в которые помещает наркотическое средство, в целях незаконного сбыта покупателям;

-посредством программы «М» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщает неустановленному лицу информацию о местонахождении тайников с наркотическими средствами, организованными им в целях незаконного сбыта;

-получает от неустановленного лица денежные средства в качестве вознаграждения за совместную преступную деятельность на счет электронной платежной системы В №.

Неустановленное лицо и ФИО2, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ, Постановления Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 г. №681, совершили особо тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период до 17 часов 42 минут 23 октября 2017 года, более точные время и дата в ходе судебного разбирательства не установлены, неустановленное лицо, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно, в целях сбыта, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, согласно своей роли, у неустановленного лица приобрело вещество, содержащее 1, который является производным наркотического средства 2, общей массой не менее 20,975 грамма, что согласно списку 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»(далее постановление Правительства №1002), является крупным размером.

Незаконно приобретенное вещество, содержащее 1, который является производным наркотического средства 2, в крупном размере, общей массой не менее 20,975 грамма, неустановленное лицо, действуя согласно своей роли, в период до 17 часов 42 минут 23 октября 2017 года неустановленным способом расфасовало на более мелкие партии в пятьдесят пять полимерных пакетов, обернув каждый пакет фольгой, обмотав полученные пятьдесят пять фольгированных свертков бумажной салфеткой и изоляционной лентой для удобства последующего незаконного сбыта, и поместило в тайник, организованный у основания дерева (GPS-координаты №, №), расположенного в 260 метрах от перекрестка 

<

адрес>.

23 октября 2017 года в 20 часов 16 минут, в продолжение совместного преступного умысла, неустановленное лицо, во исполнение своей преступной роли, посредством программы «М» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщило ФИО2 информацию о месте расположения тайника с веществом, содержащим 1, который является производным наркотического средства 2, в крупном размере, общей массой не менее 20,975 грамма, организованного у основания дерева(GPS-координаты №, №), расположенного в 260 метрах от перекрестка 

<

адрес>.

В период до 22 часов 30 минут 23 октября 2017 года ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя умышленно, совместно и согласованно с неустановленным лицом, во исполнение своей преступной роли, прибыл к месту расположения тайника с вышеуказанным наркотическим средством, на участок леса, расположенный в 260 метрах от перекрестка 

<

адрес>, где, используя указанные ему GPS-координаты №, №, стал искать тайник с веществом, содержащим 1, который является производным наркотического средства 2, в крупном размере, общей массой не менее 20,975 грамма, с целью последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом.

Таким образом, неустановленное лицо и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений совершили умышленные действия, направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотического средства - вещества, содержащего 1, который является производным наркотического средства 2, в крупном размере, общей массой не менее 20,975 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Однако указанное преступление не было доведено неустановленным лицом и ФИО2 до конца по независящим от них обстоятельствам, так как около 22 часов 30 минут 23 октября 2017 года на участке леса, расположенном в 260 метрах от перекрестка 

<

адрес> ФИО2 был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области, а вышеуказанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

24 октября 2017 года в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 47 минут при проведении сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», у основания дерева (GPS-координаты №, №), расположенного в 260 метрах от перекрестка 

<

адрес> обнаружено и изъято вещество, содержащее 1, который является производным наркотического средства 2, в крупном размере, общей массой не менее 20,975 грамма, упакованное в пятьдесят пять полимерных пакетов, каждый из которых обернут фольгой, помещенных в бумажную салфетку, обмотанную изоляционной лентой, которое ФИО2 совместно и согласовано с неустановленным лицом намеривались незаконно сбыть.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал и пояснил, что сбытом наркотических средств не занимался. До задержания проживал в Новом поселке вместе с матерью и братом. Работал в магазине «Быстроном», с ежемесячной заработной платой 25000 рублей. Занимался спортом. Вел здоровый образ жизни. Он не курит и не пьет. Все его могут охарактеризовать только с положительной стороны. Иногда употреблял наркотическое средство «марихуану», но зависимости от марихуаны у него не было. Он мог покурить марихуану 2-3 раза в месяц, мог вообще не курить. Ничего плохого в употреблении марихуаны не видел. Иные наркотические средства не употреблял.

В сентябре 2017 года в социальной сети «А» ему прислали смс-сообщение с предложением поработать. Он заинтересовался данным предложением. Ему скинули ссылку, перейдя по которой он установил мессенджер «М». Абонент с ником «N» объяснил ему правила работы. Согласно правилам, он должен был забирать товар в определенном месте и раскладывать его по другим местам более мелкими партиями. Что за товар, не было сказано. Не был указан вид наркотического средства. Через пару дней он решил приехать, забрать товар и отправить его в утиль. Он написал сообщение, что согласен. В сети он выступал под ником «J». Ему написали, что нужно внести залог 5000 рублей через киви-кошелек. Он внес денежные средства на D через терминал. Номер ему сообщили также в смс-сообщении. После того как он внес залог, ему написали смс-сообщение о том, что платеж пришел. Ему сказали, что в настоящее время пока работы нет. Предложили поделать «граффити» с номером телефона магазина. За каждое граффити обещали 70 рублей. Это нужно было делать в общественных местах, на гаражах, магазинах. Все это нужно было также фотографировать и отправлять. Он не стал заниматься граффити. Стал ждать другую работу. Через несколько дней абонент с ником «N» написал ему, что есть работа. Он согласился. Ему скинули адрес закладки, который находился рядом с магазином, недалеко от дома, где он проживал. Он нашел сверток, увидел, что в нем кристаллообразное вещество. Все пакетики с веществом он открыл и выкинул в грязь. Решил сделать пустышки, подробное описание места закладки и фотографии места закладки. Фотографии он отправил, ему сказали, что через несколько дней будут денежные средства за проделанную работу. Через пару дней ему снова написали, что есть работа. Он согласился поработать. Ему скинули 10 пакетов с наркотическим веществом в районе 

<

адрес>. Он забрал данное вещество из тайника-закладки. Позвонил своему другу Свидетель №3, чтобы тот его забрал. Они встретились с Свидетель №3 и вместе с ним поехали в Новый поселок. На парковке в Новом поселке возле школы №, он все рассказал Свидетель №3, с которым они близкие друзья. Они вышли из машины. Слили немного бензина и подожгли вещество. Они открыли все пакеты и сожгли вещество. Ему были нужны денежные средства, и он также решил сделать пустышки. Он сделал фотографии с описанием мест, где находятся тайники-закладки и скинул их через программу «М» неустановлнному лицу с ником «N». Так он делал несколько раз. Ему скидывали адреса, он забирал вещество и либо высыпал его, либо поджигал. Все это он делал с Свидетель №3, поскольку у того была машина. Работал он только на территории г.Бердска. Два или три раза ему скидывали зарплату. Данные денежные средства он переводил на свою рабочую карту, откуда их обналичивал. Ему платили 10-14 тысяч рублей. Всего за все время работы он получил 28-30 тысяч рублей. Заниматься деятельностью, связанной с наркотическими средствами, начал примерно с конца сентября 2017 до момента задержания. Ему за это время скидывали 5-7 тайников. Иногда ему скидывали несколько адресов. За это время он забрал примерно 80-100 пакетов с наркотиками. Наркотические средства находились в пакетах, которые были завернуты в фольгу и перемотаны изолентой. Деньги ему перечисляли за то, что он им скидывал отчеты. В конце недели выплачивали деньги за работу. 

В день, когда их с Свидетель №3 задержали, он находился в ТЦ «T» со своей девушкой. В этот день ему написал оператор. Он не хотел работать, но решил, что последний раз нужно заработать деньги. Ему скинули адрес закладки с 55 пакетами. Когда ему скинули последнюю партию, он позвонил Свидетель №3 и попросил приехать. Они отвезли его девушку домой и поехали в сторону Обского водохранилища. Он искал в лесу тайник с веществом, но не нашел. Искал примерно 15 минут. Было темно. Потом решил прекратить преступную деятельность, перестать искать сверток с наркотическими средствами и уйти, но в этот момент его задержали. Задержали его в лесу сотрудники «спецназа». Сотрудников «спецназа» было 6 человек. Они крикнули: «Полиция, ложись». Он сопротивления не оказывал. Оперативные сотрудники спрашивали его: «Нашел ли наркотики?». Он отвечал, что нет и что собирался уезжать. Он рассказал, что искал закладку. Все рассказал как было. Его посадили в Газель. Через 40 минут приехали понятые. Ему был задан вопрос, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное. Он ответил, что у него в телефоне имеется переписка. Ему задали вопрос о работе. Он рассказал, что работает закладчиком. После этого у него изъяли телефон, все сфотографировали. Потом сотрудники полиции с понятыми пошли искать наркотики. После личного досмотра был составлен протокол. Понятые присутствовали при личном досмотре. Протокол он подписывал, но не читал его. В ходе личного досмотра у него изъяли паспорт, телефон и ключ. Также проводили досмотр Свидетель №3 и осмотр транспортного средства. После этого оперативные сотрудники отправили фотографию с его телефона, затем забили в телефон координаты и нашли наркотическое средство. Достали сверток, показали понятым. Сверток был опечатан и подписан участвующими лицами. Ему не известно, составлялся ли документ по поводу наркотического вещества. После они поехали в УНК. Их с Свидетель №3 развели по разным кабинетам. После этого они сдавали анализы, он в состоянии опьянения не находился. Потом они снова поехали УНК, где его начали допрашивать. Ему сказали, что никто не поверит в то, что он выкидывал наркотические средства и отправлял оператору пустышки. Ему сказали, что если он все подпишет, ему дадут гораздо меньший срок, примерно 8-9 лет. Он согласился. Ему говорили, как нужно написать, дали листок, с которого он переписал слово в слово в явку с повинной. Давления на него физического или морального не оказывали. Ему говорили, что нужно сделать, как говорят оперативные сотрудники и ему будет лучше. Он находился в шоковом состоянии. С первой частью своей явки с повинной согласен. Согласен с обстоятельствами, как устроился в магазин. Дальше в явку с повинной вносилось так, как говорил оперативный сотрудник. Утром Свидетель №3 отпустили, а его повезли на обыск. После этого его отвезли в ИВС.

Свои показания на предварительном следствии не подтверждает. Давал показания в присутствии адвоката по назначению. Адвокат обещал, что его действия будут квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ. Он согласился давать показания, что якобы данные наркотические средства предназначались для личного употребления. Следователь дала ему прочитать протокол допроса, и он все подписал. Он подписал протокол допроса, поскольку ему так сказал адвокат. Он ему поверил. 

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив подсудимого и свидетелей, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении выше указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что работает в должности оперативного сотрудника УНК ГУ МВД России по Новосибирской области. В их отдел поступила оперативная информация о том, что на территории Новосибирской области действует преступная группа, занимающаяся сбытом наркотических средств через тайники-«закладки», организованные на территории г.Новосибирска и г.Бердска Новосибирской области. В состав преступной группы входят: неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «М» ник - N N; неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «М» ник «R»; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использующий в интернет-мессенджере «М» ник «J» J, а также другие лица. Согласно распределению ролей в указанной преступной группе, неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «М» ник N N, посредством интернет-мессенджера «М», осуществляет общее руководство, координирует деятельность участников группы, ставит им конкретные задачи в ходе совершения преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, а также зачисляет им заработную плату за участие в сбыте наркотиков, согласно отведенной роли. Также указанное лицо выполняет роль «оператора», дает указания «закладчикам» о времени и месте сбыта наркотических средств, указывает «фасовщику» о месте нахождения крупной партии наркотических средств, с целью его дальнейшей транспортировки, хранения для дальнейшего сбыта и расфасовки на разовые дозы с последующей их передачей «закладчикам». Кроме того, неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «М» ник N N предоставляет реквизиты счетов (QIWI) покупателям, для оплаты наркотических средств, ведет бухгалтерию денежных средств, добытых в ходе реализации наркотиков, дает распоряжение «закладчикам» о сооружении необходимого количества «тайников-закладок» с разовыми дозами наркотиков, в том числе и ФИО2 Неустановленное лицо, использующее в интернет-мессенджере «М» ник «R» в данной группе выполняет роль «фасовщика» наркотических средств, а именно получает от «оператора» N адрес «тайника-закладки» с крупной партией наркотического средства, после чего забирает данную партию для дальнейшей транспортировки, хранения для дальнейшего сбыта и фасовки на разовые дозы. Затем, по указанию «оператора» сооружает тайники, с расфасованным на разовые дозы наркотическим средством для «закладчиков», в том числе и для ФИО2, который в данной преступной группе выполняет роль «закладчика», в его обязанности входит выполнение поручений «оператора» N. Посредством интернет-мессенджера «М» ФИО2 получает от «оператора» информацию о тайниках с расфасованным на разовые дозы наркотическим средством, осуществляет сооружение «тайников-закладок» на указанной «оператором» территории, сообщает «оператору» адреса сооруженных им «тайников-закладок» для последующего сбыта потребителям. 23 октября 2017 года с целью документирования преступной деятельности участников преступной группы было принято решении о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за местом возможного появления ФИО2, который по полученной оперативной информации должен был забрать партию расфасованного наркотического средства для дальнейшего сооружения розничных «тайников-закладок» с целью последующего сбыта. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 23 октября 2017 года около 22 часов 00 минут на перекрестке 

<

адрес> был замечен автомобиль ВАЗ-2104, государственный номер №, который заехал в лес в ста местах от перекрестка. Наблюдение за данным автомобилем было продолжено. Когда автомобиль остановился, из него вышел ФИО2 и направился глубже в лес. Пройдя вглубь леса примерно еще на 50 метров, ФИО2 начал подозрительно осматриваться по сторонам и что-то искать под деревьями. В этот момент было принято решение о его задержании. Далее в присутствии двух приглашенных понятых, в служебном автомобиле, припаркованном в 100-150 метрах от перекрестка 

<

адрес>, в сторону Обского водохранилища, был произведен личный досмотр ФИО2 Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он пояснил, что при себе имеет телефон, в котором в интернет-мессенджере «М» есть адрес тайника с наркотическим средством. В ходе личного досмотра Сахненко в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе белого цвета, паспорт на его имя и металлический ключ. В ходе осмотра телефона в интернет-мессенджере «М» было обнаружено сообщение с адресом тайника с наркотическим средством, в сообщении были указаны GPS-координаты и ссылки на фотографии. Переписка в интернет-мессенджере «М» была сфотографирована. Сахненко пояснил, что должен был забрать наркотическое средство и разложить в тайники для последующего сбыта. Телефон был изъят, упакован, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. Паспорт и ключ также были изъяты, но они не упаковывались. По окончании досмотра был составлен протокол личного досмотра, замечаний на который ни у кого не поступило, все участвующие лица, ознакомившись с протоколом, его подписали. В дальнейшем был осмотрен участок местности, описанный в сообщении в интернет-мессенджере «М», обнаруженном в мобильном телефоне Сахненко. Точные GPS-координаты участка местности были указаны при составлении протокола обследования участка местности. В ходе осмотра производилась фотосъемка. Осматриваемый участок местности находился в лесу, примерно в 250 метрах от перекрестка 

<

адрес>, слева от дороги, если ехать в сторону 

<

адрес>. На данном участке местности, у основания березы, был обнаружен полимерный сверток, оклеенный липкой лентой зеленого цвета, на свертке были рукописные надписи, в виде цифр, черным красителем. Сверток был изъят, упакован в полимерный пакет, опечатан и скреплен подписями участвующих лиц. По окончании был составлен протокол обследования участка местности, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило. Вещество, изъятое в ходе обследования вышеуказанного участка местности, было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области. В результате исследования было установлено, что оно является наркотическим средством синтетического происхождения в крупном размере. Также 24 октября 2017 года им от ФИО2 была принята явка с повинной, о чем был составлен соответствующий протокол, которую ФИО2 изъявил желание писать собственноручно. Никакого морального или физического воздействия на ФИО2 при написании им явки с повинной не оказывалось. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №2 дал показания, аналогичные пояснениям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления, проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания ФИО2.

Суд находит достоверными и правильными эти показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления объективно подтверждаются всеми результатами оперативно-розыскной деятельности, которые по мнению суда получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу, в том числе постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 24 октября 2017 года, согласно которому в следственную часть ГСУ ГУ МВД России по Новосибирской области предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, свидетельствующие о совершении ФИО2 в соучастии с неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ(том 1 л.д.10-13), справкой старшего оперуполномоченного по ОВД отдела УНК ГУ МВД России по Новосибирской области Свидетель №1 от 24 октября 2017 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой в УНК ГУ МВД РФ по Новосибирской области поступила оперативная информация о том, что преступной группой, в состав которой входят: неустановленное лицо, использующее ник в мессенджере М - N N; неустановленное лицо, использующее ник в мессенджере М «R»; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использующий ник в мессенджере М «J»J, а также другие лица, осуществляют незаконный сбыт наркотического средства синтетического происхождения на территории г.Новосибирска и г.Бердска Новосибирской области. 23 октября 2017 года с целью документирования преступной деятельности участников преступной группы проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за местом возможного появления ФИО2, который должен был забрать тайник с партией расфасованных наркотических средств для дальнейшего сооружения розничных «тайников-закладок» с целью последующего сбыта. В ходе проведения ОРМ на перекрестке 

<

адрес> был замечен автомобиль ВАЗ 2104, гос.номер №, который заехал в лес в ста метрах от перекрестка. Из автомобиля вышел ФИО2 и направился дальше в лес. Пройдя вглубь леса, примерно 50 метров, ФИО2 подозрительно осмотрелся по сторонам и стал искать что-то под деревьями. В этом момент было принято решение о его задержании(том 1 л.д.18), а также рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 23 октября 2017 года в лесу недалеко от перекрестка 

<

адрес> был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого был обнаружен мобильный телефон, содержащий в интернет-мессенджере «М», сообщение с адресом тайника с наркотическим средством, с указанием GPS-координат №, №. На основании распоряжения заместителя начальника ГУ МВД России по НСО генерал-майора полиции М.П. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследование участка местности с GPS-координатами №, №, в ходе которого у основания березы было обнаружено вещество, общей массой 20,975 грамма, содержащее в своем составе 1, который является производным наркотического средства 2, которое ФИО2 в соучастии с неустановленным лицом намеривался незаконно сбыть(том 1 л.д.14-16).

Данное обстоятельство подтверждается распоряжением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 23 октября 2017 года, согласно которому по оперативной информации неустановленным лицом был организован тайник с наркотическим средством синтетического происхождения в крупном размере на территории 

<

адрес> в точке с GPS-координатами №, №, в связи с чем предлагалось провести обследование данного участка местности(том 1 л.д.25), протоколом обследования указанного участка местности от 24 октября 2017 года, согласно которому на участке местности с GPS-координатами №, № у основания березы в присутствии понятых был обнаружен и изъят полимерный сверток зеленого цвета с надписями черного цвета, который был направлен на химическое исследование. ФИО2 пояснил, что должен был забрать данные наркотические средства из указанного адреса и оборудовать розничные тайники для последующего сбыта(том 1 л.д.26-28), протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено, что участок местности с GPS-координатами №, №, расположен в 260 (двухстах шестидесяти) метрах, если двигаться от заданной точки в северо-восточном направлении, от перекрестка 

<

адрес>(том 1 л.д.78-84), справкой об исследовании №, согласно которой указанное вещество общей массой 20,975 грамма, изъятое в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности с GPS-координатами №, №, является наркотическим средством – веществом, содержащим 1, который является производным наркотического средства 2(том 1 л.д.36-38), а также заключением эксперта №, подтвердившего указанные обстоятельства(том 1 л.д.41-43).

Свидетель Свидетель №4 подтвердил выше изложенные показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 и пояснил суду, что 23 октября 2017 года в вечернее время сотрудники полиции попросили его и его знакомого - В.С. принять участие в качестве понятых при производстве оперативно-розыскных мероприятий в связи с задержанием двух парней по подозрению в совершении преступления. Первоначально в их присутствии были произведены личные досмотры двух задержанных парней, которые производились в служебном автомобиле, примерно в ста метрах от перекрестка 

<

адрес>. Первый досматриваемый представился ФИО2 Перед началом досмотра сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, на что тот сообщил о наличии у него мобильного телефона, в котором имеется адрес тайника с наркотическим средством. В ходе личного досмотра Сахненко в правом кармане его куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе белого цвета, паспорт на имя подсудимого и металлический ключ. В ходе осмотра телефона было обнаружено сообщение с адресом тайника с наркотическим средством, в сообщении были указаны GPS-координаты и ссылки на фотографии. Данное сообщение и часть переписки были сфотографированы сотрудниками полиции. Сахненко пояснил, что должен был забрать наркотики из тайника и разложить их в тайники для последующего сбыта. Телефон у подсудимого был изъят и упакован сотрудниками полиции в полимерный пакет, который завязали, оклеили биркой с печатью, на которой участвующие в досмотре лица расписались. Паспорт и ключ также изъяли, но не упаковывали. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра подсудимого, замечаний на который ни у кого не было, все участвующие лица, ознакомившись с протоколом, его подписали. В последующем было произведено обследование участка местности, указанного в сообщении, обнаруженном в мобильном телефоне Сахненко. Точные координаты участка местности были указаны сотрудником полиции при составлении протокола обследования участка местности. Кроме того, в ходе обследования производилась фотосъемка. Обследование производилось в лесу, на участке местности примерно в 100-150 метрах от перекрестка 

<

адрес>, слева от дороги, если ехать в сторону 

<

адрес>. На данном участке местности у основания дерева был обнаружен и изъят полимерный сверток, оклеенный зеленой липкой лентой, на свертке были рукописные надписи черного цвета в виде цифр. Сверток изъяли и упаковали в полимерный пакет, который перевязали нитью, концы нити оклеили биркой с оттиском печати и скрепили подписями участвующих лиц. По окончании был составлен протокол обследования участка местности, в котором все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля В.С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 и уточнил, что первый раз увидел подсудимого осенью 2017 года, точную дату не помнит. В тот день работал на СТО. Вечером или ночью приехали оперативные сотрудники и предложили ему поучаствовать в качестве понятого, так как они задержали двоих парней, которые пытались забрать наркотические средства. Он согласился. В гостях у него находился его знакомый Свидетель №4, оперативные сотрудники ему тоже предложили поучаствовать в качестве понятого и тот согласился. После этого они с оперативными сотрудниками выехали в сторону 

<

адрес>. В месте, куда они подъехали, находился легковой автомобиль марки «Газель». В этом автомобиле уже находилось двое молодых людей, один из которых – подсудимый Сахненко. Указанные молодые люди давали пояснения о том, что им заплатили, отправили на телефон адрес и место, где находятся наркотические средства. В его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр задержанных. В ходе личного досмотра у них были обнаружены телефоны, небольшие денежные суммы. Также был осмотрен автомобиль марки «Жигули» красного цвета, на котором парни приехали. При просмотре сотового телефона Сахненко, в нем была обнаружена переписка с указанием координат места, в котором находится тайник-закладка. После этого в их присутствии оперативные сотрудники осмотрели указанное место и обнаружили тайник-закладку, в котором находился сверток, который был изъят и опечатан. 

Объективно вина подсудимого в совершении выше указанного преступления подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

-протоколом личного досмотра ФИО2, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят мобильный телефон «Iphone 5S» белого цвета. При осмотре телефона в мессенджере «М» обнаружен адрес тайника с указанием GPS-координат №, №, описанием и ссылками на поясняющие фотографии. ФИО2 пояснил, что должен был забрать наркотики из указанного тайника и разложить розничные закладки на территории г.Новосибирска для последующего сбыта(том 1 л.д.19-22), 

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрено вещество, общей массой 20,975 грамма, содержащее 1, который является производным наркотического средства 2, изъятое 24 октября 2017 года в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с GPS-координатами: №, №, в лесу, в 260 метрах от перекрестка 

<

адрес>, а также упаковки из-под указанного вещества (фрагменты фольгированной бумаги, полимерные пакеты с застежкой рельсового типа, фрагменты изоляционной ленты, фрагменты бумажной салфетки)(том 1 л.д.69-70),

-протоколом осмотров предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «IPhone», изъятый 23 октября 2017 года в ходе личного досмотра ФИО2 В результате осмотра установлено, что в мобильном телефоне «IPhone», в программе «Мой МТС», имя профиля указано как «ФИО2» с номером телефона - +№. В программе «М», установленной в осматриваемом телефоне, имеется сохраненная переписка с абонентом под именем N, содержащая информацию о преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, путем сооружения «тайников-закладок» на территории г.Бердска и г.Новосибирска. Согласно данным об учетной записи, аккаунт в программе «М» зарегистрирован под именем «J» J с номером телефона -+№. Кроме того, в результате осмотра переписки с абонентом под именем N, обнаружены входящие и исходящие сообщения от 23 октября 2017 года, в период времени с 17:42 до 20:16, включая входящее сообщение с адресом тайника с наркотическим средством: «

<

данные изъяты> координаты №, № на месте видим березу рядом с сосной на перекрёстке грунтовых дорог, возле оснований сосны и берёзы прикопан зелёный клад...»(том 1 л.д.56-67),

-протоколом явки с повинной ФИО2 от 24 октября 2017 года, согласно которому старшим оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по НСО старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 получено сообщение от ФИО2 о совершении им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В своей явке с повинной ФИО2, которому перед этим были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, его право воспользоваться услугами адвоката и обжаловать действия должностных лиц, что подтверждается подписями подсудимого об этом в протоколе, собственноручно указал, что в конце сентября 2017 года ему в социальной сети «А» с фейковой страницы пришло сообщение с предложением работы. Он поинтересовался условиями, после чего ему прислали ссылку, перейдя по которой он установил мессенджер «М» и абонент с ником N ему объяснил, как начисляется и в какие дни выплачивается зарплата, прислал правила работы(примерные места, где следует делать тайники), а также номер QIWI-кошелька, на который нужно было перевести залог. Он согласился, внес залог на указанный кошелек в сумме пяти тысяч рублей. В этот же день получил адрес с пятью пакетиками, которые разложил в г.Бердске, а адреса передал N по программе «М». За время работы забирал расфасованные адреса примерно 5-7 раз. Количество разовых закладок, в оставляемых ему адресах, постепенно увеличивалось до 15-20, а иногда 30 штук. За каждый сделанный адрес ему платили 250 рублей. Зарплату переводили на QIWI-кошелек №, затем он переводил деньги на карту «Авангард банка», оформленную на его имя и обналичивал в банкоматах. Зарплату получал еженедельно с понедельника по вторник. 23.10.2017 около 19 часов ему написал N и спросил, готов ли он работать. Он согласился и попросил его дать побольше адресов, чтобы заработать побольше денег. После этого тот прислал ему адрес тайника с указанием количества расфасованных наркотиков и их веса, GPS-координат, описанием и ссылкой на уточняющие фотографии. По приезду на место направился в лес к месту закладки, стал ее искать и был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии участвующих лиц у него был изъят телефон, в котором обнаружена переписка с указанием адреса тайника с наркотиками. В его присутствии было произведено обследование участка местности указанного в описании, в результате которого в указанном месте был обнаружен и изъят пакет с наркотическоим веществом, 

-и другими доказательствами.

Оценивая выше изложенные доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО2 виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – вещества, содержащего 1, который является производным наркотического средства 2, общей массой 20,975 грамма, в крупном размере, совершенный им с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, которое подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о виновности подсудимого судом в основу приговора положены выше изложенные показания оперативных сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, данные им в ходе предварительного и судебного следствия, из которых следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ими был установлен ФИО2, который по предварительному сговору с другим неустановленным лицом занимался незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», выполняя в указанной группе лиц роль закладчика наркотиков, в связи с чем в отношении подсудимого 23 октября 2017 года ими проводились оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «Наблюдение» и «Обследование участка местности», в ходе которых в лесном массиве в Советском районе г.Новосибирска ими был задержан ФИО2, который согласно своей роли должен был забрать наркотическое средство из тайника-закладки и с целью последующего сбыта разложить его в тайники мелкими партиями. При задержании подсудимого, в телефоне Сахненко были обнаружены координаты тайника, в котором в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство в крупном размере, а самим Сахненко по обстоятельствам совершенного им преступления самостоятельно и добровольно была дана явка с повинной. Признавая эти показания сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 наиболее правильными, суд отмечает, что изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления объективно подтверждаются совокупностью других выше изложенных доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены им в основу приговора, в том числе согласующимся с ними показаниями об этом свидетелей Свидетель №4 и В.С., являющимися понятыми и подтвердившими изложенные свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 обстоятельства проведения личного досмотра подсудимого, а также осмотра места происшествия и обнаружения в лесном массиве тайника-закладки с наркотическим средством в крупном размере, координаты которого были обнаружены при просмотре сотового телефона подсудимого, протоколом обследования участка местности, согласно которому в лесном массиве в присутствии понятых, в месте, координаты которого установлены из переписки подсудимого с другим неустановленным лицом при просмотре сотового телефона Сахненко, была обнаружена закладка с наркотическим средством в крупном размере, которое согласно пояснений подсудимого, а также протокола его явки с повинной, написанной им собственноручно, он должен был в дальнейшем разложить мелкими партиями для последующего сбыта другим лицам, что нашло свое подтверждение протоколом осмотра указанного наркотического средства, согласно которому оно было расфасовано и упаковано для дальнейшего сбыта в 55 пакетиков разного веса, всеми результатами ОРМ, протоколами осмотров, результатами химического исследования и заключением эксперта, согласно которым обнаруженное и изъятое в тайнике-закладке вещество является наркотическим средством - содержащим 1, который является производным наркотического средства 2, общей массой 20,975 грамм, а также другими выше изложенными доказательствами по делу.

Признавая выше изложенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и В.С. достоверными и правильными, суд отмечает, что никто из них неприязненных отношений к подсудимому не имел и оснований для оговора ими Сахненко судом не установлено, в связи с чем суд исключает возможность оговора подсудимого в совершении выше указанного преступления со стороны данных свидетелей.

Оценивая все показания подсудимого Сахненко, суд считает наиболее правильными его пояснения в той их части, из которой следует, что в сентябре 2017 года он устроился в интернет-магазин закладчиком наркотических средств, в связи с чем в период с конца сентября по 23 октября 2017 года неустановленным лицом ему были указаны 5-7 мест с тайниками-закладками, из которых он при помощи своего друга Свидетель №3, который возил его на своей автомашине, забрал около 100 пакетиков с наркотическими средствами, которые с целью последующего сбыта другим лицам должен был разложить мелкими партиями, а места закладок путем интернет программы «М» передать неустановленному лицу. В период времени с конца сентября 2017 года по 23 октября 2017 года он, используя названную интернет программу, передал неустановленному лицу указанную информацию, за что получил денежные средства в размере около 28-30 тысяч рублей. 23 октября 2017 года неустановленное лицо ему вновь через интернет программу сообщило информацию с координатами тайника-закладки с наркотическими средствами в Советском районе г.Новосибирска, за которым приехал на автомашине своего друга Свидетель №3 и стал искать тайник в лесном массиве, но так как было уже темно, то не нашел его и на месте поиска тайника был задержан сотрудниками полиции, после чего сотрудниками полиции у него был изъят и осмотрен его сотовый телефон, в котором сотрудники полиции обнаружили его переписку с неустановленным лицом и координаты тайника-закладки с наркотическим средством, которая затем в присутствии понятых была обнаружена и изъята в указанном в переписке месте, после чего он был задержан сотрудниками полиции и дал по делу явку с повинной. Признавая показания подсудимого в этой части наиболее правильными, суд отмечает, что даны они были подсудимым самостоятельно и добровольно в присутствии защитника, и изложенные в них сведения подтверждаются совокупностью других, выше изложенных доказательств по делу, в том числе показаниями об этом свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и В.С., в той их части, в которой они судом признаны достоверными и положены им в основу приговора, а также другими объективными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в указанном в сотовом телефоне подсудимого месте были обнаружены и изъяты наркотические средства в крупном размере, что подтверждается справкой химического исследования и заключением судебно-химической экспертизы, а также всеми результатами ОРМ, и другими доказательствами. 

Остальные показания подсудимого Сахненко, согласно которым сбытом наркотических средств в крупном размере он не занимался, в предварительный сговор на это с другим лицом не вступал и все наркотические средства, полученные им от этого неустановленного лица в период времени с конца сентября 2017 года и до 23 октября 2017 года через тайники-закладки с целью последующего сбыта, он в дальнейшем не сбывал другим лицам, а уничтожал их, так как является противником наркотиков. Также как утверждения подсудимого о том, что указанные наркотические средства он приобретал не с целью последующего сбыта другим лицам, а для личного употребления и сведения, изложенные им в своей явке с повинной, в которых он указывает, что занимался сбытом наркотических средств другим лицам, он в этой части писал под диктовку оперативных сотрудников полиции, суд находит недостоверными и данными подсудимым с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступление.

По убеждению суда, эти утверждения подсудимого Сахненко опровергаются последовательными и подробными показаниями свидетелей – оперативных сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что по имеющейся у них оперативной информации Сахненко занимался систематическим незаконным сбытом наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, исполняя в ней роль закладчика наркотиков и был ими задержан в тот момент, когда искал в лесном массиве очередной тайник-закладку с наркотическим средством. При задержании, а также при написании явки с повинной подсудимый не отрицал тот факт, что занимается сбытом наркотиков в качестве закладчика и не пояснял им о том, что полученные от неустановленного лица наркотические средства уничтожает, а также, что приобретает указанные наркотические средства с целью личного употребления, что нашло свое подтверждение согласующимися с ними показаниями об этом свидетелей Свидетель №4 и В.С., которые являлись понятыми при личном досмотре подсудимого и при обследовании участка местности, в ходе которого был обнаружен и изъят тайник-закладка с наркотическим средством в крупном размере, в ходе которых подсудимый не пояснял о том, что уничтожает полученные от неустановленные лица наркотические средства, что нашло свое подтверждение всеми результатами ОРМ, а также другими доказательствами по делу.

Признавая недостоверными показания подсудимого о том, что полученные им от неустановленного лица через тайники-закладки наркотические средства он не сбывал другим лицам, а уничтожал их, суд отмечает, что они опровергаются не только показаниями об этом сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, и явкой с повинной самого подсудимого, но также и показаниями Сахненко на стадии предварительного следствия, в ходе которого при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, он таких показаний не давал, а также протоколом осмотра содержания переписки подсудимого с неустановленным лицом, обнаруженной в сотовом телефоне Сахненко, из которой следует, что за период времени с 28 сентября 2017 года и до момента своего задержания сотрудниками полиции, подсудимый получил от неустановленного лица для дальнейшего сбыта свыше 100 пакетиков с наркотическим средством, которое разложил мелкими партиями в указанных затем неустановленному лицу местах, из которых только в единичных случаях наркотические средства не были найдены покупателями в местах, указанных подсудимым, а остальные пакетики с наркотическими средствами были обнаружены покупателями и за них подсудимый от неустановленного лица получил денежное вознаграждение.

Утверждения подсудимого о том, что он обманывал неустановленное лицо и в указанных им местах делал закладки -«пустышки», в которых наркотиков не было, суд находит несостоятельными и направленными со стороны подсудимого на уклонение от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку они опровергаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, признанных судом достоверными и положенными им в основу приговора, в том числе содержанием переписки подсудимого с неустановленным лицом, с которым Сахненко занимался совместным сбытом наркотиков другим лицам, из которой следует, что в указанных подсудимым местах, в которых он делал тайники-закладки с наркотическими средствами, они, за исключением единичных случаев, были найдены покупателями и за них подсудимый получил денежное вознаграждение, что подтверждается протоколом явки с повинной подсудимого, а также показаниями об этом сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований.

При этом суд отмечает, что единичные случаи, когда покупатели не находили сделанные подсудимым тайники-закладки наркотических средств, были сразу же известны неустановленному лицу и из дохода подсудимого за это высчитывались денежные средства, о чем сообщалось подсудимому Сахненко, в связи с чем утверждение подсудимого о том, что неустановленнное лицо в течение продолжительного периода времени не могло обнаружить сделанные им тайники-«пустышки», в которые он не закладывал наркотические средства, суд находит несостоятельными. 

Признавая недостоверными показания подсудимого о том, что он является противником наркотических средств, в связи с чем целенаправленно их уничтожал, суд также учитывает материалы уголовного дела, из которых следует, что сам подсудимый систематически употреблял наркотические средства и в момент своего задержания сотрудниками полиции находился в состоянии наркотического опьянения, что нашло свое подтверждение актом медицинского освидетельствования Сахненко. 

Давая оценку показаниям подсудимого на стадии предварительного следствия о том, что он приобретал наркотические средства в крупном размере с целью личного употребления, суд их в этой части считает недостоверными и данными им с целью уменьшения свой вины в совершенном им преступлении, поскольку они опровергаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу, из которых следует, что указанные наркотические средства в крупном размере подсудимый приобретал не с целью личного употребления, а для последующего сбыта другим лицам, что подтверждается в том числе протоколом явки с повинной подсудимого, а также показаниями самого подсудимого в ходе судебного разбирательства, в той их части, из которой следует, что обнаруженный в тайнике-закладке вид наркотических средств, которое является производным наркотического средства 2, он не употребляет, что суд находит правильным.

Признавая выше изложенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и В.С. наиболее достоверными и правильными, суд отмечает, что изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления также подтверждаются показаниями об этом свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, в той их части, из которой следует, что с ФИО2 он находится в дружеских отношениях и последний сообщал ему о том, что работает «закладчиком» наркотических средств на территории г.Бердска. Он несколько раз на своем автомобиле возил Сахненко забирать наркотические средства, которые тот потом раскладывал «закладками» на территории города Бердска. По этому поводу у них были серьезные разногласия, так как он был против данной деятельности и призывал Сахненко этим не заниматься, а также сказал тому, что больше не повезет за наркотиками, и чтобы тот больше его об этом не просил. Сахненко перестал его просить, и он подумал, что тот прекратил данную деятельность. 23.10.2017 вечером он собирался ехать в г.Новосибирск, о чем сказал Сахненко в телефонном разговоре. Около восьми часов вечера Сахненко ему позвонил и попросил взять с собой в г.Новосибирск. Он забрал Сахненко с его девушкой А из ТЦ «T», который расположен в Академгородке, они подвезли А домой, а затем направились в центр г.Новосибирска. Выезжая из Академгородка по 

<

адрес> на Бердское шоссе, Сахненко попросил остановить автомобиль. Проехав перекресток, он остановился за мостом у дороги в лес, где Сахненко вышел и пошел вглубь леса. Он решил развернуться, доехал до 

<

адрес>, вернулся обратно и припарковался рядом с дорогой, где стал дожидаться Сахненко. После этого спустя примерно пять минут был задержан сотрудниками полиции, а также увидел, что Сахненко тоже задержали(том 1 л.д.91-92). Признавая показания свидетеля Свидетель №3 в этой части наиболее правильными, суд отмечает, что даны они им были самостоятельно и добровольно, и изложенные в них сведения об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления подтверждаются совокупностью других выше изложенных доказательств по делу, в том числе показаниями об этом оперативных сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, а также показаниями самого подсудимого Сахненко, в той их части, в которой они судом признаны достоверными и положены им в основу приговора, из которых следует, что он действительно несколько раз просил своего друга Свидетель №3 свозить его на автомашине в места, в которых он забирал наркотические средства из тайников-закладок, а также на автомашине Свидетель №3 23 октября 2017 года приехал за наркотиками в Советский район г.Новосибирска, где они были затем задержаны сотрудниками полиции, что также подтверждается протоколом явки с повинной подсудимого, в которой он подтвердил указанные обстоятельства.

Остальные пояснения свидетеля Свидетель №3, согласно которым Сахненко сбытом наркотических средств не занимался и он его за наркотиками на своей автомашине не возил, а также его утверждения, что Сахненко закладки наркотических средств не делал, а наоборот говорил ему о том, что борется с наркотиками и он видел, как Сахненко сжигал наркотические средства. Также как и его пояснения о том, что когда у него первый раз отбирали объяснения, он находился в шоковом состоянии, поэтому просто подписал написанное. Второй раз при даче показаний ему навязали дать данные показания. При задержании его один раз ударил сотрудник полиции, фамилии которого он не знает, а также его пояснения, что он видел, как Сахненко сжигал наркотические средства возле школы №, конкретную дату не помнит, данные события происходили осенью 2017 года. Он не видел, как Сахненко делал закладки и ему не известно, где тот их брал. При этом подсудимый говорил, что борется с распространением наркотических средств, поэтому уничтожает их, суд находит недостоверными и данными им с целью оказания помощи подсудимому, с которым Свидетель №3 находится в хороших дружеских отношениях, в уклонении от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку они опровергаются совокупностью других выше изложенных доказательств по делу, в том числе показаниями об этом сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, из которых следует, что подсудимый занимался в составе группы лиц по предварительному сговору систематическим сбытом наркотических средств в крупном размере и никаких пояснений о том, что являлся противником наркотиков и занимается их уничтожением при своем задержании не давал, что подтверждается протоколом явки с повинной подсудимого, в которой он подтвердил, что занимался систематическим сбытом, а не уничтожением, наркотических средств другим лицам и получал за это денежное вознаграждение от неустановленного лица, а также совокупностью других выше изложенных доказательств по делу, в том числе протоколом осмотра переписки подсудимого с другим неустановленным лицом, обнаруженной в сотовом телефоне Сахненко, согласно которой тот систематически занимался сбытом наркотических средств в крупном размере другим лицам, что нашло свое подтверждение и показаниями об этом самого подсудимого, а также свидетеля Свидетель №3 на стадии предварительного следствия, из которых следует, что никто из них не пояснял о том, что Сахненко уничтожает полученные им для дальнейшего сбыта наркотические средства. Судом установлено, что такие показания подсудимый и свидетель Свидетель №3 стали давать только на стадии судебного разбирательства. 

При этом свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что в настоящее время поддерживает общение с подругой подсудимого, в связи с чем суд считает, что свои показания о том, что Сахненко уничтожал полученные им от неустановленного лица из тайников-закладок наркотические средства и другим лицам их не сбывал, подсудимый Сахненко дает с целью уклонения от уголовной ответственности за совершенное им преступление, а свидетель Свидетель №3 с целью оказания ему в этом помощи.

Доводы свидетеля Свидетель №3 о том, что при задержании его ударил неизвестный ему сотрудник полиции, а также его пояснения о том, что другой неизвестный сотрудник полиции на него кричал при даче им объяснений и при допросах сотрудники полиции навязывали ему свое видение случившегося, в связи с чем он дал по делу неправильные в отношении Сахненко показания, суд находит несостоятельными и направленными со стороны свидетеля на оказание помощи подсудимому в уклонении от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку судом установлено, что по обстоятельствам совершенного Сахненко преступления свидетель Свидетель №3 неоднократно был допрошен в ходе предварительного следствия, он самостоятельно давал по делу показания и знакомился с содержанием протоколов своих допросов, никаких возражений и замечаний по поводу правильности занесенных в них сведений не заявлял, в ходе всего предварительного следствия никаких пояснений по поводу того, что Сахненко уничтожал приобретенные наркотические средства не давал и никаких жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял. При этом суд отмечает, что изложенные им сведения о действиях подсудимого при совершении преступления, в той их части, в которой они судом признаны правильными и положены в основу приговора, подтверждаются совокупностью и других объективных доказательств по делу, в том числе показаниями об этом сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, а также пояснениями самого подсудимого, в той их части, в которой они судом признаны достоверными и положены им в основу приговора, а также протоколом явки с повинной подсудимого.

При указанных обстоятельствах показания подсудимого Сахненко о том, что он сбытом наркотических средств в крупном размере не занимался и полученные им от неустановленного лица через тайники-закладки наркотические средства не сбывал другим лицам, а уничтожал их, суд находит недостоверными и направленными со стороны подсудимого на уклонение от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку они в этой части опровергаются совокупностью выше изложенных доказательств по делу. 

Суд считает достоверным и допустимым доказательством по делу протокол явки с повинной Сахненко, поскольку она была дана им самостоятельно и добровольно, после разъяснения ему оперативным сотрудником полиции своих процессуальных прав и ст.51 Конституции РФ, что нашло свое подтверждение подписями подсудимого в указанном протоколе, и изложенные в ней Сахненко сведения суд находит правильными и нашедшими свое подтверждение совокупностью других объективных доказательств по делу. В своей явке с повинной Сахненко самостоятельно и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. При даче явки подсудимый находился в адекватном и нормальном состоянии, никаких видимых признаков наркотического опьянения у него не наблюдалось, что подтверждается показаниями об этом свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований. 

В этой связи наличие в материалах уголовного дела акта освидетельствования подсудимого, согласно которому в момент задержания он находился в состоянии наркотического опьянения(том 1 л.д.146), не свидетельствует о недопустимости проведенных с его участием следственных и процессуальных действий, поскольку с момента задержания прошел значительный промежуток времени, и на момент их проведения подсудимый находился в адекватном и нормальном состоянии, в связи с чем нарушение процессуальных прав подсудимого со стороны сотрудников полиции судом не установлено.

Доводы подсудимого о том, что перед своим задержанием он добровольно отказался от продолжения своей противоправной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, суд находит несостоятельными и направленными на уклонение от уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку судом установлено, что Сахненко не отказался добровольно от совершения преступления, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере другим лицам, а в указанном неустановленном лицом месте целенаправленно искал тайник-закладку с наркотическим средством для последующего совместного сбыта другим лицам, в процессе чего был задержан сотрудниками полиции и указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято ими из незаконного оборота. 

По делу в качестве свидетелей защиты были допрошены П.Т., В.А., И.В..

Так, свидетель П.Т. пояснила суду, что знакома с подсудимым ФИО2 с января 2017 года. Он проживал с матерью и братом, отношения у Сахненко в семье хорошие, в ее присутствии они не ругались, не ссорились. Сахненко работал в магазине «Быстроном». Отношения с коллегами у него хорошие. Свободное время проводил с ней и с друзьями, к которым Сахненко всегда хорошо относился. Ничего плохого о нем сказать не может. Его доход составлял 20000 рублей. Она не знает, но возможно, что он нуждался в денежных средствах. 

Свидетель В.А. пояснил суду, что знаком с Сахненко около 10 лет. Они проживали в одном поселке, учились в одной школе. Сахненко проживал с матерью и братом, отношения между ними, а также с соседями были хорошие. Сахненко до задержания работал в магазине. Отношения с коллегами были хорошие. В свободное время они с ним гуляли, Сахненко занимался в спортзале.

Из показаний свидетеля И.В. следует, что с Сахненко знакома с 2012 года, знает его как хорошего и воспитанного парня. Они были соседями. Сахненко проживал с матерью и с братом. Отношения в семье очень хорошие. Сахненко работал в магазине администратором. Она знает, что сразу после армии он устроился на работу, учился в техникуме в 

<

адрес>. Может охарактеризовать его как хорошего и воспитанного парня, он помогал матери, соседям, в том числе и ей, по хозяйству и в быту. 

Оценивая эти показания свидетелей П.Т., В.А. и И.В., суд отмечает, что они не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении выше указанного преступления, поскольку указанные свидетели ничего по обстоятельствам предъявленного Сахненко обвинения суду не пояснили. 

Суд находит достоверными и допустимыми в качестве доказательств все результаты оперативно-розыскной деятельности по настоящему уголовному делу, произведенные в отношении подсудимого Сахненко, поскольку они получены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, на основании и в порядке, установленным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

При этом суд руководствуется требованиями закона, согласно которым в качестве допустимых признаются доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскных мероприятий, которые осуществлялись для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лиц, его совершающего или совершивших, может проводиться при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

По убеждению суда, все полученные в рамках оперативно-розыскных мероприятий по настоящему делу доказательства виновности подсудимого являются допустимыми и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе проведенные оперативно-розыскные мероприятия «Наблюдение», «Обследование участка местности», которые проводились с целью пресечения и раскрытия преступления, а также выявления и установления лиц, его совершающих, при наличии у сотрудников полиции достоверных сведений об участии подсудимого Сахненко в совершении выше указанных противоправных деяний. 

Все результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий получены оперативными сотрудниками полиции в соответствии с положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскной деятельности по выявлению и пресечению действий преступной группы лиц, в которую входил подсудимый Сахненко, занимавшийся незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, в связи с чем суд считает возможным использовать их в качестве допустимых доказательств виновности подсудимого Сахненко в совершении выше указанного преступления, так как в соответствии с положениями ст.89 УПК РФ суд вправе использовать в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, если они отвечают требованиям уголовно-процессуального закона.

Оценивая результаты химического исследования и заключение судебно-химической экспертизы по настоящему делу, суд находит их выводы правильными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку они даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные в них данные о том, что подсудимый незаконно покушался на сбыт именно наркотических средств, а также количество указанных наркотических средств и его вид нашли свое подтверждение согласующимися с ними показаниями об этом свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также другими доказательствами по делу.

По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

В этой связи действия подсудимого Сахненко суд считает необходимым квалифицировать ст.30 ч.3-ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

Судом установлено, что Сахненко по предварительной договоренности с другим неустановленным лицом совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере.

Однако указанное преступление не было доведено до конца по не зависящим от неустановленного лица и Сахненко обстоятельствам, так как 23 октября 2017 года Сахненко при получении им от неустановленного лица для последующего сбыта наркотических средств в крупном размере был задержан сотрудниками УНК ГУ МВД России по Новосибирско области и наркотическое средство в крупном размере было изъято.

Квалифицируя указанные действия подсудимого Сахненко как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд исходит из того, что подсудимый совместно с неустановленным лицом при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств другим лицам, которое они перед этим, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно приобрели, расфасовали, а также хранили в тайниках-закладках с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то есть выполнили часть объективной стороны преступления, непосредственно направленный на сбыт наркотических средств другим лицам, но не смогли осуществить его до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимый при изъятии им из «тайника-закладки» наркотического средства в крупном размере для дальнейшего сбыта другим лицам, был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства у них были изъяты.

Количество наркотического средства – вещества, содержащего 1, который является производным наркотического средства 2, которое подсудимый ФИО2 покушался сбыть другим лицам, общей массой не менее 20,975 грамма, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002(список 1) является крупным размером.

Исходя из вида наркотических средств и его количества, а именно 55 пакетиков общим весом 20,975 грамм, которые подсудимый по предварительному сговору с другим лицом покушался сбыть другим лицам, суд пришел к выводу, что умыслом подсудимого Сахненко охватывалось покушение на сбыт наркотических средств именно в крупном размере. 

По убеждению суда, в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что при совершении выше указанного преступления Сахненко действовал по предварительной договоренности с неустановленным лицом, совместно и согласованно друг с другом, в соответствии с распределенными ролями, о чем свидетельствуют их действия, из которых следует, что Сахненко в течение продолжительного периода времени по предварительной договоренности с неустановленным лицом занимался совместным систематическим сбытом наркотических средств, с этой целью для координации своих действий они использовали информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», имели при этом один источник приобретения наркотических средств, которые совместно сбывали другим лицам, используя систему тайников-«закладок», а также согласовывали друг с другом все свои действия при сбыте наркотических средств.

Также в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку судом установлено, что с целью последующего сбыта наркотических средств для координации своих действий и связи с неустановленным лицом подсудимый Сахненко активно использовал сотовый телефон и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через которую получал информацию о местах «закладок» наркотических средств, планировал и согласовывал все свои действия с неустановленным лицом, сообщал тому о местах «закладок» наркотических средств для передачи их покупателям, а также через указанную систему координировал все свои преступные действия, то есть при помощи указанной системы выполнял объективную сторону данного преступления.

Судом установлено, что указанное преступление подсудимый совершил умышленно, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении выше указанного преступления и действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого(том 1 л.д.153-154). По заключению комиссии экспертов ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период времени, относящемуся к инкриминируемому ему деянию, Сахненко признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По убеждению суда, данные выводы экспертов являются правильными, поскольку они мотивированы и обоснованы, даны комиссией экспертов, имеющих высокую квалификацию и большой опыт практической работы, и изложенные ими выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, активно защищался, суд пришел к убеждению, что в период совершения преступления он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, согласно которым Сахненко ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту работы, жительства, службы в армии и учебы характеризуются положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого и предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку судом установлено, что при совершении выше указанного преступления Сахненко действовал из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с целью улучшения своего материального положения, поэтому указанное преступление он совершил не в связи с состоянием опьянения, в котором находился в момент задержания, а осознанно и целенаправленно, с целью получения в результате его совершения материальной выгоды. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит частичное признание им своей вины, поскольку Сахненко не отрицает тот факт, что получал наркотические средства у неустановленного лица, раскаяние в содеянном, явку с повинной подсудимого, его молодой возраст, семейное положение Сахненко, а также его состояние здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, его характер и степень общественной опасности, а также личность подсудимого, суд считает, что исправление Сахненко возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения в отношении Сахненко положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и поэтому суд не находит оснований для применения в отношении Сахненко положений ст.64 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно 15 лет лишения свободы.

Поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, смягчающее его наказание и предусмотренное п. «и» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, то назначенное ему наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных ст.30 ч.3 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – десяти лет лишения свободы. 

Так как в действиях подсудимого Сахненко имеются и другие обстоятельства, смягчающие его наказание, то суд при назначении подсудимому наказания, учитывает данные обстоятельства. 

Поскольку подсудимый Сахненко на момент совершения преступления не работал и совершенное им преступление никак не связано с его профессиональной деятельностью, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления и личности виновного, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное подсудимому Сахненко наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела следует, что протокол задержания подсудимого Сахненко оформлен следователем 24 октября 2017 года, хотя фактически сотрудниками полиции он задержан 23 октября 2017 года в 22 часа 30 минут. При указанных обстоятельствах срок отбытия им наказания подлежит исчислению с момента его фактического задержания – с 23 октября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст.30 – п. «г» части 4 ст.228.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9(девять) лет 6(шесть) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 сохранить прежнюю – заключение под стражу в 

<

адрес>.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанциям № наркотическое средство - общей массой 20,675 грамма, содержащего 1, который является производным наркотического средства 2, сим-карту из сотового телефона осужденного ФИО2, две банковские карты и пластиковую карту с кодами, принадлежащими осужденному ФИО2 – хранить до рассмотрения выделенных в отдельное производство уголовных дел в отношении неустановленного лица, незаконно сбывшего указанное наркотическое средство ФИО2, а также неустановленного лица, совершившего преступление в соучастии с ФИО2, мобильный телефон «IPhone» – возвратить осужденному ФИО2 или указанным им лицам, упаковки из-под вещества(фрагменты фольгированной бумаги, полимерные пакеты с застежкой рельсового типа, фрагменты изоляционной ленты, фрагменты бумажной салфетки), упаковки из-под образцов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить.

Хранящийся при деле в качестве вещественного доказательства оптический диск – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Сахненко вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать об его назначении.

Председательствующий судья Гущин Г.М. Приговор обжалован, оставлен без изменения