РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 07 августа 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе: 

председательствующего судьи Кузьмина С.М.,

при секретаре Голяшовой Т.А.,

с участием помощника прокурора Чердаклинского района

Ульяновской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 18.06.2016 на 23 км + 500 м автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» Чердаклинского района ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №..., допустил на нее наезд. 

В результате дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести здоровью. 

Противоправными действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. Она находилась на лечении в больнице. Была исключена из полноценной жизни почти на 3 месяца. Вынуждена была перевести ребенка на искусственное вскармливание.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2000 руб. 

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично. Из его пояснений следует, что размер морального вреда является завышенным, поскольку дорожно-транспортного происшествие произошло по вине истицы, которая переходила дорогу в неположенном месте и находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18.06.2016 на 23 км + 500 м автодороги «Ульяновск-Димитровград-Самара» Чердаклинского района Ульяновской области ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №..., допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате которого последней причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

С полученными телесными повреждениями ФИО2 находилась на стационарном лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в период с 19.06.2016 по 08.07.2016. В последующем, в период с 15.07.2016 г. проходила амбулаторное лечение в ГУЗ «Чердаклинская РБ». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного ФИО3, независимо от вины в дорожно-транспортном происшествии, должен компенсировать моральный вред, в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень причиненных физических и нравственных страданий ФИО2, которая в результате ДТП согласно заключению эксперта №... от 11.07.2016 г. получила телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, ушибленная рана теменной области; три ушибленные раны правого бедра; ссадина грудной клетки; ушибы, ссадины обеих кистей, кровоподтеки голеностопных суставов. 

Однако, учитывая фактические обстоятельства при которых ответчиком был причинен моральный вред, характер нравственных и физических страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, ее возраст, отсутствие последствий в виде инвалидности, материальное положение ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости суд находит возможным по праву предоставленному ст. 1101 ГК РФ определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию в сумме 70 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, объем выполненной представителем истца работы, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб.

В связи с тем, что истица при подаче искового заявления в суд от уплаты государственной пошлины была освобождена, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО17 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО2 ФИО19 компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2000 руб. 

В остальной части исковые требования ФИО2 ФИО20 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 ФИО21 в доход бюджета муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья С.М. Кузьмин