дело № 2а-476/2024

25RS0030-01-2024-000803-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

судьи Синенко И.С.,

при секретаре Ромашкиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО МФК «Займер» к ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия, 

у с т а н о в и л:

ПАО МКФ «Займер» обратилось в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам, в обоснование заявленных требований указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу: исполнительному листу № от 28.10.2021 года, выданному мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края о взыскании с ФИО2 задолженности, в размере 6 508 рублей. 

Исполнительный лист был направлен 05.04.2023 года в ОСП по Хасанскому району и получен адресатом 14.04.2023 года. 

Ссылаясь на то, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Хасанскому району, обязав административного ответчика устранить допущенные нарушения принять меры к регистрации исполнительного листа. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель, и.о. начальника ОСП по Хасанскому району ГУФССП по Приморскому краю, представитель ГУФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От судебного пристава исполнителя поступил письменный отзыв на иск, в котором она просит отказать в удовлетворении административного искового заявления, указывая на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства допущена описка в номере исполнительного листа (вместо номера № указан №), в связи с чем, в постановление о возбуждение исполнительного производства внесено изменение. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке ч.7 ст.150, ч.6 ст.276 КАС РФ, согласно которым неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 01.10.2019 года №328-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа № № от 28.10.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 6 163 рублей, должник – ФИО2, судебным приставом-исполнителем ОСП по Хасанскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

При этом в связи с допущенной в вышеуказанном постановлении опиской относительно номера исполнительного документа, 10.06.2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об исправлении описки, в соответствии с которым в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 указан верный номер исполнительного документа - ВС №, в место неверно указанно ВС №. 

Таким образом, как установлено судом, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ОСП по Хасанскому району возбуждено 11.05.2023 года. 

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст.ст.175-177 ст.218-227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ПАО МФК «Займер» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хасанский районный суд Приморского края. 

Судья И.С. Синенко

решение суда в окончательной форме

изготовлено 01 июля 2024 года