Дело № 1-79/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-001072-25

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 03 марта 2025 г.                                                                        

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аверченко Е.П., 

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Клещевой А.А.,  

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Кирсанова Д.С., представившего удостоверение № 8802 и ордер № 373 от 28 февраля 2025 г., 

при помощнике судьи Данильченко М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (данные о личности), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, он (ФИО1) в соответствии с вступившим 23 июня 2022 г. в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № 3-152/2022 от 22 апреля 2022 г. мирового судьи судебного участка № 3 Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 6 месяцев. Согласно справке из 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 06.01.2025 г., начало течения срока лишения специального права 11.08.2022 года, (водительское удостоверение изъято 11.08.2022 года), окончание течения срока 08.02.2024 года. 15.03.2024 года водительское удостоверение возвращено ФИО1, административный штраф в размере 30 000 рублей исполнен 13.02.2024 года. Так, он (ФИО1), на основании ст. 4.6 КоАП РФ, считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 04 января 2025 г. примерно в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: город Москва, Д., д. 79, сел за руль арендованного им автомобиля «Яндекс Такси» марки «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «Г***», привел при помощи ключа двигатель в рабочее состояние и совершил поездку за рулём указанного автомобиля. 04 января 2025 года, примерно в 15 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, следовал на указанном автомобиле по проезжей части Л*** шоссе города Москвы в направлении города Химки Московской области и вблизи дома 73 по Л*** шоссе города Москвы был остановлен инспектором 2 взвода 1 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Ч.Е.Е. и старшим инспектором 2 взвода 1 роты 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Т.И.А., находящимися при исполнении служебных обязанностей. После чего, на основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ он (ФИО1) с участием двух понятых, 04 января 2025 г. в 15 часов 45 минут был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством Ч.Е.Е., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей. Затем, на основании п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г., № 1882, по требованию Ч. Е.Е. находящегося при исполнении служебных обязанностей, с участием двух понятых, ему (ФИО1) в этот же день, то есть 04 января 2025 года в 16 часов 35 минут, находясь вблизи дома 73 по Л*** шоссе г. Москве было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» с заводским номером прибора 012053 (дата последней поверки прибора 07.02.2024 г.), на что он (ФИО1) согласился, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, о чём был составлен соответствующий акт. После чего, на основании пп. «в» п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г., № 1882, инспектором Ч.Е.Е., находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, учитывая наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения не соответствующего обстановке, 04 января 2025 года в 16 часов 50 минут, находясь вблизи дома 73 по Л*** шоссе города Москвы при участии двух понятых, ему (ФИО1) было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он согласился, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего, он (ФИО1) совместно с инспектором Ч.Е.Е. 04 января 2025 года проследовал в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 7 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по адресу: 

<

...>, где в период времени с 17 часов 30 минут по 17 часов 50 минут того же дня с участием врача психиатра-нарколога Ф.О.М., отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №-А7-10 от 04.01.2025 г. Таким образом, он (ФИО1) совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Защитник Кирсанов также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Клещева в судебном заседании согласилась с особым порядком принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого, возраст и иные данные о его личности.

ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с его слов имеет источник дохода.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном; оказание материальной и иной бытовой помощи близким родственникам; состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, судом также не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит основания для применения ст. 64 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства преступления, принимая во внимание возраст подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья и состояние здоровья членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что цели наказания, в том числе предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением ФИО1 основного наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, не находя оснований для назначения более мягкого наказания и применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, полагая, что такой вид основного наказания наиболее полно будет отвечать принципу справедливости и сможет способствовать достижению целей наказания. При назначении данного вида наказания суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет место жительства.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался; оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При этом для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Поскольку используемое при совершении преступления подсудимым ФИО1 транспортное средство ему не принадлежит, оснований для конфискации транспортного средства или принятия решения в соответствии со ст. 104.2 УК РФ о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости данного имущества, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: транспортное средство марки «***» государственный регистрационный номер ***, СТС серии *** № ***; ключ с брелком от автомобиля - оставить по принадлежности у ООО «Г***». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Аверченко Е.П.