Дело 66RS0003-01-2025-003531-63

производство № 2-122/2026

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 февраля 2026 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 февраля 2026 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при помощнике судьи Смирновой А. И.,

с участием представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 25.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство № 27229/24/66003-ИП от 15.02.2024, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 № У-0000809361 от 12.10.2023, о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3

Постановлением № 27229/24/66003-ИП от 15.02.2024 и № 223037/23/66003-ИП от 13.10.2023 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем ВАЗ-21214, рег. номер ***, VIN ***.

Однако, данное имущество принадлежит не должнику, а истцу на основании договора купли-продажи от 01.03.2023.

Истец не согласен с арестом имущества, считает его незаконным, а также действия по наложению ареста нарушают его права и законные интересы. В подтверждении факта владения автомобилем представлены: страховой полис, где он является страхователем; а также проведение ремонтных работ, о чем свидетельствуют заказ-наряды.

В связи с чем, на момент возбуждении исполнительного производства транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО3

На основании изложенного, истец просит освободить от ареста (исключить из описи) транспортное средство «ВАЗ-21214», рег. номер ***, VIN *** и снять запрет на совершение регистрационных действий.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО1 в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку истцом не доказано право собственности на автомобиль, не производились действия по его постановке на регистрационный учет.

Ответчик ФИО3 и судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО4, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении дела не заявлено, причины неявки суду неизвестны.

Учитывая, что стороны реализуют свои процессуальные права по своему усмотрению и в своем интересе, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 27229/24/66003-ИП от 15.02.2024, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-3298/2023 от 21.12.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 151 701 руб. 99 коп. в пользу ПАО «Сбербанк», судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области вынесено постановление от 19.02.2024 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ВАЗ-21214», 2003 года выпуска, гос. номер ***, VIN *** (л.д. 29).

Помимо того, в рамках исполнительного производства № 223037/23/66003-ИП от 13.10.2023, возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса У-0000809361 от 12.10.2023, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 30 423 руб. 16 коп. в пользу ПАО «Сбербанк», судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области вынесено постановление от 20.10.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «ВАЗ-21214», 2003 года выпуска, гос. номер ***, VIN *** (л.д. 33-34).

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, что следует из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно пункту 7 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2019 № 1764, заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

Судом на основании исследованных материалов дела установлено, 01.03.2023 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого последний приобретает автомобиль ««ВАЗ-21214», 2003 года выпуска, гос. номер ***, VIN *** стоимостью 300000 руб. Транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, не наложен запрет на совершение регистрационных действий, не находится под арестом и не имеет иных обременений (л.д. 7).

Как следует из доводов истца, не опровергнутых сторонами, автомобиль передан с документами (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС) покупателю и по настоящее время находится на стоянке по месту жительства последнего.

Согласно условиям договора, денежные средства в размере 300000 руб. получены ФИО3 от истца в полном объеме (п. 3).

Исходя из карточки учета транспортного средства, собственником автомобиля до настоящего момента является ФИО3

Вместе с тем, из доводов истца, регистрационные действия в отношении спорного автомобиля не произведены, поскольку на автомобиле имелись повреждения и необходимо проведение ремонтных работ.

При этом, после заключения договора купли-продажи ФИО2 28.08.2023 осуществил страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом (л. д. 8). Согласно полису ОСАГО, иные лица, кроме истца, к управлению транспортным средством не допущены.

Также, из представленных заказ-нарядов следует, что в апреле-мае 2023 г. проводились ремонтные работы в отношении транспортного средства заказчиком ФИО2, которым и производилась оплата, согласно подписи в документах (л.д. 9-10).

Кроме того, согласно сведениями УГИБДД ГУ МВД по Свердловской области, регистрация передвижений и правонарушений при управлении транспортным средством 01.03.2023 по текущую дату не зафиксированы.

В связи с чем, проанализировав указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт открытого и добросовестного пользования истцом транспортным средством на протяжении всего периода времени после заключения договора купли-продажи, подтвержден.

В свою очередь, возбуждение исполнительных производств № 27229/24/66003-ИП от 15.02.2024 и № 223037/23/66003-ИП от 13.10.2023 в отношении должника ФИО3 осуществлено после заключения договора купли-продажи - 01.03.2023. Акт о наложении ареста (описи имущества) в рамках указанных производств не составлялся, фактическое место нахождение транспортного средства также не производилось. Помимо того, у должника имеется иное транспортное средство, на которое наложен запрет на регистрационные действия.

Суд принимает во внимание, что сделка купли-продажи транспортного средства от 01.03.2023 в судебном порядке не оспаривалась и не признана недействительной, а в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ее действительность подтверждена и возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая, что запрет на автомобиль принят в рамках исполнительных производств, возбужденных после приобретения истцом спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что обязательства сторон по договору купли-продажи от 01.03.2023 исполнены ими полностью, а ФИО2 в установленном законом порядке приобрёл право собственности на спорный автомобиль до наложения запрета.

В связи с чем, требования об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) в рамках исполнительного производства № 213081/22/77035-ИП от 13.12.2022, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ФИО7 об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить транспортное средство «Опель Астра», VIN ***, гос. номер ***, от ареста (исключение из описи), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО8 от 14.02.2024 в рамках исполнительного производства № 213081/22/77035-ИП от 13.12.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н. А. Маркова