Дело № 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июля 2017 года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору, просило суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «

<

данные изъяты>» госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «

<

данные изъяты>». Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО КБ «

<

данные изъяты>» продлено на шесть месяцев. В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Согласно условиям договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 

<

данные изъяты> %. Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, а также выплате неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств, однако до настоящего момента задолженность ответчика по договору не была погашена

Представитель истца ПАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» в суд не явился, о явке извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие 

<

данные изъяты> 

Ответчик 

<

данные изъяты> в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания с него суммы основного долга. В остальной части возражал против удовлетворения иска, просил применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>). 

В соответствии с п. 1.1. данного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик 

<

данные изъяты>. принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с п. 2.2 Договора, проценты за пользование кредитом составляют 

<

данные изъяты> % годовых. 

Сторонами согласован график платежей, согласно которому погашение кредита осуществляется заемщиком на основании графика платежей ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 19 числа каждого текущего месяца 

<

данные изъяты>

На основании п. 4.1.8 Кредитного договора неустойка (пени) за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. 

Банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику кредит, что ответчиком в ходе судебного разбирательства оспорено не было

Ответчик ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет не регулярно, что подтверждается выпиской по лицевому счету 

<

данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет № руб., из которых № руб - сумма основного долга; № – просроченный основной долг, № – сумма начисленных процентов, № руб. – просроченные проценты, № – неустойка.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении ПАО 

<

данные изъяты>» продлено на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» «в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам». Со дня принятия арбитражным судом решения о признания кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (статья 189.76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 189.78 вышеуказанного закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора в период действия договора. 

На дату подачи искового заявления задолженность ответчиками не погашена.

Суд, соглашается с расчетом задолженности и процентов по договору, представленным истцом в обоснование исковых требований, поскольку он является верным и обоснованным. 

Определяя подлежащий взысканию в пользу истца размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о ее уменьшении.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г., из которых следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.69). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (п.70). При взыскании неустойки с лиц не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина 

<

данные изъяты> на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя Р. национальное законодательство, Европейский Суд по правам человека признал, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, истец в гражданском судопроизводстве должен был иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 27 постановления ЕСПЧ от ДД.ММ.ГГГГ по делу "

<

данные изъяты> против Российской Федерации" 

<

данные изъяты>

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет неустойки произведенной истцом, учитывая отсутствие существенных последствий для истца вследствие несвоевременного внесения ответчиком платежей по кредиту и уплаты процентов, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства по договору и считает возможным уменьшить неустойку за нарушение сроков оплаты процентов за пользование кредитом до 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при обращении в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ № которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, неустойку 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном объеме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: