Дело № 1-89/2023

УИД 34RS0016-01-2022-000574-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 19 октября 2023 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гущиной И.В., единолично 

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Жирновского района Волгоградской области Костылева Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грицких С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, неработающего, невоеннообязанного, проходящего военную службу по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 условное осуждение по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области по ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК №5 УФСИН России по Волгоградской области по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком 3 месяца 9 дней, ограничением свободы на 3 месяца 9 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ Жирновским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ за открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

На основании постановления Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года, и постановлено направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

На основании приговора Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по Волгоградской области по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 9 дней, ограничением свободы на 3 месяца 9 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по Жирновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы и в соответствии с положениями п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ является судимым до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, между ФИО1 и Потерпевший №1, которые находились в доме последней, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого, в вышеуказанную дату и время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, ФИО1, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи судимым по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ за совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли потерпевшей и желая их наступления, нанес не менее четырех ударов ладонью в область головы Потерпевший №1, и один удар ногой в нижнюю часть живота последней, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, в судебном заседании пояснил, что преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, с которой они распивали спиртные напитки, по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртных напитков, он в ходе конфликта нанес ей удары по голове и удар ногой в живот. 

Суд, выслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания:

- потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут к ней в гости по адресу: 

<

адрес>, пришел ранее ей знакомый — ФИО1 с которым они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 взял зажигалку со стола, и, ничего ей не сказав, направился в сторону выхода из ее дома. В этот момент, она подумала, что ФИО1 собрался идти домой, поэтому, она сказала ФИО1, чтобы он положил зажигалку на место, так как она принадлежит ее сыну. На этой почве, они с ФИО1 стали разговаривать на повышенных тонах и между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к ней и нанес ей не менее двух ударов ладонью в область лица с правой стороны, от которых она упала с лавочки на пол. Встав с пола, она стала говорить ему, чтобы он уходил из ее дома, но ФИО1 разозлился еще сильнее и вновь нанес ей не менее двух ударов открытой ладонью в область лица с правой стороны. В этот момент, она испугалась и оттолкнула от себя ФИО1, после этого, он вновь подошел к ней и нанес один удар ногой в область живота, от которого она испытала сильную физическую боль. Так как она громко закричала от сильной боли, из комнаты вышел ее сын — Свидетель №1, а ФИО1 в этот момент вышел из ее дома. О данном факте она сразу сообщила сотрудникам полиции (л.д. 39-41);

- свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что к ним в гости пришел знакомый его матери Потерпевший №1 - ФИО1, с которым они пошли на кухню. ФИО1 пришел к ним в состоянии алкогольного опьянения и у него с собой была одна бутылка водки объемом 0,5 литров. Все время, которое ФИО1 и его мать — Потерпевший №1 находились на кухне, он находился в спальне. Примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что между его матерью — Потерпевший №1 и ФИО1 происходит конфликт, в ходе которого, он услышал, как ФИО1 бьет его мать, так как она громко закричала. В этот момент, он вышел из комнаты и подошел к матери, а ФИО1 ушел. О данном факте его мать сообщила сотрудникам полиции. (л.д. 44-46).

Также вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом письменных доказательств:

-копией заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут причинил ей телесные повреждения от которых она испытала физическую боль. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала на место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1 нанес ей несколько ударов в область лица и один удар в область живота, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. (л.д. 26-29);

- копией приговора Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 82-84);

- копией постановления Жирновского районного суда Волгоградской области № г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, и направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 86-87);

- копией приговора Жирновского районного суда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 88-90);

- копией постановления Камышинского городского суда Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания — удовлетворено. ФИО1 заменена неотбытая часть им часть наказания по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 03 месяцев 09 дней лишения свободы на ограничение свободы сроком на 03 месяца 09 дней (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 95-96).

Давая анализ перечисленным выше доказательствам, суд приходит к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку добыты без нарушения уголовно-процессуальных норм, согласующимися между собой, с достоверностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г, и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении двоих малолетних детей Б2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также несовершеннолетнего ребенка - Б1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите интересов Российской Федерации в рамках специальной военной операции на Украине, получение им пулевого ранения. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, поскольку он имеет неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, согласно п. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о влиянии алкогольного опьянения на принятие ФИО1 решения о совершении преступления и непосредственное его совершение суду не приведено. То, обстоятельство, что именно указанное состояние сняло внутренний контроль с ФИО1 при совершении преступления, а также наличие прямой причинно-следственной связи между состоянием опьянения и совершенным преступлением, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса; при этом суд, учитывая личность подсудимого, полагает целесообразным не применять нормы ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному (вину полностью признал, раскаялся в содеянном), факт совершения им преступления небольшой тяжести, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; при этом, суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд пришёл к убеждению, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.2 ст.116.1 УК РФ, возложив на последнего следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации; не изменять постоянного место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Жирновского района Волгоградской области, без согласия вышеуказанного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного к ограничению свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- не изменять постоянного место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного к ограничению свободы;

- не выезжать за пределы Жирновского района Волгоградской области, без согласия вышеуказанного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного к ограничению свободы.

Приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд. 

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием. 

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Разъяснить осужденному положения ст. 53 ч. 5 УК РФ, в силу которых в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Председательствующий: И.В. Гущина