Дело № 2-1059/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 г. г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В. 

с участием адвоката Рыбина С.Н.

при секретаре Руденок Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что она является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом № от 14.06.2016г., удостоверенного нотариусом Сальского нотариального округа ЛПА, реестровый №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 17.06.2016г., запись регистрации №.

В 2016 году к ней обратилась ее невестка ФИО2, проживавшая вместе с ее сыном ФИО3 в 

<

адрес>, с просьбой зарегистрировать ее в жилом доме. Намерений вселяться в ее дом ФИО2 не имела. Необходимость регистрации в ее жилом доме объяснила тем, что ей необходима регистрация для устройства на работу.

05.07.2016 года она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

После этого ответчица уехала в 

<

адрес> и более в жилом доме не появлялась. С ее сыном она фактически прекратила брачные отношения, но брак еще не расторгнут.

Зимой 2018 года истец в телефонном режиме обращалась к ответчице с требованием о снятии с регистрации в ее жилом доме, но по настоящее время требование не выполнено.

Членом ее семьи ФИО2 не является, в жилом доме она никогда не проживала, ее вещей в доме не имеется, поэтому ее необходимо признать не приобретшей право пользования жилым помещением.

Просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал адрес ответчика: 

<

адрес> который согласно справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> также вляется местом регистрации ответчика ФИО2 (л.д.18).

Суд в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ неоднократно извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебных повесток по указанному адресу, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу. 

С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие о его отсутствии по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место его нахождения, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат Сальского филиала №1 РОКА им. Д.П.Баранова Рыбин С.Н. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, выбывшего с постоянного места жительства и место жительства, которого неизвестно, назначенный судом в порядке ст.ст. 50 и 119 ГПК РФ адвокат Рыбин С.Н., действующий по ордеру № от 11.09.2018, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено судом, истцом ФИО1, являющейся собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом № от 14.06.2016г., удостоверенного нотариусом Сальского нотариального округа ЛПА, реестровый № (запись регистрации права № от 17.06.2016г.), в данном жилом помещении была зарегистрирована ответчик ФИО4

Из материалов дела усматривается, что ПВП является невесткой истца (женой сына).

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Сальскому району ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с 05.07.2016года (л.д.18).

Как следует из объяснений истца, членом ее семьи ПВП не является, в данном жилом помещении она никогда не проживала и в него не вселялась, каких-либо ее вещей в доме нет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивала, была зарегистрирована в жилом помещении формально.

Доказательств, подтверждающих факт вселения и проживания ответчика в настоящее время в спорном жилом помещении суду не представлено.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11 ЖК РФ, Защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

На основании изложенного, суд полагает, что ПВП не приобрела право пользования спорным жилым помещением и оснований для сохранения права пользования за ответчиком не имеется, поскольку соглашения с собственником о проживании ответчика в спорной квартире нет.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку фактически по адресу: 

<

адрес> с момента регистрации не проживала, в жилой дом не вселялась, общего хозяйства с собственником жилого дома никогда не вела, в оплате коммунальных платежей не участвовала, сам по себе факт наличия у ответчика регистрации в спорном жилом помещении не является безусловным основанием сохранения за ней права пользования жилым помещением. В данном случае регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом доме создает препятствия собственнику дома ФИО1 в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением. 

В связи с изложенным, суд считает, следует признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что суд пришел к выводу о признании ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить. 

2. Признать ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

3. Данное решение является основанием для снятия ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

4. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2018 г.