15 августа 2025 года г. Луга

УИД: 47RS0012-01-2024-002295-67 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(по делу №2-214/2025)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Волошиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО, ООО Грузовое такси "Газелькин" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по государственной пошлине, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Лужский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО, ООО Грузовое такси "Газелькин" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 125 425,02 рублей, взыскании расходов по государственной пошлине 3 709 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей. 

В обосновании заявленных требований СПАО «Ингосстрах» указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашины Аudi Q7, государственный регистрационный знак №, зарегистрированной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 125 425,02 рублей, в связи с чем, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документам ГИБДД дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем неизвестным. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истец – СПАО «Ингосстрах», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил. 

Ответчик – ФИО, извещался судом по адресу регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (л.д.56) ответчик зарегистрирован по адресу места жительства: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Судебное извещение вернулось за истечением срока хранения.

В силу ч.ч.1,2 ст.113 ГПК РФ, лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов.

Получение почтовых извещений суда, в том числе о явке в заседание ДД.ММ.ГГГГ игнорировались ответчиком. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением почтовой корреспонденции, в т.ч. и судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчики не представили. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявка ответчика за получением заказных писем с судебными повестками, о чём свидетельствуют судебные уведомления, следует считать отказом ответчика от получения судебных извещений, в том числе о явке в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом предприняты все предусмотренные законом меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за истечением срока хранения, т.е. в силу закона считаются доставленными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний своевременно была публично опубликована на официальном сайте суда.

Ответчик – ООО Грузовое такси "Газелькин", уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил. В представленных письменных возражениях представитель указал, что на дату ДТП автотранспортное средство марки 172424 (грузовой бортовой) г.р.з В 130 ТА 178, находилось во владении у ФИО на основании заключенного договора аренды, который и является надлежащим ответчиком по делу. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин у 

<

адрес> по Набережной Обводного канала, неустановленный водитель управляя автомобилем «172424» (грузовой бортовой) г.р.з В 130 ТА 178, совершил наезд на стоящее транспортное средство «АУДИ» г.р.з № в отсутствии водителя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> чего неустановленный водитель в нарушении п.п.2.5,2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается карточкой учета транспортного средства, что автотранспортное средство «172424» (грузовой бортовой) г.р.з В 130 ТА 178 принадлежит на праве собственности ООО «Грузовое такси «Газелькин» (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» в лице Генерального директора ФИО, именуемый в дальнейшем «Арендодатель» с одной стороны и ООО «ТРИУМФ», в лице Генерального директора ФИО, именуемой в дальнейшем «Арендатор», был заключен Договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д.123).

Согласно п.1.1. Договора, Арендодатель предоставляет Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, а Арендатор принимает во владение и пользование транспортное средство со следующими характеристиками: марка автомобиля: 172424, класс автомобиля: грузовой, государственный регистрационный номер: В130ТА178, год выпуска:2014, номер кузова:330200D0743212, для использования в соответствии с нуждами Арендатора.

Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 Договора).

Арендатор вправе сдавать арендованный автомобиль в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа (п.3.6 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» и ООО «ТРИУМФ», был подписан Акт приема-передачи к договору аренды транспортного средства без экипажа (л.д.116).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРИУМФ», именуемого в дальнейшем «Арендодатель» с одной стороны и ФИО, именуемый в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, заключили Договор аренды автомобиля №.

Согласно предмету Договора, ФИО был передан в аренду автомобиль 172424, класс автомобиля: грузовой, государственный регистрационный номер: В130ТА178, год выпуска:2014, номер кузова:330200D0743212, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРИУМФ» и ФИО подписан Акт приема-передачи (л.д.117).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки АУДИ» г.р.з Н373ВХ198 причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО (страхователь) обратилась СПАО «Ингосстрах» с заявлением по КАСКО (л.д.26)

Автотранспортное средство марки АУДИ» г.р.з Н373ВХ198 было направлено на ремонт (л.д.31-32).

Тойота Центр Пискаревский был выставлен счет на оплату ТоИ1111750 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), по ремонту автомобиля марки АУДИ» г.р.з № в сумме 125 425,02 рублей. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» перечислила денежные средства по счету в размере 125 425,02 рублей (л.д.14).

Поскольку свои обязательства СПАО «Ингосстрах» исполнило, обратилось в суд в порядке регресса к ответчику ФИО

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. На истца возлагается бремя доказывания факта причинения ущерба, причинно-следственной связи между причинением ущерба и противоправным действием ответчика, размера ущерба. Предъявление искового заявления в суд является средством защиты нарушенного права, направленное на предоставление юридической возможности его восстановления, однако фактическое осуществление действий по восстановлению своего права является прерогативой самого потерпевшего.

По смыслу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен оценить расходы, которые должны быть понесены, реальные же расходы могут быть любыми и не соответствовать необходимым расходам, а потому на ответчика не может быть возложено бремя возмещения фактически понесенных расходов, которые могут быть меньше расходов, признанных судом необходимыми.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).

Лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства (Обзор судебной практики за 1-й квартал 2006 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 7 и ДД.ММ.ГГГГ – вопрос №).

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что владельцем автомобиля признается лицо, которое осуществляет пользование автомобилем на законном основании, то есть в силу наличия права собственности на автомобиль или в силу гражданско-правового договора о передаче автомобиля во временное пользование (владение).

При этом как право собственности, так и право пользования (владения) автомобилем должно подтверждаться соответствующими доказательствами (правоустанавливающим документом, доверенностью, договором и т.п.).

В случае передачи собственником автомобиля в фактическое владение (техническое управление) другому лицу без надлежащего юридического оформления правомочия в отношении автомобиля и без надлежащего правового основания, то это другое лицо не становиться владельцем и не может быть привлечено к ответственности за причиненный им вред по статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения, но не владельцем транспортного средства.

Для наступления ответственности фактического пользователя (владельца) транспортным средством необходимо, чтобы транспортное средство было передано лицу во временное владение и использование его осуществлялось по усмотрению лица, на имя которого оформлена доверенность либо с которым заключен соответствующий договор. То есть, с точки зрения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение транспортным средством должно основываться на юридическом, а не на фактическом владении.

Таким образом, не признается владельцем и не несет ответственности за вред перед потерпевшим лицо, управляющее транспортным средством без законных на то оснований.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2).

По смыслу приведенных выше положений ст.1079 ГК РФ и в соответствии со ст.56 ГПК РФ в таком случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях, должно быть возложено на собственника транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО на момент ДТП, являлся арендатором автотранспортного средства на котором было совершено дорожно – транспортное происшествие, следовательно он является надлежащим ответчиком по делу. 

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их, суд руководствуясь положениями статей 309,15, 1064,1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив, что ответчик на момент ДТП являлся арендатором автотранспортного средства, в отсутствие сведений о незаконном выбытии автомобиля из владения ФИО на момент дорожно – транспортного происшествия, учитывая, что водитель с места ДТП скрылся, что в силу п. «г» ст. 14 названного Закона об ОСАГО является основанием для взыскании с ответчика, как причинителя вреда, в пользу истца ущерба в порядке регресса в объеме выплаченного потерпевшему страхового возмещения, принимая во внимание, что размер страхового возмещения подтвержден и не опровергнут ответчиком.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 709 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), учитывая, что заявленные требования к ответчику ФИО судом удовлетворены, следовательно, с ФИО подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 709 рублей. 

Истец, также настаивает на взыскание судебных расходов в размере 5 000 рублей за подготовку искового заявления и направления его в суд, несение которых подтверждается Договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом сдачи – приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО

В части заявленных требований к ООО Грузовое такси "Газелькин" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по государственной пошлине, судебных расходов, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО, ООО Грузовое такси "Газелькин" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по государственной пошлине, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделением по оформлению внутренних паспортов и регистрации граждан 

<

адрес>, код подразделения №, в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 125 425,02 рублей, расходы по государственной пошлины в размере 3 709 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек, всего взыскать: 134 134,02 рублей. 

В части заявленных требований СПАО «Ингосстрах» к ООО Грузовое такси "Газелькин" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании расходов по государственной пошлине, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий подпись