2-788/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Уразалиевой Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М Е Г о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к М Е Г о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что 

<

дата обезличена> между АО «Тинькофф банк» и М Е Г заключен кредитный договор 

<

№>, с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781,819,820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора является: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Заключительный счет был направлен ответчику 

<

дата обезличена> подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования. 

<

дата обезличена> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 

<

дата обезличена> и актом приема-передачи прав требований от 

<

дата обезличена> к договору уступки прав. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с М Е Г в пользу ООО «Феникс» задолженность просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно в размере 101 021,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 220,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется отметка о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в материалах дела имеется уведомление о получении судебного извещения.

Ответчик М Е Г в судебное заседание не явился, уведомлена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (в настоящее время - АО "Тинькофф Банк") и ответчиком М Е Г путем акцептования Банком оферты заемщика, заключен договор кредитной карты 

<

№> с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей.

Составными частями договора являются заявление на оформление кредитной карты от 

<

дата обезличена>, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт Банка.

Ответчик была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки договором вернуть заемные денежные средства.

Из материалов дела следует и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику банковскую карту.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом документам за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Банк расторг договор 

<

дата обезличена> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней, до настоящего времени задолженность не погашена.

<

дата обезличена> Банк уступил ООО "

<

данные изъяты>" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 

<

дата обезличена> и Актом приема-передачи прав требований от 

<

дата обезличена> к договору уступки прав (требований).Пункт 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусматривает право банка передавать и иным образом распоряжаться своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

Заключая договор кредитной карты, подписывая заявление на оформление кредитной карты, ответчик согласилась со всеми условиям договора, в том числе на уступку права требования кредитной задолженности, передачу персональных данных при такой уступке.

Соответствующие условия договора в установленном порядке ответчиком не оспорены, не признаны недействительным; М Е Г соответствующие требования путем подачи встречного искового заявления не заявлялись.

Согласно заявлению на оформление кредитной карты М Е Г дала согласие на обработку всех своих персональных данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, любыми способами, в том числе третьими лицами, включая осуществление, сбор, систематизацию, накопление, хранение, обновление, уточнение (проверку), изменение, использование и распространение (включая передачу), в том числа воспроизведение, электронное копирование, передачу, обезличивание, блокирование, уничтожение, а также вышеуказанную обработку иных моих персональных данных, полученных в результате их обработки, с целью выпуска, обслуживания кредитных карт, для созданий информационных систем персональных данных Банке, в целях предоставления информации третьим лицам, которые договору с Банком осуществляют деятельность по обеспечению возврата должниками просроченной задолженности.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком исполнялись обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о признании ею факта заключения кредитного договора и возникновения у нее обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит. Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности, представленный истцом, не представлен, проверив, представленный истцом, расчет суммы задолженности, считает его правильным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3 220,43 рублей, по кредитному договору 

<

№>, однако истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

№>, требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3 220,43 рублей в доход местного бюджета.

на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к М Е Г о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с М Е Г, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> включительно в размере 101 021,59 рублей (сто одна тысяча двадцать один рубль пятьдесят девять копеек).

Взыскать с М Е Г, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 220,43 рублей (три тысячи двести двадцать рублей сорок три копейки). 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>