Дело № 2-3227/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

22.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.10.2020

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1,

при помощнике судьи Зыряновой Ж.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области (далее – МУГИ СО), в котором просит:

1) признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, домом блокированной застройки;

2) признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - Блок № 1 жилого дома в составе жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, состоящий из помещений: № 1 - жилая комната (11,3 кв.м), № 2 - жилая комната (14,6 кв м), № 3 - жилая комната (8,1 кв м), № 4 - кухня (5,4 кв.м), № 5 - коридор (5,2 кв. м); № 6 - туалет (0,9 кв.м.), общей площадью 45,5 кв.м;

3) разделить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608010:11 на земельный участок № 1, общей площадью 451 кв. м., обслуживающий автономный жилой блок № 1, в следующих координатах:

№ точки

X

Y

1

388262.72

1539895.90

2

388256.30

1539914.87

3

388248.48

1539913.12

4

388235.65

1539909.15

5

388241.57

1539889.05

1

388262.72

1539895.90

и земельный участок № 2, общей площадью 400 кв.м., обслуживающий автономный жилой блок № 2, в следующих координатах:

№ точки

X

Y

2

388256.30

1539914.87

6

388255.91

1539916.03

7

388248.03

1539933.86

8

388230.47

1539928.43

4

388235.65

1539909.15

3

388248.48

1539913.12

2

388256.30

1539914.87

Признать за ФИО2 право собственности на земельныйучасток № 1 общей площадью 451 кв.м., в следующих координатах:

№

точки

X

Y

1

388262.72

1539895.90

2

388256.30

1539914.87

3

388248.48

1539913.12

4

388235.65

1539909.15

5

388241.57

1539889.05

1

388262.72

1539895.90

В обоснование иска ФИО2 указала, что в соответствии с постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1/VIII-32 г. и на основании решения Свердловского Горисполкома депутатов трудящихся № 215-в от 18.04.1957 отделом по делам архитектуры Свердловского Горисполкома на праве бессрочного пользования Свердловскому заводу «Пневмостроймашина» был предоставлен для строительства 17 одноэтажных 2-х квартирных домов и дальнейшей эксплуатации земельный участок, общей площадью 20 944 кв. м., расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>. Об этом составлен Акт от 14.08.1958 № 796-б о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации. В 1958 году строительство жилого 

<

адрес> было окончено, жилой дом заселен. 25.06.2015 истец стала единоличным собственником 

<

адрес> спорном жилом доме на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 15.12.2004 и договора дарения от 08.06.2015 г., о чем 25.06.2015 г. в ЕГРН внесена запись регистрации № № ******. Собственником 

<

адрес> является МО «город Екатеринбург». 10.06.2019 истец обратилась в МУГИ СО с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, на основании приказа о предварительном согласовании такого предоставления уточнила границы земельного участка. Однако получила отказ от 31.10.2019 по причине отсутствия заявления о предоставлении земельного участка от второго собственника жилого помещения в доме. В связи с тем, что собственником жилого помещения - 

<

адрес>, является муниципальное образование «город Екатеринбург», истец не может реализовать свои права на земельный участок, вынуждена обратиться в суд. Истец полагает, что жилой дом под № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, является жилым домом блокированной застройки, а часть дома, которой пользуется ее семья - жилым блоком такого дома. По смыслу п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Статьей 16 Жилищного кодекса РФ определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. Отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме. Как усматривается из выкопировки поэтажного плана технического паспорта на жилой 

<

адрес>, данный дом состоит из двух квартир, в каждой квартире имеется отдельный вход, жилые комнаты, кухни, уборная, коридоры, дом не содержит в себе элементы общего имущества, под каждым жилым помещением (каждой квартирой) в доме сформирован отдельный земельный участок, что позволяет отнести дом в целом к дому блокированной застройки. Доводы истца также подтверждаются заключением специалиста №3/240-20 от 01.06.2020, согласно которому жилой дом обследован и отвечает всем характеристикам жилого дома блокированной застройки, включает в себя два жилых блока:

- Блок № 1(принадлежит истцу), состоящий из помещений - № 1- жилая комната(11,3 кв м), № 2- жилая комната (14,6 кв м), № 3- жилая комната (8,1 кв м), № 4- кухня (5,4кв.м), № 5- коридор (5,2 кв. м); № 6 - туалет (0,9 кв,м.), общей площадью 45,5 кв.м. и

- Блок № 2 (принадлежит ответчику), общей площадью 45,5 кв.м.

Каждый блок жилого дома обслуживает самостоятельный земельный участок,сформированный в результате длительного фактического пользования, огражденный иимеющий выход на проезжую часть. В связи с тем, что земельный участок фактическиразделен на 2 самостоятельных участка и истец не имеет возможности оформить своючасть без участия соседа в собственность (в силу ч. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации), истец полагает возможным просить суд разделить земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608010:11 на земельный участок № 1, общей площадью 451 кв. м., обслуживающий автономный жилой блок № 1, в следующих координатах:

№

точки

Х

Y

1

388262.72

1539895.90

2

388256.30

1539914.87

3

388248.48

1539913.12

4

388235.65

1539909.15

5

388241.57

1539889.05

1

388262.72

1539895.90

и земельный участок № 2, общей площадью 400 кв.м., обслуживающий автономныйжилой блок № 2, в следующих координатах:

точки

Х

Y

2

388256.30

1539914.87

6

388255.91

1539916.03

7

388248.03

1539933.86

8

388230.47

1539928.43

4

388235.65

1539909.15

3

388248.48

1539913.12

2

388256.30

1539914.87

Образование двух самостоятельных земельных участков позволит истцу реализовать право на приобретение принадлежащего ей участка в собственность. Возможность раздела подтверждается заключением от 29.06.2020 и схемой раздела, подготовленными кадастровым инженером ООО «КадАстр» ФИО3 Предложенный раздел учитывает раздел жилого дома на жилые автономные блоки. Учитывая приведенные данные о наличии постоянного (бессрочного) права пользования земельным участком, которое возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации у ОАО «Пневмостроймашина», такое право перешло к истцу вместе с правами на жилое помещение, которое обслуживает земельный участок, согласно одному из основных принципов земельного законодательства – принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, что следует из содержания п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 9, 9.1 ст. 3, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истец имеет право на признание за нею права собственности на земельный участок под выделенной ей частью жилого дома. На момент обращения в суд без раздела жилого дома оформить права собственности на земельный участок истцу не представляется возможным в силу прямого указания нормы, закрепленной в ч. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Заключить соглашение о разделе земельного участка и жилого дома, признания жилого дома домом блокированной застройки во внесудебном порядке с ответчиком – Администрацией МО «город Екатеринбург» также не представляется возможным и не предусмотрено законом. Проживающий в кваритре № ****** наниматель жилого помещения не имеет намерения его приватизировать и тем более оформлять права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив, что у второго блока спорного жилого дома площадь 45,7 кв.м, а у первого - 45,5 кв.м. Дополнительно пояснила, что факт отнесения спорного жилого дома к жилым домам блокированной застройки может быть установлен на основании заключения специалиста. Домом блокированной застройки признается жилой дом, в котором проживают не менее двух семей, у такого дома должна быть разделительная стена, в которой нет и не было прохода в другую половину; каждый из блоков должен существовать отдельно, не иметь мест общего пользования; дом должен стоять на сформированном, стоящем на кадастровом учете земельном участке; каждый блок должен иметь выход на места общего пользования (дорогу, бульвар и прочее). Спорный жилой дом указанным критериям соответствует. Чердак и подвал дома разделены, дом имеет фундамент, которым и разделены блоки, хотя закон не требует такого жестокого разделения. Вид разрешенного использования земельного участка под спорным домом – земли жилой застройки. Ответчиком Администрацией г. Екатеринбурга приобщен документ, в котором заводу «Пневмостроймашина» дано поручение произвести разделение земельного участка, на основании чего образовано 17 участков, в том числе, спорный, которые были переданы в пользование на праве бессрочного пользования. Право пользования земельным участком завода было прекращено в порядке универсального правопреемства, в 2004 году это право перешло к правообладателям спорного жилого дома, и в 2015 году – к ФИО2 Раздел земельного участка в таком положении как сейчас невозможен, так как выдел участка под квартиру или часть жилого дома не производится.

Представители ответчиков Администрации г. Екатеринбурга и МУГИ СО, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель МУГИ СО – ФИО8 направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что оставляет удовлетворение требований истца на усмотрение суда, просит рассмотреть дело без участия представителя МУГИ СО.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга – ФИО9 представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим. Одним из обязательных признаков жилого дома блокированной застройки является его возведение изначально на отдельном земельном участке. Жилой дом по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А в котором находится 

<

адрес>, принадлежащая истцу и 

<

адрес>, принадлежащая на праве собственности муниципальному образованию «город Екатеринбург», таким признаком не обладает. Кроме того, понятие «жилой дом блокированной застройки» введено Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ после возведения жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А. Земельный участок, на котором в частности, расположен указанный в исковом заявлении жилой дом, предоставлен под строительство нескольких жилых домов. Земельный участок площадью 20 944 кв.м в 

<

адрес> 

<

адрес> предоставлен заводу п/я 277 на основании акта № 796 б от 14.08.1958 для строительства 17 одноэтажных 2-х квартирных кирпичных жилых домов. Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.04.2012 № 1708 право постоянного (бессрочного) пользования завода п/я 277 на данный земельный участок площадью 20 944 кв.м прекращено. Истцу право на земельный участок не предоставлялось. В связи с этим положения пунктов 1, 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающие сохранение права постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, и оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование применению в настоящем деле не подлежат. Земельный участок с кадастровым номером № ****** относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в ред. от 31.07.2020) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. В соответствии с Законом Свердловской области от 24.11.2014 №98-03, Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП «Об утверждении Положения, структуры и предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области» (в редакции Постановления Правительства Свердловской области от 28.01.2015 N° 44-ПП) полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «город Екатеринбург», обладает Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области. Права истца на использование земельного участка и принадлежащего ему жилого помещения ответчиками не нарушены.

Третье лицо ФИО5 представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в нем же указала, что против удовлетворения требований истца не возражает, считает их обоснованными, дом истца и третьего лица действительно используется разными семьями, обе половины дома никак не связаны друг с другом в пользовании, земельный участок каждого из соседей был всегда разделен забором. 

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Спорными объектами недвижимости в данном случае являются:

1) двухквартирный жилой дом с кадастровым номером 66:41:0608010:101 расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

2) земельный участок с кадастровым номером 66:41:0608010:11 расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Спорный жилой дом, 1958 года постройки, имеет общую площадь 91,2 кв.м, состоит из двух трехкомнатных квартир, 

<

адрес> общей площадью 45,5 кв.м и 

<

адрес> общей площадью 45,7 кв.м.

Собственником 

<

адрес> является ФИО2, право собственности зарегистрировано за нею 21.08.2015 в Едином государственном реестре недвижимости на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 15.12.2004 и договора дарения от 08.06.2015.

Собственником 

<

адрес> является муниципальное образование «город Екатеринбург». Согласно ответу на судебный запрос Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга указанная квартира принята в муниципальную собственность от АООТ «Пневмостроймашина» на основании Постановления главы Администрации г. Екатеринбурга от 30.12.1994 №70. В отношении данной квартиры Администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга с ФИО4 08.10.2009 заключен договор социального найма. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО7 и ее несовершеннолетний сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Спорный земельный участок имеет площадь 851 +/- 10 кв.м, вид разрешенного использования: земли жилой застройки (для жилищных нужд), для объектов жилой застройки. Сведения о правах на указанный участок в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

При этом, согласно материалам дела, спорный земельный участок в составе земельного участка общей площадью 20 944 кв. м. по акту от 14.08.1958 № 796-б был предоставлен в бессрочное пользование для капитального строительства 17 одноэтажных 2-х квартирных домов и дальнейшей эксплуатации Свердловскому заводу «Пневмостроймашина». Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 26.04.2012 №1708 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Завода п/я 277 земельным участком площадью 20944 кв.м, расположенным на 

<

адрес> 

<

адрес>. 

По утверждению истца, спорный жилой дом является жилым домом блокированной застройки. В подтверждение данного обстоятельства ею представлено заключение специалиста ООО «Независимая экспертиза» ФИО11 от 01.06.2020 №3/240-20. Согласно данному заключению оно было составлено по результатам проведения экспертного строительно-технического исследования домовладения, здания, строений, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно заключению, специалистом при обследовании дома установлено, что здание состоит из двух обособленных блоков (квартир), имеющих одну капитальную, каменной кладки, общую стену, проход, дверной проем в которой отсутствуют, подвальное помещение также разделено каменной перегородкой. Исследуемая часть строения (

<

адрес>) имеет отдельный вход – выход на прилегающую территорию (собственный земельный участок) и выход на улицу. Указанная квартира обеспечена холодным водоснабжением от централизованного общегородского водопровода, подведено электро- и газоснабжение, установлен газовый котел и смонтировано отопление. Водоотведение (канализация) производится в автономный септик с последующей утилизацией – вывозов жидких бытовых отходов ассенизаторской машиной. Исходя из результатов проведенного исследования конструктивных особенностей объекта, архитектурно-строительной схемы здания, специалистом сделан вывод о том, что здание, строение, расположенное (возведенное) на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, имеет все качественные признаки «дома блокированной застройки» и по терминологии, положениям, классификации, принятой действующей нормативной документацией в рамках установленных границ понятий (ч. 2 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и является «блокированной застройкой». Специалистом установлено, что каждый автономный блок исследуемого здания включает в себя весь комплекс помещений, предназначенных для односемейного заселения и постоянного проживания жильцов: подполье, придомовой участок, жилые комнаты, вспомогательные помещения. Объект исследования обладает всеми признаками жилого помещения «блокированной застройки домами жилыми одноквартирными». Исследуемый объект уже имеет конструктивные особенности и автономное обеспечение инженерными ресурсами, оборудование, позволяющее эксплуатировать его как два автономных независимых друг от друга с собственными выходами и приквартирными земельными участками жилых блока. Каждый блок имеет только одну, с соседним блоком общую капитальную стену, в которой отсутствует дверной блок (проход), каждый оснащен автономной системой отопления, электроснабжения, водоотведения (канализации), выход на земельный участок. Подвал и чердачное помещение имеют разделение по общей стене жилых блоков. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен специалист ООО «Независимая экспертиза» ФИО11, проводивший исследование спорного жилого дома по заказу истца и составивший заключение от 01.06.2020 №3/240-20, представленное истцом. Свидетель пояснил, что при проведении указанного исследования он отвечал на вопрос, является ли исследуемое строение домом блокированной застройки, возможно ли разделение строения на два автономных блока. При обследовании дома и помещений в нем, исходя из технического паспорта и иных документов, свидетель пришел к выводу, что это дом блокированной застройки на две квартиры. Земельный участок под домом разграничен забором. Дом блокированной застройки состоит и изначально возводится на едином фундаменте, который имеет механическую связь, при этом имеет общую капитальную стену, но не имеет сообщения (дверных проемов, входов и т.п.). Блокированный дом всегда одноэтажный. Многоквартирный дом отличается тем, что имеет места общего пользования, а также общий земельный участок, который не может быть разделен. По внешним признакам и архитектурно-строительной схеме исследуемый дом возводился как состоящий из отдельных блоков – квартир. Крыша является общестроительным элементом, но подкровельное пространство может быть разделено, если это допускают противопожарные нормы. Кровля в этом доме может быть разделена или реконструирована. Наличие общей кровли не является препятствием для разделения данных блоков. Каждый блок является отдельным абонентом коммунальных услуг, оборудован отдельным отоплением, водоснабжением и канализацией. Скорее всего, коммуникации изначально были созданы как отдельные, но возможно, учитывая срок эксплуатации, претерпевали какие-то изменения. Общими (общестроительными) для исследуемого дома являются фундамент и кровля. При проведении исследования свидетель руководствовался СП «Дома блокированной застройки», СП «Индивидуальные жилые дома», СП 30.102 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 4.113 «Термины и определения», это основные документы, а также иными, перечисленными в заключении. На чердаке и в подвале есть разделительная стена: в подвале капитальная кирпичная, на чердаке легкая, временная, так как кирпичную кладку на чердаке по противопожарным нормам делать нельзя.

Вместе с тем, с доводами истца и выводами указанного заключения специалиста о том, что спорный дом не является многоквартирным и фактически представляет собой блокированный жилой дом, суд согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилыми домами блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1). Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2). Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3). Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (ч. 4).

Согласно п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Таким образом, отличительным признаком жилого дома блокированной застройки от многоквартирного жилого дома является отсутствие элементов общего имущества, принадлежащего собственникам всех помещений в доме.

Между тем, в ходе судебного разбирательства не был представлен технический паспорт на отдельные части жилого дома. Истцом к исковому заявлению приложен план 

<

адрес>, составленный ЕМУП «БТИ» (в приложении данный документ ошибочно поименован как «технический паспорт»). В последующем истцом представлен технический паспорт домовладения по адресу: 

<

адрес> (по состоянию на 01.01.1964). По запросу суда Управлением Росреестра по Свердловской области были представлены копии правоустанавливающих документов на 

<

адрес> доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и о постановке на кадастровый учет жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В том числе, Управлением предоставлен технический паспорт на единый жилой дом по адресу: 

<

адрес>, а не на отдельные его части. Из этого технического паспорта (по состоянию на 10.04.1992) следует, что жилой дом состоит из двух квартир, имеет фундамент: бутовый ленточный, стены кирпичные с наружной штукатуркой, перегородки дощатые оштукатуренные, перекрытие надподвальное, перекрытие чердачное, перекрытие межэтажное, крышу: железная по деревянным стропилам, полы дощатые двойные, проемы оконные, дверные. 

В имеющейся в заключении специалиста ФИО11 копии раздела IV технического паспорта дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> указано, что дом имеет фундамент: бутовый ленточный, наружные и внутренние капитальные стены: шлакоблоки, перегородки чердачные: деревянные отепленные, крышу шиферную. 

Как пояснил в судебном заседании ФИО11, чердачное помещение жилого дома не имеет капитальной стены, там имеется только легкая стена по причине необходимости соблюдения требований противопожарной безопасности.

Таким образом, исходя из представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом невозможно отнести к дому блокированной застройки, поскольку он имеет элементы общего имущества, в частности единый фундамент, единую крышу и чердачное помещение, не разделенное капитальной стеной (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом под каждым помещением (каждой квартирой) в установленном порядке отдельный земельный участок не сформирован, в связи с чем истцом также заявлено требование о разделе земельного участка. Однако поскольку спорный жилой дом изначально был возведен на едином земельном участке, он не может быть признан домом блокированной застройки.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № ******, также на кадастровый учет поставлены входящие в его состав квартиры – 

<

адрес> имеет кадастровый № ******, 

<

адрес> имеет кадастровый № ******.

Данное обстоятельство в совокупности с фактом наличия общего имущества в доме свидетельствует о том, что дом по вышеуказанному адресу является многоквартирным. Соответственно, данный многоквартирный дом не может быть признан домом блокированной застройки.

Поскольку спорный дом является единым объектом, а именно – многоквартирным домом, не может быть признан домом блокированной застройки, возможность раздела земельного участка под этим домом исключена. В противном случае будет нарушен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем здания, закрепленный в п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации. Это обстоятельство само по себе не позволяет удовлетворить требование истца о разделе земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Как следствие, не может быть удовлетворено и заявленное истцом требование о признании за нею права собственности на часть земельного участка по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации города Екатеринбурга, Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании жилого дома домом блокированной застройки, разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова