Судья Бредихин А.В. дело № 12-154/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 11 марта 2021 года

Судья Самарского областного суда Саменкова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Скроб Н.И. в интересах ФИО1 на постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 14 декабря 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

Постановлением судьи Волжского районного суда Самарской области от 14 декабря 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Скроб Н.И. обратилась в суд с жалобой, согласно которой просила изменить постановление суда, назначив ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку после столкновения пешеход получил легкий вред здоровью; ФИО1 вину признал, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался, является пенсионером и иной доход отсутствует; его супруга также является пенсионером, получает только пенсию; имеет на иждивении дочь-студентку дневной формы обучения ГБПОУ «Самарский медицинский колледж им.Н.Ляпиной», а также сына- инвалида детства. В связи с чем, у ФИО1 отсутствовала возможность компенсации морального вреда в том размере, который был заявлен потерпевшим, однако, согласен возместить ему моральный вред, но в меньшем размере. При этом ссылается на то, что доказательства причинно-следственной связи между полученной травмой и увольнением с работы потерпевшего не представлены. Кроме этого, защитник в жалобе указывает, что ФИО1 с семьей проживает в 

<

адрес>, где отсутствует транспортное сообщение; лишение ФИО1 права управления транспортными средствами лишит его возможности перевозить сына-инвалида и супругу в медицинские учреждения для оказания своевременной помощи. 

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Скорб Н.И. не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее, сведения об уважительности причин неявки не представлены, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

ФИО5 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым в судебное заседание явиться не может в связи с болезнью; после произошедшей аварии мучают головные боли, приходится постоянно принимать лекарственные препараты; ФИО1 не возместил моральный и материальный ущерб, в течение 6 месяцев не интересовался здоровьем потерпевшего.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон)

В силу пункта 4 статьи 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность согласно действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение. 

Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред, в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, то есть последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.06.2020 в 09.30 часов на автодороге Самара - Б.Черниговка, 20 км, ФИО1, управляя транспортным средством Рено Лагуна г/н №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу А/м УАЗ 390995 г/н №, под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СН № 094498 от 18.11.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом ГИБДД О МВД России по Волжскому району; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18.06.2020 года 63 РР 039234; письменными опросами участников ДТП от 18.06.2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.06.2020 года; рапортами сотрудников полиции; схемой ДТП; заключением эксперта № 04-8э/2702, которым у ФИО5 установлено повреждение в виде черепно-мозговой травмы, включающей в себя сотрясение головного мозга, травму мягких тканей головы и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

При обсуждении вопроса о назначенном ФИО1 наказании в виде лишения прав управления транспортными средствами, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, из материалов дела не усматривается. Позиция потерпевшего, не является безусловным основанием для назначения наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при учете конкретных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 и его жена ФИО6 являются пенсионерами, представлены справки о выплатах за 2020 год, дочь ФИО1 – ФИО7 является студентом очной формы обучения, сын ФИО8 является инвалидом детства, с установленной второй группой инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2006 выданной бессрочно; ФИО1 с семьей проживает в 

<

адрес>, что подтверждается справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией сельского поселения Воскресенка Муниципального района Волжский Самарской области и согласно справке № 1353 транспортное сообщение по маршрутам п. Зелененький – г. Самара и п. Зелененький – с. Воскресенка – отсутствуют.

Добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда и возмещение морального вреда, могут являться обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Однако отсутствие в деле сведений о принятии ФИО1 таких мер не может являться безусловным обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, споры о взыскании имущественного и морального вреда в пользу потерпевшего от административного правонарушения разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Данные обстоятельства не были учтены при назначении наказания судом первой инстанции. 

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, характер нарушения им Правил дорожного движения, мнение потерпевшего ФИО5, прихожу к выводу о том, что наказание в виде административного штрафа будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерным совершенному.

При таких обстоятельствах, считаю возможным изменить постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 14 декабря 2020 года, путем замены наказания в виде лишения права управления транспортным средством на административный штраф в размере 5000 рублей. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу Скроб Н.И. в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Постановление судьи Волжского районного суда Самарской области от 14 декабря 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год – изменить: назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год заменить на наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения

В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С. Е. Саменкова