Дело № 1-34/2020

УИД 26RS0035-01-2019-002455-74

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Афониной Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В., Сурменева С.И., Поминова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката СККА, адвокатской палаты Ставропольского края ФИО2, представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО3, 

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов «Бондяков и партнеры» ФИО4, представившего удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, не работающего в связи с прохождением военной службы по призыву, имеющего место регистрации и проживания по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, имеющего место регистрации и проживания по 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 совершили незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заранее распределив между собой роли таким образом, что в обязанности ФИО3 вошло приобретение и хранение в целях последующего незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), определение цены на него, и последующее предоставление его ФИО1, который, согласно отведенной ему роли, должен был приискивать покупателей наркотического средства, договариваться с ними об условиях незаконного сбыта указанного наркотического средства, и непосредственно сбывать им его, получая от покупателей в качестве оплаты наличные денежные средства, которые передавать ФИО3 для распределения в определенных долях, полученных от продажи наркотиков денежных средств, между собой и ФИО1

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО3 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным с ФИО1 преступным ролям, приобрел в целях незаконного сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 36,980г., которое стал незаконно хранить, о чем сообщил ФИО1 

В свою очередь, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискал покупателя наркотического средства К.Д.В., с которым договорился о незаконном сбыте ему наркотического средства каннабис (марихуана), за 1200 рублей, назначив К.Д.В. встречу на ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>.

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 05 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства, находясь в 20 метрах в юго-западном направлении от здания, расположенного по 

<

адрес>, встретился с К.Д.В., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», от которого получил наличные денежные средства в сумме 1200 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство каннабис (марихуана), сказав ему о том, что наркотическое средство он передаст К.Д.В. примерно через 20 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 20 часов 05 минут до 20 часов 25 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства К.Д.В., встретился с ФИО3, которому передал наличные денежные средства в сумме 1200 рублей, полученные при вышеуказанных обстоятельствах в качестве оплаты за наркотическое средство каннабис (марихуана) от К.Д.В., а ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства К.Д.В., передал ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 15,380 г. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 25 минут, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в 25 метрах в северо-западном направлении от здания, расположенного по 

<

адрес>, незаконно сбыл действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» К.Д.В., путем продажи за наличные денежные средства в сумме 1200 рублей, полученные от последнего при вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, упакованное в бумажный сверток вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключениям экспертов №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 15,380 г. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часов 40 минут до 21 часа 55 минут, К.Д.В., находясь в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по 

<

адрес>, выдал приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 15,380 г., сотруднику УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В продолжение единого преступного умысла с ФИО3, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, согласно предварительно распределенным преступным ролям, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, приискал покупателя наркотического средства К.Д.В., с которым договорился о незаконном сбыте ему наркотического средства каннабис (марихуана), за 2800 рублей, назначив К.Д.В. встречу на ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>.

В свою очередь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 50 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства К.Д.В., на автобусной остановке, расположенной около здания по 

<

адрес>, встретился с ФИО3, который действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства К.Д.В., передал ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 21,600 г. 

Далее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 07 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства, находясь в 30 метрах в юго-западном направлении от здания, расположенного по 

<

адрес>, незаконно сбыл действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» К.Д.В., путем продажи за наличные денежные средства в сумме 2800 рублей, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, заключениям экспертов №-Э от ДД.ММ.ГГГГ и №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана), массами 11,070 г. и 10,530 г., общей массой 21,600 г.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21 часов 20 минут до 21 часов 35 минут, К.Д.В., находясь в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенного по 

<

адрес>, выдал приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 11,070 г. и 10,530 г., общей массой 21,600 г., сотруднику УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана), которое незаконно сбыли ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, составила 36,980 г., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, суду показал, что признает себя виновным лишь в том, что действуя под моральным принуждением со стороны К.Д.В., из соображений ложно понятого сочувствия страдающему от наркотической зависимости лицу, совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, от дальнейшей дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины по предъявленному обвинению в совершении незаконного сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), группой лиц по предварительному сговору между ним и ФИО1, в значительном размере. Денежные средства, вырученные от продажи наркотического средства каннабис (марихуана) К.Д.В., он и ФИО1 разделили между собой. Раскаивается в совершении инкриминируемого деяния, более никаких преступлений он не совершал, ведет правопослушный образ жизни, проживает со своей семьей, воспитывает ребенка, супруга также находится на его иждивении, поскольку она не работает, ребенок и супруга нуждаются в прохождении лечения в связи с тяжким заболеванием.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подтверждается признательными показаниями подсудимого ФИО3, а также исследованными в ходе судебного разбирательства нижеследующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля К.Д.В. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по предложению оперуполномоченного М.А.С., он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в ходе которых он приобрел у ФИО1 за денежные средства наркотическое средство марихуану. О приобретении наркотических средств он договаривался с ФИО1 по телефону, после чего ему в здании наркоконтроля вручали деньги и технические средства. После чего он на своем автомобиле «Фольксваген» приезжал в 

<

адрес>, где встречался с ФИО1 и приобретал у него наркотические средства. Затем возвращался в здание наркоконтроля на 

<

адрес>, где выдавал приобретенное наркотическое средство оперуполномоченному М.А.С., а также у него изымались технические средства.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Т.М.А. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками отдела УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> для участия в ОРМ «проверочная закупка». Закупщиком выступал К.Д.В., которому были вручены деньги и технические средства. Затем приехали в 

<

адрес>, где К.Д.В. приобрел марихуану у молодого человека, которого впоследствии опознали как ФИО1 После этого вернулись в здание наркоконтроля на 

<

адрес>, где К.Д.В. выдал оперуполномоченному М.А.С. приобретенное наркотическое средство. Перед началом ОРМ и по его окончанию, были составлены необходимые документы, в которых он и второй понятой ставили свои подписи.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.Е.В. из которых следует, что он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ от руководства получил задание о проведении ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 В ходе наблюдения установил, что ФИО1 находясь около памятника в 

<

адрес> разговаривал по телефону. Примерно через 10-15 минут к нему подъехал автомобиль ВАЗ 2107 из которого вышел молодой человек и передал ФИО1 сверток. После непродолжительного общения молодой человек на ВАЗ 2107 уехал. Через некоторое время подъехал автомобиль «Фольксваген поло», к которому подошел ФИО1, водитель передал ФИО1 деньги, а ФИО1 передал водителю сверток, после чего «Фольксваген» уехал. Впоследствии он опознал в водителе автомобиля ВАЗ 2107 ФИО3 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Н.А.Н. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой закупщик К.Д.В. в 

<

адрес>, приобрел наркотическое средство у ФИО1, которого он впоследствии опознал по фотографии. Приобретенное наркотическое средство К.Д.В. в 

<

адрес> выдал оперуполномоченному М.А.С. До начала ОРМ и после его окончания были оформлены необходимые документы в которых он ставил свою подпись.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ю.Э.Р. из которых следует, что она была приглашена сотрудником полиции для участия понятой при проведении опознания. Вторым понятым участвовал П.Н.В., в ходе мероприятия ФИО1 были предъявлены три фотографии, в одной из которых он опознал ФИО3 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б.С.С. из которых следует, что в сентябре 2017 года оперативным сотрудником он был приглашен участвовать понятым при отождествлении личности, в ходе которого Т.М.А., Н.А.Н. и К.Д.В. опознали ФИО1, который сбыл наркотическое средство. Кроме того, в октябре 2017 года он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве понятого. Закупщиком выступал К.Д.В., которого осмотрели, вручили деньги и он проехал в 

<

адрес> где встретился с ФИО1, у которого приобрел наркотическое средство, которое впоследствии выдал сотруднику УНК. До начала и после окончания ОРМ были оформлены документы в которых он ставил свою подпись. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.А.С. из которых следует, что он является оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. В ходе сбора оперативной информации ему стало известно, что ФИО1 занимается реализацией марихуаны. В связи с чем было принято решение провести ОРМ «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика был приглашен К.Д.В., понятыми Н.А.Н. и Т.М.А. Произвели осмотр автомобиля и закупщика К.Д.В., которому вручили денежные средства. К.Д.В. приехал в 

<

адрес> где встретился с ФИО1 и приобрел у него наркотическое средство марихуану. После чего К.В.П. вернулся в 

<

адрес> в УНК на 

<

адрес>, где выдал приобретенное у ФИО1 наркотическое средство. При проведении ОРМ «проверочная закупка» использовалась негласная аудиовидеозапись. Далее с целью установления соучастников преступной деятельности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было проведено ОРМ «проверочная закупка», в качестве закупщика был приглашен К.Д.В., понятыми участвовали Б.С.С. и Т.М.А. К.Д.В. вручили технические средства для аудиовидеофиксации ОРМ, а также деньги в сумме 2800 рублей. Далее К.Д.В. на своем автомобиле «Фольксваген» приехал в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> встретился с ФИО1 у которого приобрел наркотическое средство марихуану, которую впоследствии выдал ему в здании УНК в 

<

адрес>. В это же время в ходе ОРМ «наблюдение» было установлено, что наркотическое средство ФИО1 привез ФИО3 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля П.Н.В. из которых следует, что он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в проведении опознания. Так в сентябре 2017 года в УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в 

<

адрес>, Т.М.А., Н.А.Н. и К.Д.В. среди представленных им фотографий опознали ФИО1 как лицо сбывшее наркотическое средство. Затем он принимал участие в опознании личности Д.Е.В., который среди представленных фотографий опознал ФИО3 Кроме того, его приглашали к следователю в УМВД на 

<

адрес>, участвовать при опознании ФИО1, в ходе которого ФИО1 среди трех фотографий опознал ФИО3

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Е.А.А. из которых следует, что он со школы знает ФИО3, вместе с которым иногда употреблял наркотическое средство марихуану. Несколько раз ФИО3 угощал его марихуаной при этом взамен ничего не брал.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля М.А.И. из которых следует, что ФИО1 является его двоюродным братом, с ФИО3 вместе учились в школе и поддерживали дружеские отношения. Совместно с ФИО3 иногда употребляли марихуану. Также ему известно, что ФИО1 употреблял марихуану, но от него это скрывал. Наркотические средства у ФИО3 никогда не покупал. Ему ничего не известно о том, чтобы ФИО3 и ФИО1 продавали марихуану.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.А.И. из которых следует, что он знаком с ФИО3 со школы, отношения не поддерживали. Ему известно, что ФИО3 употребляет марихуану. В 2017 году он собирался ехать в командировку и взял у ФИО3 немного марихуаны, однако потом передумал её употреблять и вернул её ФИО3 Деньги за марихуану он ФИО3 не платил. 

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, незаконно сбытое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 15,290 г.; представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, незаконно сбытые ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массами после высушивания до постоянной массы 10.980 г. и 10,440 г. (том 1 л.д. 223-229).

Заключением экспертов №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, незаконно сбытое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 15,190 г.; представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, незаконно сбытые ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством каннабис (марихуана), массами после высушивания до постоянной массы: 10,880 г. и 10,340 г. (том 2 л.д. 166-183).

Вещественными доказательствами: компакт-диском «17/3-1704с» с аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диском «17/3-1389с» с аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр компакт-диска «17/3-1704с» с аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 195-196).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр компакт-диска «17/3-1389с» с аудиовидеозаписями оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2 л.д. 200-201).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 опознал ФИО3 (том 2 л.д. 205-207).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр наркотического средства каннабис (марихуана) остаточными массами 15,090г., 10,780г., 10,240г. (том 2 л.д. 209-213).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр детализации телефонных соединений абонента ФИО1 (том 3 л.д. 121-122).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр CD на котором содержится детализация телефонных соединений абонента К.Д.В. (том 3 л.д. 138-141).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Д.В. указал на участки местности, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство каннабис (марихуана) за наличные денежные средства. (том 3 л.д. 145-153).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и К.Д.В., согласно которому К.Д.В. подтвердил свои показания изобличающие ФИО1 в совершении преступления. (том 3 л.д. 212-217).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр CD на котором содержится детализация телефонных соединений абонента ФИО3 (том 8 л.д. 18-21).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, в ходе которой обвиняемые подтвердили свои противоречащие показания. (том 8 л.д. 33-40).

Иными документами:

Постановлением заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение рассекретить результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 13).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 15-16).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> в отношении неустановленного лица по имени «Виктор». (том 1 л.д. 20-25).

Актом осмотра и передачи специального технического средства К.Д.В. используемого при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 26).

Актом изъятия специального технического средства негласной аудиовидеозаписи у К.Д.В., участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка». (том 1 л.д. 28).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, выданное К.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 15,380г. (том 1 л.д. 48-50).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.М.А. по фотографии опознал ФИО1 (том 1 л.д. 54-55, фототаблица том 1 л.д. 56).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.А.Н. по фотографии опознал ФИО1 (том 1 л.д. 57-58, фототаблица том 1 л.д. 59).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.П. по фотографии опознал ФИО1 (том 1 л.д. 60-61, фототаблица том 1 л.д. 62).

Постановлением заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Ставропольскому краю о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 95-96).

Постановлением заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым принято решение рассекретить результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО3 (том 1 л.д. 97). 

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 99-100).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес> в отношении ФИО1 и неустановленного лица по имени «Александр». (том 1 л.д. 104-109).

Актом осмотра и передачи специального технического средства К.Д.В. используемого при проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 110).

Актом изъятия специального технического средства негласной аудиовидеозаписи у К.Д.В., участвовавшего в ОРМ «проверочная закупка». (том 1 л.д. 112).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 125).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествления личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.Е.В. по фотографии опознал ФИО3 (том 1 л.д. 127-128, фототаблица том 1 л.д. 129).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленные на исследование, измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), массами после высушивания 11,070г. и 10,530г. (том 1 л.д. 133-135).

В судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что осенью 2017 года к нему обратился К.Д.В. и фактически уговорил его приобрести для него марихуану. Он обратился к своему знакомому ФИО3 и за деньги переданные ему К.Д.В. приобрел марихуану, которую передал К.Д.В. Через некоторое время К.Д.В. вновь стал звонить ему и просил приобрести для него марихуану, он согласился, купил за свои деньги у ФИО3 марихуану и когда К.Д.В. приехал в 

<

адрес> он передал ему приобретенную для него марихуану и забрал сумму денег, которую потратил на приобретение для К.Д.В. наркотического средства. Признает себя виновным только в приобретении наркотического средства для К.Д.В. Просит учесть его активное способствование и содействие расследованию и раскрытию преступления, изобличению лица осуществляющего сбыт наркотических средств.

Выслушав подсудимых и их защитников, свидетелей, исследовав письменные доказательства представленные стороной обвинения и стороной защиты, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления. 

Представленные стороной обвинения доказательства в показаниях свидетелей обвинения, заключениях экспертов, в протоколах следственных действий, вещественных доказательствах, иных документах являются последовательными, неизменными как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются между собой и с материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Представленные стороной защиты доказательства судом исследованы, однако они не опровергают доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а являлся лишь пособником в приобретении наркотического средства для К.Д.В., суд относится критически и расценивает их как способ защиты, избранный в целях избежать подсудимым ответственности и ввести суд в заблуждение, представив в ложном свете свою фактическую роль в совершении преступления.

Версия подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал инкриминируемое ему деяние, опровергается показаниями подсудимого ФИО3 пояснившего суду о совершении незаконного сбыта наркотических средств по предварительному сговору с ФИО1, а также совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Основания для оговора со стороны ФИО3 судом не установлены.

Суд критически оценивает доводы стороны защиты о недоказанности вины ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. По мнению суда, указанные доводы стороны защиты неубедительны и надуманы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Стороной защиты не представлены допустимые доказательства, подтверждающие выдвинутую версию о том, что ФИО1 не совершал инкриминируемое ему деяние.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

При назначении наказания ФИО1, суд на основании статьи 6 и на основании статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства и месту прохождения военной службы, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Наказание ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному ФИО1 положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы осужденному назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении наказания ФИО3, суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО3, все обстоятельства по делу, в их числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении супруги и ребенка страдающих тяжкими заболеваниями, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику с места жительства, совершение преступления впервые и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО3, судом не установлены.

Наказание ФИО3 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Анализируя все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, искреннее раскаяние в совершении преступления, повлекшее изобличению лица причастного к его совершению, данные о личности подсудимого ФИО3, который в настоящее время является единственным кормильцем в семье, страдает хроническими заболеваниями и нуждается в постоянном лечении, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния подсудимого, судом не установлены. Обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при вынесении приговора у суда не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО3 в виде запрета определенных действий, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD диск «№» с аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; CD диск «№» с аудиовидеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; выписку из ПАО «Сбербанк»; CD диск №с ПТП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализацию телефонных соединений абонента ФИО1; CD диск с детализацией телефонных соединений абонента К.Д.В.; CD диск с детализацией телефонных соединений абонента ФИО3, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) остаточными массами 15,090г., 10,780г., 10,240г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шпаковскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Е.Л. Климов