Дело № 2-2440/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Большевых Е.В.

при секретаре Тимохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного путем подписания заявления о предоставлении кредита, а также индивидуальных условий договора потребительского кредита. Требования мотивированы тем, что в соответствии с указанным договором Банк предоставил заемщику кредит в размере 137 763,98 рублей. Срок возврата кредита сторонами был определен – ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по возврату денежных средств ответчиком согласно условий заключенного договора не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 252,37 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу –111 439,19 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 138 813,18 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 702,52 рублей (л.д. 2-4). 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о судебном заседании надлежащим образом (л.д.40), в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судебными извещениями (л.д.25,40), не явилась, от получения судебных извещений уклонилась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении (л.д.41-45), отзыв, возражения по заявленным требованиям не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1.4 Положения ЦБ РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт", на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу пунктов 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления №.1 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Кроме того, между указанными сторонами был заключен договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого, банк предоставляет ответчику следующие виды банковских услуг: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты; выпуск и обслуживание банковской карты в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой; открытие и обслуживание вкладов; открытие и ведение текущих счетов физических лиц; предоставление срочных потребительских кредитов и потребительских кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты; предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания "Телебанк", "SMS-Банк" (л.д. 8-10,11).

Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ, и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ. 

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Ответчику был открыт карточный счет №, предоставлен кредит в сумме 137 763,98 рублей под 65 % годовых на срок 36 месяцев путем зачисления ежемесячно 15 числа на карточный счет для осуществления расчетов с использованием карты с уплатой ежемесячных платежей в размере: 1-6 платеж в размере 8 776 руб., 7-12 платеж – 6 144 руб., 13-36 платеж – 5 386,83 руб. 

Банк перечислил на банковский счет ответчика денежные средства в размере 137 763,98 рублей, ответчиком были совершены расходные операции по получению денежных средств за счет предоставленного банком кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей. Между тем, заемщик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производит, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, заемщиком оплачена сумма основного долга 26 324,79 руб., 77 683,27 руб. – проценты. Задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 250 252,37 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу –111 439,19 рублей (137 763,98 – 26 324,79), задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – 138 813,18 рублей (216 496,45-77 683,27) (л.д. 5).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан обоснованными и соответствующими требованиям ст. 319 ГК РФ, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что ответчиком обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки также не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору и госпошлина в общей сумме 227 328,17 рублей. По заявлению ответчика судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д.30,31,32), что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно сведениям МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа с должника удержаны денежные средства в размере 7 354, 67 руб. (л.д.35-38).

При подаче искового заявления истцом учтена сумма, удержанная с ответчика в порядке исполнения судебного приказа.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 434, 811, 819 ГК РФ, положениями ФЗ "О банках и банковской деятельности", полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в общем размере 250 252,37 руб.

При подаче иска в суд, истцом представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 723,03 рублей (л.д. 15) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 979,49 рублей (л.д. 19). 

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

Учитывая, что определением мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, суд приходит к выводу, что, исходя из положений п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 009,79 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 5 702,52 руб. также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 250 252,37 руб., а так же возврат госпошлины в сумме 5 702,52 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме 250 252,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 702,52 рублей, всего 255 954 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение составлено 24 июля 2018 года.