ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.

<

адрес> 24 октября 2024 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Батхиева Н.К.,

при ведении протокола судебных заседаний – ФИО1, ФИО2,

с участием: 

государственного обвинителя – Доткулова Б.М.,

подсудимого К.Р.И., его защитника – адвоката ФИО5,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К.Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

К.Р.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, проживающий по адресу: КБР, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, гражданин РФ, 

<

данные изъяты>

обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 06 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, с 

<

данные изъяты>, двигаясь по федеральной дороге «Кавказ» из с.

<

адрес> КБР в 

<

адрес> КБР, на участке 409 км. + 250 м., на территории 

<

адрес> КБР, со стороны 

<

адрес> края в направлении 

<

адрес> КБР, со скоростью не менее 130 км./ч., не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требовании пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в нарушение п. 1.3 указанных Правил, необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам не был, нарушая требования п. 10.1 ПДД РФ (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в части того, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Так, при движении, К.Р.И. не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения транспортных средств, дорожные и метеорологические условия на данном участке, и допустил столкновение с задней частью автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты> принадлежащим Свидетель №1, припаркованным на правой обочине вышеуказанной дороги. При этом, в момент столкновения, Свидетель №1 не находился внутри своего автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «

<

данные изъяты>» отбросило по инерции вперед где произошло столкновение с задней частью служебного патрульного автомобиля ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>», закрепленного за старшим инспектором ДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР старшим лейтенантом полиции Свидетель №5, также припаркованного на указанной обочине в целях обеспечения безопасности движения. При этом, в момент столкновения, Свидетель №5 также не находился внутри данного автомобиля. 

Тем самым, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, К.Р.И. заведомо поставил себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения тяжкого вреда здоровью другому участнику дорожного движения. 

В результате неосторожных действий, совершенных К.Р.И. по небрежности, пассажиры автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, малолетняя Потерпевший №2 и Потерпевший №1 получили следующие телесные повреждения. 

Так, согласно заключению эксперта № - В от ДД.ММ.ГГГГ, малолетняя Потерпевший №2 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Также, согласно заключению эксперта № - В от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Действия подсудимого органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ по квалифицирующим признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей Потерпевший №1 и законного представителя малолетней потерпевшей ФИО11 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением с потерпевшими и заглаживанием причиненного вреда. При этом, потерпевшие указывают, что они с подсудимым примирились, он загладил свою вину, подсудимый приходится Потерпевший №1 – сыном, и отцом - потерпевшей малолетней ФИО6, они каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, и просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что он вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, примирились с потерпевшими, является их членом семьи.

Представитель государственного обвинения считал ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению.

Заслушав участников процесса, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение обоснованно, в деле представлены доказательства совершения преступления подсудимым.

Суд, рассматривая заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, всю совокупность обстоятельств дела, данные о личности подсудимого, его семейное положение, возраст, поведение после совершенного деяния, а также обстоятельства смягчающие ответственность.

При освобождении подсудимого от уголовной ответственности, судом учитывается, что он полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Также суд учитывает, что подсудимый принес свои извинения перед потерпевшим за содеянное, загладил причиненный вред, потерпевший не имеет моральных и материальных претензий к подсудимому. 

Кроме того, судом принимается во внимание, что подсудимый по 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ограничения для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, законом не установлены.

Подсудимый осознает, что прекращение уголовное дела в связи с примирением с потерпевшим не реабилитирует его, и согласен на прекращение уголовного дела по этому основанию.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, которое является единым сложным преступлением, имеющим два объекта посягательства - общественные отношения, складывающиеся по поводу обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, и здоровье человека, обстоятельства его совершения, поведения подсудимого после совершения преступления, его личность, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что примирение с потерпевшим при данных обстоятельствах является основанием для прекращения уголовного дела, поскольку данное решение будет противоречить целям и задачам защиты интересов общества и государств.

Иное противоречило бы смыслу уголовного закона, а также воле законодателя, наделившего суд правом прекращения уголовного дела, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ. Каких либо иных реальных последствий, предусмотренных диспозицией ч. 1 ст. 264 УК РФ, как причинение вреда здоровью потерпевшим от противоправных действий подсудимого не наступило. Потерпевшие, считая, что вред, причиненный преступлением, заглажен, в соответствии с требованиями закона, просят прекратить уголовного дело за примирением.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности освобождения от уголовной ответственности подсудимого и прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении К.Р.И., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу:

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1, оставить у него же;

автомобиль марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на автостоянке «с.

<

адрес>», вернуть по принадлежности К.Р.И.

патрульный автомобиль ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>», возвращенный свидетелю Свидетель №5, оставить по принадлежности ГИБДД МВД по КБР

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, направить прокурору 

<

адрес> КБР и потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, через суд, вынесший постановление.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Копия верна: Н.К. Батхиев