Судья Яковлев Д.Ю. Дело №22-1247/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 июня 2018 г. 

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Печеровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Протасовой М.П.,

защитника в лице адвоката Закарьяевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного ФИО1 на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 7 мая 2018 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, не судимый,

осуждён по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гуськовой О.Н. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб, адвоката осуждённого Закарьяевой Г.И., поддержавшего доводы апелляционных жалоб об изменении приговора, мнение государственного обвинителя Протасовой М.П., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения ввиду его законности, обоснованности и справедливости, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) в значительном размере, массой 34,88г.

Преступление совершено в Наримановском районе Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционных жалобах осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. 

В обоснование своих доводов ссылается на ухудшение здоровья, имеющуюся у него инвалидность, и полагает, что назначенное судом наказание не соответствуют требованиям ст.61 УК Российской Федерации.

Отмечает, что в апреле 2018г. мировым судом судебного участка №1 Наримановского района Астраханской области он привлекался за потребление наркотических средств к наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей, и после чего был задержан в рамках настоящего уголовного дела, и потому, по его мнению, он дважды понес наказание.

Просит смягчить размер назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель, участвовавший в деле, Рогонов А.В. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного -без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов уголовного дела видно, что суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по существу, с согласия государственного обвинителя и защитника подсудимого, признал обвинение доказанным и постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Приговор постановлен в полном соответствии с требованиями гл.40 УПК Российской Федерации. 

Допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации в установленном законом порядке. 

Юридическая оценка действиям осуждённого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, судом дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного следствия обвинением, с которым осуждённый согласился в 

полном объеме и в апелляционной жалобе осужденным не оспаривается. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу эти требования закона судом первой инстанции должным образом не учтены.

Как видно из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, суд признал: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность.

В то же время, формально сославшись на вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции в полной мере не принял во внимание данные личности виновного. 

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы осужденного относительно несправедливости назначенного наказания, учитывая фактически содеянное ФИО1., установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, считает возможным смягчить назначенное ему наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38919, 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 7 мая 2018г. в отношении ФИО1 изменить:

- назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации смягчить до 7 месяцев лишения свободы;

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.