Дело №2а-1491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульга Н.Е.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области об оспаривании решения о государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ответчику, в котором просит признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области о государственной регистрации ликвидации юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «АртХаус» в связи с ликвидацией от 27 декабря 2016 года, а также регистрационную запись в ЕГРЮЛ в отношении указанного юридического лица №2166952701155.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она в судебном порядке предъявила к ООО «АртХаус» требования о взыскании компенсации причиненного ущерба, неустойки, морального вреда. В ходе судебного заседания 28.03.2017 в Центральном районном суде г.Твери ей стало известно о ликвидации данной организации.

Полагает, что действия административного ответчика по государственной регистрации указанного юридического лица нарушают ее права на судебную защит в части возмещения причиненного имущественного вреда. 

В предварительном судебном заседании при обсуждении вопроса о пропуске административным истцом срока обращения в суд представитель административного истца ФИО1 пояснил, что первоначально ФИО3, добросовестно заблуждаясь относительно порядка обжалования решения регистрирующего орана, обратилась с соответствующим требованием в Арбитражный суд Тверской области, который не принял к производству ее жалобу. Кроме того, истцом была подана жалоба в Управление ФНС по Тверской области, которая оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении. Иного способа защиты прав административного истца ввиду ликвидации ООО «АртХаус» нет.

Представитель административного ответчика в суде полагал, что обращение ФИО3 в арбитражный суд было необоснованным, причина пропуска срока обращения в суд общей юрисдикции не является уважительной.

Административный истец ФИО3 в суд не явилась, извещалась в установленном законом порядке. Ее неявка не препятствует проведению предварительного судебного заседания.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области (далее – Инспекция) осуществляет государственную регистрацию юридических лиц на всей территории Тверской области.

27 декабря 2016 года должностным лицом Инспекции принято решение о государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией Общества с ограниченной ответственностью «АртХаус» на основании представленных для государственной регистрации документов – заявление о ликвидации (по решению учредителей), документ об оплате государственной пошлины, решение единственного участника Общества об утверждении ликвидационного баланса, ликвидационный баланс. 

По утверждению административного лица, об оспариваемом решении ей стало известно в ходе судебного разбирательства в Центральном районном суде г.Твери 28.03.2017. 

Как видно из материалов дела, обращение в суд с настоящим административным иском последовало 04.08.2017, то есть по истечении трехмесячного срока с даты, когда заявителю стало известно о нарушении ее прав.

Ссылка административного истца на то, что п.8 ст.22 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен годичный срок обжалования решения регистрирующего органа отклоняется судом, поскольку данной нормой регламентируется порядок оспаривания кредиторами и иными заинтересованными лицами исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. В данном же случае ООО «АртХаус» не было признано недействующим юридическим лицом, решение о его ликвидации было принято единственным участником Общества, поэтому оспариваемое решение о государственной регистрации обжалуется в общем порядке, установленном ст.25.2 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть в трехмесячный срок с даты, когда заявителю стало известно о нарушении ее прав. 

Судом установлено, что ФИО3 обратилась с заявлением об оспаривании решения Инспекции в Арбитражный суд Тверской области, однако, ее заявление не было принято к производству арбитражным судом. 

Жалоба ФИО3, поданная в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области была оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении. 

Однако, приведенные обстоятельства не свидетельствуют о соблюдении ФИО3 срока обращения в суд либо о наличии уважительных причин пропуска этого срока, поскольку у административного истца не имелось объективных препятствий для одновременного своевременного обращения и в суд общей юрисдикции, наряду с иными способами обжалования. 

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания по настоящему делу установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин, данное обстоятельство является основанием для отказа ФИО3 в удовлетворении ее требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Тверской области об оспаривании решения о государственной регистрации и регистрационной записи оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий Н.Е. Шульга