№12-113/2017

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 20 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мусохранов Е.П.,

с участием ФИО1 и его защитника Прямова А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 20.09.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене. В своей жалобе ссылается на то, что при применении технического средства измерения, понятые не присутствовали, менее чем через два часа после прохождения освидетельствования в наркологическом диспансере следов алкоголя в его организме обнаружено не было, копии протоколов ему не были выданы, мировой судья не обоснованно отклонил ходатайство о вызове в судебное заседание медицинских работников и истребования видеозаписи из медицинского учреждения, мировой судья необоснованно принял во внимание противоречивые показания инспекторов ДПС. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Прямов А.А. поддержали доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 21.05.2017 в 15 часов 30 минут на автодороге Белово-Коновалово-Прокопьевск водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем ВАЗ-2106 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 21.05.2017 находился в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,2 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М-01», имеющего заводской номер 10985, с датой последней поверки прибора 03.11.2016, абсолютной погрешностью прибора 0,02 мг/л. (л.д. 4).

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается соответствующей записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4).

Следовательно, 21.05.2017 ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), результатом освидетельствования (л.д.4), объяснениям понятых ФИО4, ФИО5 (л.д.5,6). 

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи. 

Вопреки доводам жалобы, применение инспектором ДПС технического средства измерения «МЕТА АКПЭ-01М-01» осуществлялось в присутствии двух понятых, что следует из показаний инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей, а также объяснений понятых ФИО4, ФИО5 (л.д.5,6).

Кроме того, мировой судья обоснованно отверг в качестве доказательства невиновности ФИО1 протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленный в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер». Выводы мирового судьи в этой части являются правильными, поскольку более позднее прохождение медицинского освидетельствования и его отрицательные результаты не свидетельствует о том, что на момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС и соответственно в момент управления транспортным средством ФИО1 не находился в состоянии опьянения. 

Вопреки доводам жалобы все копии протоколов ФИО1 были получены, о чем свидетельствуют соответствующие записи в данных документах.

Ходатайство о вызове свидетелей (медицинских работников) и истребовании видеозаписи из медицинского учреждения мировым судьей было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, и определением от 31.08.2017 в этой части оставлено без удовлетворения (л.д. 78). Правильность разрешения мировым судьей данного ходатайства сомнений у судьи не вызывает.

Каких-либо противоречий, имеющих правовое значение, показания инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО7 не содержат.

Доказательств, полученных с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 20.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов