УИД: 42RS0017-01-2020-000778-49

Дело № 2-395/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 октября 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю., 

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующая на основании доверенности от ..... сроком по ....., обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по Договору потребительского кредитования ..... от 13.03.2017 по состоянию на 08.10.2019 в размере 131 840 рублей 30 коп., а именно: сумму просроченной задолженности по основному долгу в размере 74 926 рублей, сумму просроченной задолженности по процентам за период с 14.03.2017 по 07.10.2019 в размере 18 193 рубля 47 коп., задолженность по начисленной неустойке за период с 11.05.2017 по 07.10.2019 в размере 38 720 рублей 83 коп.; проценты за пользование кредитом (частью кредита) с 08.10.2019 из расчета 21,00% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) с 08.10.2019 из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 (резолютивная часть объявлена 08.06.2017) по делу № А46-6974/2017 Банк «СИБЭС» (АО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Между банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании ..... от 13.03.2017, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 77 003, 02 рублей на 24 месяца (до 08.03.2019). Стороны договорились о следующей процентной ставке: с 14.03.2017 по 10.04.2017 – 55,04 % годовых, на оставшийся срок процентная ставка – 21 % годовых. 

Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи кредита из кассы банка заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита). Выдача кредита через кассу банка подтверждается выписками по текущим и ссудным счетам. Таким образом, банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования.

Срок возврата по Договору о потребительском кредитовании от 13.03.2017 наступил, однако ответчик до сих пор не исполнил обязательства, предусмотренные договором, что привело к возникновению просроченной задолженности сроком более 60 дней.

По состоянию на 08.10.2019 размер задолженности ответчика по Договору потребительского кредитования ..... от 13.03.2017 составляет 131840,30 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 74926 рублей, просроченная задолженность по процентам за период с 14.03.2017 по 07.10.2019 - 18 193 рубля 47 коп., неустойка за период с 11.05.2017 по 07.10.2019 - 38 720 рублей 83 коп.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем выдачи кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, который является неотъемлемой частью Договора потребительского кредитования (п. 20.2 Договора потребительского кредитования).

В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита (части кредита), установленных Договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, (п. 12 Договора потребительского кредитования).

С целью возврата кредита банк 09.08.2017 направил ответчику письмо с требованием осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредитования. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Последний платеж в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования был произведен в апреле 2017 года, после чего ответчик перестал исполнять обязательства по Договору потребительского кредитования, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Общими условиями договора о потребительском кредитовании (п. 2.5) установлено, что надлежащим исполнением обязательства является момент зачисления денежных средств на счет АО Банк «СИБЭС». 

Приказом Банка России от 28.04.2017 № ....., опубликованным в «Вестнике Банка России» от 04.05.2017 № 43 (1877), у Банка «СИБЭС» (АО) с 28.04.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. В силу ч. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов». Сведения, необходимые для исполнения обязательств, в том числе о конкурсном управляющем, являлись общедоступными, содержатся в действующем законодательстве. Доверенности, выданные до отзыва лицензии на представление интересов банка, были отменены Приказом ..... от 28.04.2017г.

С момента отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) с 28 апреля 2017 года в силу закона ни одно юридическое лицо не является банковским платежным агентом. До отзыва лицензии Банк привлекал платежных агентов. После отзыва лицензии возможность совершения банком и платежным агентом банковских операций исключается, платежный агент обязан был прекратить прием платежей от заемщиков, а также довести до них информацию об изменении способа оплаты кредитной задолженности.

После признания Банка банкротом при условии возложения функций конкурсного управляющего на агентство по страхованию вкладов, заемщик обязан был погашать кредит на счет банка, открываемый в агентстве по реквизитам, указанным в направленном ответчику требовании, либо путем внесения долга на депозит нотариуса. Ни одним из указанных способов погашения кредита ответчик не воспользовался.

Заключенные за день до отзыва лицензии 27.04.2017 между Банком все договора цессии, на которые могут ссылаться третьи лица, оспорены и признаны недействительными, в связи с чем, последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими права принимать платежи от заемщиков. Исполнение обязательств посторонним лицам, без полученного уведомления от Банка об уступке договора является ненадлежащим исполнением договора займа. В адрес ответчика Банк не направлял уведомление об отчуждении прав по договору займа либо о смене кредитора. Банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, продолжая принимать платежи от заемщика и не перечисляя их в Банк. Банковские платежные агенты злоупотребляли своими правами, продолжая принимать платежи от заемщика, не перечисляя их в Банк.

Представитель Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (Т. 1 л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом – путем направления смс-извещения (Т. 2 л.д. 29).

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснял о том, что часто брал займы в ООО «Русские Финансы». 06.03.2017 он снова обратился за получением займа, оформил все документы. Он просил сумму в размере 55 000 руб., которые и получил. 13.03.2017 он в Банк «СИБЭС» не обращался, сумму в размере 77 003,02 руб. не получал. Документы подписывал 06.03.2017 в ООО «Русские Финансы» одной большой пачкой, не читал их, так как ранее уже брал здесь кредиты. Почерк, который на копиях договора от 13.03.2017 похож на его почерк, скорее всего он подписал документы, не читая их. Он вносил платежи в ООО «Русские Финансы», затем в ООО «Тиара», так как долг был уступлен, но он считал, что долг уступили по договору от 06.03.2017.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, уполномоченная на представление интересов ответчика доверенностью № ..... от ....., сроком на ..... (Т. 1 л.д. 112), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом – путем направления смс-извещения (Т. 2 л.д. 29), представила ходатайство об отложении дела для ознакомления с материалами дела (Т. 2 л.д. 28).

Представители третьих лиц ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» и ООО МКК «ТИАРА» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом в соответствии с п. 7 ст. 113 ГПК РФ – путем размещения на сайте суда сведений о судебном заседании (Т. 2 л.д. 29), причины не явки суду не сообщили, отзыва на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика ФИО3 об отложении судебного заседания.

Так, ходатайство обосновано тем, что «по причине служебной необходимости с 20.09.2020 по 17.10.2020 направлена на работу в Отделение для госпитализации пациентов ..... на основании Дополнительного соглашения к трудовому договору, должна соблюдать .....». К ходатайству не приложены какие-либо подтверждающие документы, при этом исполнение трудовых обязанностей не освобождает представителя от явки в судебное заседание. При этом ранее, 15.09.2020 в суд поступило ходатайство от того же представителя об отложении дела, однако на тот момент по мотивам ...... Никакие медицинские документы как на 15.09.2020, так и на 05.10.2020 суду не предоставлены, хотя из последнего ходатайства видно, что представитель лечение уже не проходит. 

Суд считает, что таким способом представитель ответчика затягивает производство по делу. Истец, в период с 15.09.2020, учитывая сведения о предполагаемой длительной болезни представителя, имел возможность воспользоваться своим правом на заключение договора с другим представителем для защиты своих интересов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к мнению о том, что заявленные Банком «СИБЭС» (АО) исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 13.03.2017 на основании заявления ФИО1 от 06.03.2017 (л.д. 27-28 том 1) между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредитования ..... (далее – Договор от 13.03.2017), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 77 003,02 рублей, под 55,04% годовых с даты предоставления кредита по 10.04.2017, и 21% годовых с 11.04.2017 по 08.03.2019, сроком возврата кредита 08.03.2019 (л.д. 14-21 том 1). 

Суду со стороны истца также представлены и оригиналы указанных документов.

Согласно данному договору, ФИО1 обязался производить погашение кредитной задолженности в соответствии с графиком (л.д. 20 том 1) ежемесячными платежами в размере по 4 050,93 рублей, начиная с 10.04.2017, последний платеж 08.03.2019 в размере 4 050,00 рублей. 

Представленным истцом договором потребительского кредита, графиком платежей, Общими условиями договора о потребительском кредитовании, анкетой клиента - физического лица (л.д. 14-30 том 1) подтверждается возникновение между сторонами кредитных обязательств. Факт предоставления Банком денежных средств заемщику подтверждается выписками из лицевого счета заемщика (л.д. 33-39 том 1), а также платежными поручениями о зачислении денежных средств (л.д. 216, 217 том 1), выпиской по счету ООО «Русские Финансы Сибирь» (далее – ООО «РФС») о поступлении денежных средств на счет (л.д. 128-129 том 1). 

Из указанных документов видно, что в соответствии с условиями п. 18 Договора от 13.03.2017 не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, но после оформления договоров поручительства, Кредитор перечисляет сумму кредита на банковский счет Заёмщика с назначением платежа «Предоставление кредита по договору о потребительском кредитовании от 13.03.2017 ..... без НДС».

В п. 24 Договора от 13.03.2017 ..... указано, что сумму в размере 77 003,02 руб. направить по реквизитам в ПАО Сбербанк России на счет получателя ООО МФО «Русские финансы Сибирь» ..... с назначением платежа «Перечисление денежных средств по распоряжению ФИО1 по Договору ..... (в ООО МФО «Русские финансы Сибирь» по дог. .....»).

13.03.2017 на счет ФИО1 ..... в Банке «СИБЭС» поступила денежная сумма в размере 77 003,02 руб. (л.д.39 том 1), платежным поручением от 13.03.2017 ..... денежные средства с указанного счета переведены ФИО1 на счет в том же Банке ..... (л.д.128 том 1 оборот), далее на основании платежного поручения от 13.03.2017 ..... с указанного счета денежные средства переведены в ПАО Сбербанк России на счет получателя ООО МФО «Русские финансы Сибирь» ..... (л.д.129 том 1). Их поступление 13.03.2017 на счет ООО «РФС» подтверждается Выпиской по счету ПАО «Сбербанк России». При этом в разделе «назначение платежа» указано «Перечисление денежных средств по распоряжению ФИО1 )Заемщик) по заявлению-оферте .....». (л.д.155 том 1).

Сведения о снятии денежных средств ФИО1 со счета в ПАО «Сбербанк России» или получении их от ООО «РФС» другим способом на запрос суда не поступили, хотя запрос был направлен в адрес ООО «РФС» 05.08.2020 (л.д.233 том 1), и получен 11.08.2020 (л.д.4 том 2).

Однако факт неполучения ФИО1 денежных средств в ООО «РФС» не является основанием для отказа в иске, поскольку Банк «СИБЭС» свои обязательства по Договору от 13.03.2017 (п. 18, п. 24) исполнил в полном объеме.

Таким образом, суд считает Договор от 13.03.2017 заключенным, поскольку доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Исполнение обязательств по заключенному между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО1 кредитному договору было обеспечено Соглашением о поручительстве от 30.12.2014 №....., заключенным между ООО «Русские Финансы Сибирь» и Банком «СИБЭС» (АО) (л.д. 131-134 том 1), согласно условий которого поручитель обязался перед Банком солидарно отвечать за исполнение обязательств перед Банком «СИБЭС» (АО) по кредитному договору. Об этом имеется указание и в Договоре от 13.03.2017 (п.11).

Пунктами 8 и 8.1 Договора от 13.03.2017, Приложением N 2 к договору определены способы исполнения обязательств заемщиком по уплате кредита, как в наличном, так и безналичном порядке: путем внесения наличных денежных средств в кассы Банка, путем перечисления безналичных денежных средств Банку по его реквизитам, путем внесения наличных денежных средств в кассы банковских платежных агентов, указанных в Приложении № 2 к договору. 

Согласно Приложению № 2 к кредитному договору, оплата денежных средств могла производиться как в Банк «СИБЭС» (АО), так и в кассу банковского агента - ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» (л.д. 22). 

Изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены.

Именно через пункты приема платежей ООО МКК «Русские Финансы Сибирь», а также в ООО «Тиара» на основании договора цессии №..... от 31.07.2017 ответчик производил оплату кредита, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 94-97). Все платежи направлены в счет погашения по Договору от 13.03.2017 ...... Поступление указанных денежных средств зафиксировано и в ответе ООО «РФС» на запрос суда (л.д.135 том 1). Денежные средства зачислялись на счет на следующий рабочий день.

31.07.2017 между ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» и ООО МКК «Тиара» был заключен договор цессии №....., согласно которому ООО «РФС» уступило ООО «МКК «Тиара» права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту на дату заключения договора цессии (л.д. 138-144).

Реестр уступаемых прав представлен суду в нечитаемом виде. При этом суд учитывает, что права требования по Договору от 13.03.2017 ....., заключенному между Банком «СИБЭС» и ФИО1 у ООО «РФС» отсутствовали, в связи с чем не могли быть переданы по договору цессии, соответственно, прием денежных средств на счет ООО МКК «Тиара», не является законным. Указанные платежи должны засчитываться как внесенные на счет ООО «РФС», в соответствии с Приложением №2 к Договору от 13.03.2017, поскольку ответчик не может отвечать за ненадлежащее заключение сделки банковским агентом.

28.04.2017 у Банка «СИБЭС» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, что является общедоступной информацией. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, впоследствии продленное определением Арбитражного суда Омской области от 05.06.2019, с возложением функций конкурсного управляющего банком на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.40-45 том 1). 

Из позиции стороны ответчика следует, что он обращался за получением займа в размере 55 000 руб. только один раз - 06.03.2017 в ООО «РФС». Этот кредит он получил и полностью его выплатил. 13.03.2017 в Банк «СИБЭС» он не обращался, договор не заключал и денежные средства не получал.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам. 

06.03.2017 ФИО1 обратился в ООО «РФС» за получением займа в размере 55 000 руб. Данный факт подтверждается копией Договора займа от 06.03.2017 ..... (л.д.102-107 том 1). Денежные средства были ему перечислены на счет в ПАО «Сбербанк России» 07.03.2017 (л.д. 125 том 1), им получены и использованы. Данные факты со стороны ФИО1 не оспариваются.

Факт заключения Договора от 13.03.2017 ..... между Банком «СИБЭС» и ФИО1 подтверждается перечисленными выше доказательствами: оригиналами Договора от 13.03.2017, а также банковскими документами о переводах и поступлении денежных средств на счет ООО «РФС» в ПАО «Сбербанк России». 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не предоставлено доказательств обратного, но предоставлены доказательства частичного исполнения условий Договора от 13.03.2017 ......

Истцом указано, что 09.08.2017 в адрес ФИО1 было направлен Требование о досрочном погашении задолженности по Договору от 13.03.2017 с указанием направления платежей, имеется уведомление о доставке Требования (л.д.31-32 том 1).

Однако ФИО1 к истцу за разъяснениями по поводу Требования и указанному в нем кредитному договору не обратился.

С момента заключения кредитного договора с Банком «СИБЭС» (АО) (29.03.2017) и по 05.04.2018 ответчик добросовестно и в соответствии с графиком платежей погашал свою кредитную задолженность перед истцом посредством перечисления денежных средств на счет ООО «Русские Финансы Сибирь» как банковского агента, а также на счета ООО МКК «Тиара» по договору цессии от 31.07.2017. 

Договор цессии от 31.07.2017 суд не может учитывать в качестве уступки права требования, поскольку ООО «РФС» не имели права требования к ФИО1 по договору от 13.03.2017 по основаниям, указанным выше, в связи с чем не могли их передать по договору цессии. 

Из представленных ответчиком квитанций, справки ООО МКК «Тиара» и ответа на запрос (л.д.94-97, 108,135 том 1) следует, что в кассу платежного агента ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» (включая ООО МКК «Тиара») по договору о потребительском кредитовании от 13.03.2017 ..... ответчиком в период с 29.03.2017 по 05.04.2018 внесены суммы в общем размере 67 895 руб., а также 30.03.2017 непосредственно в Банк «СИБЭС» внесена сумма 2 077,02 руб.

Таким образом, всего в счет погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании 13.03.2017 ответчиком внесены денежные средства в размере 69 972,02 рубля. 

В соответствии с условиями кредитного договора от 13.03.2017 ответчик обязался в установленный договором срок - 08.03.2019 возвратить сумму основного долга – 77 003,02 руб., а также выплатить проценты за пользование займом – 20 218,37 руб. (л.д. 20).

Суд признает, что в период по 05.04.2018 ответчик должным образом исполнял свои кредитные обязательства в пользу лица, которого добросовестно считал сначала банковским агентом, а потом и надлежащим кредитором, т.е. в пользу ООО «Русские Финансы Сибирь» и ООО МКК «Тиара». При этом, суд считает, что нарушение платежным агентом условий заключенного с Банком соглашения о перечислении платежей физического лица Банку, что могло привести к образованию задолженности, не влечет для ответчика никаких правовых последствий, поскольку он по обязательствам ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» не отвечает.

Учитывая изложенное, суд находит расчеты истца по задолженности не верными и не соответствующими обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

Из условий Договора от 13.03.2017 видно, что проценты за период с 13.03.2017 по 10.04.2017 составили 55,04% годовых, а далее – 21% годовых.

Из Приложения №1 к Договору от 13.03.2017 также видно, что суммы, указанные в графике, являются расчетными и могут быть пересчитаны в зависимости от порядка и своевременности исполнения заемщиком обязательств по договору (л.д.20 том 1).

Первый платеж по Договору предусмотрен 10.04.2017 в размере 4 050,93 руб., но ответчиком 29.03.2017 были внесены денежные средства в размере 4 051,00 руб. То есть, на 30.03.2017 размер основного долга уже составил 76 203,35 руб., что видно из графика платежей. 

Далее расчет следующий:

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Проценты за период 

Сумма процентов 

с 

по 

дней 

76 203,35 

30.03.2017 

30.03.2017 

1 

76 203,35 ? 1 / 365 ? 21% 

+ 43,84 р. 

= 43,84 р. 

-2 033,18 

30.03.2017 

Оплата долга 

-43,84 

= 0,00 р. 

74 170,17 

31.03.2017 

02.05.2017 

33 

74 170,17 ? 33 / 365 ? 21% 

+ 1 408,22 р. 

= 1 408,22 р. 

02.05.2017 

Оплата долга 

-99,00 

= 1 309,22 р. 

74 170,17 

03.05.2017 

03.05.2017 

1 

74 170,17 ? 1 / 365 ? 21% 

+ 42,67 р. 

= 1 351,89 р. 

-2 648,11 

03.05.2017 

Оплата долга 

-1 351,89 

= 0,00 р. 

71 522,06 

04.05.2017 

01.06.2017 

29 

71 522,06 ? 29 / 365 ? 21% 

+ 1 193,34 р. 

= 1 193,34 р. 

-2 857,66 

01.06.2017 

Оплата долга 

-1 193,34 

= 0,00 р. 

68 664,40 

02.06.2017 

03.07.2017 

32 

68 664,40 ? 32 / 365 ? 21% 

+ 1 264,18 р. 

= 1 264,18 р. 

-2 790,82 

03.07.2017 

Оплата долга 

-1 264,18 

= 0,00 р. 

65 873,58 

04.07.2017 

04.08.2017 

32 

65 873,58 ? 32 / 365 ? 21% 

+ 1 212,80 р. 

= 1 212,80 р. 

-2 917,20 

04.08.2017 

Оплата долга 

-1 212,80 

= 0,00 р. 

62 956,38 

05.08.2017 

04.09.2017 

31 

62 956,38 ? 31 / 365 ? 21% 

+ 1 122,87 р. 

= 1 122,87 р. 

-6 979,13 

04.09.2017 

Оплата долга 

-1 122,87 

= 0,00 р. 

55 977,25 

05.09.2017 

13.10.2017 

39 

55 977,25 ? 39 / 365 ? 21% 

+ 1 256,04 р. 

= 1 256,04 р. 

-2 843,96 

13.10.2017 

Оплата долга 

-1 256,04 

= 0,00 р. 

53 133,29 

14.10.2017 

28.11.2017 

46 

53 133,29 ? 46 / 365 ? 21% 

+ 1 406,21 р. 

= 1 406,21 р. 

-2 093,79 

28.11.2017 

Оплата долга 

-1 406,21 

= 0,00 р. 

51 039,50 

29.11.2017 

06.01.2018 

39 

51 039,50 ? 39 / 365 ? 21% 

+ 1 145,24 р. 

= 1 145,24 р. 

-2 854,76 

06.01.2018 

Оплата долга 

-1 145,24 

= 0,00 р. 

48 184,74 

07.01.2018 

30.01.2018 

24 

48 184,74 ? 24 / 365 ? 21% 

+ 665,35 р. 

= 665,35 р. 

-3 434,65 

30.01.2018 

Оплата долга 

-665,35 

= 0,00 р. 

44 750,09 

31.01.2018 

21.02.2018 

22 

44 750,09 ? 22 / 365 ? 21% 

+ 566,43 р. 

= 566,43 р. 

-7 535,57 

21.02.2018 

Оплата долга 

-566,43 

= 0,00 р. 

37 214,52 

22.02.2018 

27.02.2018 

6 

37 214,52 ? 6 / 365 ? 21% 

+ 128,47 р. 

= 128,47 р. 

-7 976,53 

27.02.2018 

Оплата долга 

-128,47 

= 0,00 р. 

29 237,99 

28.02.2018 

05.04.2018 

37 

29 237,99 ? 37 / 365 ? 21% 

+ 622,41 р. 

= 622,41 р. 

-6 877,59 

05.04.2018 

Оплата долга 

-622,41 

= 0,00 р. 

22 360,40 

06.04.2018 

07.10.2019 

550 

22 360,40 ? 550 / 365 ? 21% 

+ 7 075,69 р. 

= 7 075,69 р. 

Сумма процентов: 7 075,69 руб. 

Сумма основного долга: 22 360,40 руб. 

При расчете учитываются положения о зачете платежей в соответствии со ст. 319 ГК РФ (в погашение процентов, затем в погашение основного долга).

Таким образом, в указанной части требования Банка «СИБЭС» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 12 Договора от 13.03.2017, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на сумму кредита/части кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Указанное условие соответствует п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Расчет неустойки, представленный истцом, не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Все платежи внесены ФИО1 в период до наступления срока платежа и вперед за несколько месяцев. Таким образом, последний поступивший платеж от 05.04.2018 был внесен в счет погашения задолженности за июль-август 2018 года и частично за сентябрь 2018 года. При этом сумма задолженности по основному долгу на 10.09.2018 составляет 3 136,31 руб. (22 360,40 руб. основного долга минус 3 985,79 руб. обязательный платеж на 08.03.2019 минус 3 910,10 руб. обязательный платеж на 08.02.2019 и далее до окончания суммы задолженности).

За период с 10.09.2018 по 07.10.2019 размер неустойки составит 4070,30 руб. 

Расчет следующий:

п/н 

период 

кол-во дней 

сумма задолженности(руб.) 

Процентыв день 

Итого(руб.) 

1 

11.09.2018 по 08.10.2018 

28 

3136,31 

0,058 

50,93367 

2 

09.10.2018 по 08.11.2018 

31 

6844,37 

0,058 

123,0618 

3 

09.11.2018 по 10.12.2018 

31 

10609,64 

0,058 

190,7613 

4 

11.12.2018 по 08.01.2019 

28 

14464,51 

0,058 

234,9036 

5 

09.01.2019 по 08.02.2019 

31 

18374,61 

0,058 

330,3755 

6 

09.02.2019 по 08.03.2019 

28 

22468,87 

0,058 

364,8944 

7 

09.03.2019 по 07.10.2019 

214 

22360,4 

0,058 

2775,373 

4070,30 

Учитывая, что ФИО1 вплоть до 05.04.2018 платежи производились в соответствии с графиком, либо с их опережением, то неустойка подлежит взысканию за период с 10.09.2018 по 07.10.2019, и далее по день фактического погашения задолженности в соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», то есть, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 7-О от 15.01.2015, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Уменьшение неустойки осуществляется на основании ст. 333 ГК РФ, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик, уклонившийся от явки в суд, не выразил своего волеизъявления на снижение размера неустойки, мотивов и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки лежит на ответчике. 

Исходя из суммы задолженности по кредитному договору, включающей сумму основного долга – 22 360,40 рублей и начисленные проценты за пользование займом – 7 075,69 рублей, периода нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредитования (с 10.09.2018), рассчитанный на основании условий кредитного договора размер неустойки в сумме 4 070,40 рублей, суд признает соразмерным нарушенному обязательству, и не находит оснований для ее снижения.

Истец также просит взыскать дополнительно с ответчика проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 21,00 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также дополнительно взыскать неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Требование о взыскании процентов за пользование займом суд признает правомерным, соответствующим положениям ст. 809 ГК РФ, в соответствие с которой проценты уплачиваются по день фактического возврата суммы займа.

По смыслу положений ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению при обращении в суд Банком «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оплачена государственная пошлина в сумме 3 837 рублей (л.д. 11), исчисленная от цены предъявленного иска в 131 840,30 рублей.

Суд признал обоснованными исковые требования истца на дату расчета – 07.10.2019 в размере 33 506,39 руб. (22 360,40 руб. – основной долг, 7 075,69 руб. – проценты и 4 070,30 руб. неустойка).

Таким образом, исковые требования обоснованы в размере 25,41% от заявленных истцом.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 975 руб. (3 837 руб. * 25,41%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского кредитования от 13.03.2017 ....., судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество), ИНН: 

<

***>, в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по основному долгу по состоянию на 07.10.2019 – 22 360 (двадцать две тысячи триста шестьдесят) руб. 40 коп., задолженность по процентам за период с 10.09.2018 по 07.10.2019 – 7 075 (семь тысяч семьдесят пять) руб. 69 коп., неустойку за период с 10.09.2018 по 07.10.2019 – 4 070 (четыре тысячи семьдесят) руб. 30 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 975 (девятьсот семьдесят пять) руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество), ИНН: 

<

***>, проценты за пользование кредитом (частью кредита) за период с 08.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 21,00 % годовых, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «СИБЭС» (акционерное общество), ИНН: 

<

***>, неустойку за нарушение сроков погашения кредита (части кредита), за период с 08.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. 

В остальной части исковых требований Банку «СИБЭС» (акционерное общество) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровской областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2020.

Судья И.Ю. Шерова