РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2017 г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре Волоховой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, Администрации Ангарского городского округа о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ... ... В качестве членов семьи включены бывший муж ФИО4, сын ФИО3 и сын ФИО4. После расторжения брака с первым мужем ФИО4 она заключила новый брак и сменила фамилию на ФИО5. На регистрационном учете состоит она и сын ФИО4. Ею принято решение приватизировать квартиру, однако администрация АГО отказала в приватизации на том основании, что бывший муж ФИО4 и внучка ФИО2 сняты с регистрационного учета по месту жительства, однако не представлено решение суда и признании их утратившими право пользования жилым помещением. Местом жительства несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является место жительства ее родителей: г.Санкт-Петербург. Учитывая, что ответчики выехали на иное постоянное место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Просила признать ФИО6 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Определением суда от 01 марта 2017 года производство по делу в отношении ФИО4 прекращено в связи с его смертью.

Истец в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что внучка родилась в Санкт-Петербурге, в квартиру не вселялась, просто была зарегистрирована, поскольку не было у сына квартиры в собственности.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

Судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... является муниципальное образование Ангарский городской округ, что подтверждается Выпиской из Реестра объектов муниципальной собственности Ангарского городского округа № от **.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ... на основании ордера № от **. Ордер выдан на имя ФИО7.

После регистрации брака с ФИО8 истцу ФИО7 присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака от **, копия которого имеется в материалах дела.

Решением Ангарского городского суда от ** установлен факт принадлежности ФИО1 ордера № литер К от ** на право занятия жилого помещения по адресу: .... Решение вступило в законную силу **.

Согласно справке с места жительства в спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете истец и сын ФИО4.

Ответчик ФИО2, ** года рождения снята с регистрационного учета ** в связи со сменой места жительства.

Из справки о регистрации формы 9, выданной ФИО3 следует, что занимаемом им жилом помещении по адресу: ... зарегистрированы по месту жительства с **: ФИО3 как собственник, жена ФИО9, сын ФИО10, дочь ФИО2.

ФИО3 является собственником 31/43 доли в вправе общей долевой собственности на вышеназванное жилое помещение, что подтверждается свидетельство о регистрации права от **, копия которого имеется в материалах дела.

Из пояснений истца следует, что ответчик ФИО6 не вселялась в квартиру, поскольку родилась не в городе Ангарске, у сына не было в собственности квартиры и потому они были прописаны у нее. После приобретения собственности в г.Санкт-Петербург все зарегистрированы по месту жительства в г.Санкт-Петербурге. Данные доводы подтверждаются извещением отдела по Ангарскому району и г.Ангарску в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния об отсутствии записи акта о рождении ФИО2, ** года рождения.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО6 снята с регистрационного учета **, в квартиру не вселялась с рождения, зарегистрирована по месту жительства и проживает в г.Санкт-Петербурге в квартире, принадлежащей ее отцу вместе с матерью, членом семьи истца ФИО11 не является.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются письменными документами и не оспорены ответчиком. 

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указывает, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое постоянное место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. 

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие об утрате права пользования жилым помещением ФИО6, то у суда имеются основания для признания ее утратившей право на спорное жилое помещение. 

В силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлены доказательства того, что ФИО11 до ** не было использовано право бесплатной приватизации. 

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации является преждевременным и удовлетворению не подлежит.

Отказ в иске в данной части не лишает истца права на обращение в администрацию Ангарского городского округа с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке, предусмотренном законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, Администрации Ангарского городского округа о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности в порядке приватизации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения будет составлен 09 марта 2017 года.

СУДЬЯ

**

**

**

**