Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Хабаровск 

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Хабаровска Добрыгиной В.С., ФИО1, ФИО3, ФИО4, И.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Савиной А.П.,

подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката Ревягиной О.И., представившей удостоверение и ордер №-р от ДД.ММ.ГГГГ., 

при секретаре судебного заседания Лященко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории 

<

адрес> и РФ не имеющего, проживающего по адресу 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Тенькинским районным судом Магаданской области (с учетом постановления Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ.), по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет;

ДД.ММ.ГГГГ. Магаданским областным судом (с учетом кассационного определения Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ постановления Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ., кассационного Магаданского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно на основании ч.1 ст. 74 УК РФ, путем частичного сложения наказания с наказанием, не отбытым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ., зачтено в срок наказания время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., действия ФИО5 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. переквалифицированы на п. «г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011г.), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 11 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 5 лет. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательное наказание на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ. изменить, на основании ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием неотбытым по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет 7 месяцев. 

Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 12 дней, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО10, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. до 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГг. в помещении гаражного бокса, расположенного по адресу 

<

адрес> между ФИО5, и ФИО10 произошла ссора.

В ходе ссоры ФИО5 на почве внезапного возникшего чувства личной неприязни к потерпевшему, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО10 и желая их наступления, умышленно с целью его убийства, в указанный период времени и месте, приисканными на месте двумя ножами, используя их в качестве оружия, нанес ФИО10 - 2 удара в область шеи, то есть в место расположения жизненно важных органов человека.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО5, ФИО10 причинены следующие телесные повреждения:

- квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека: одиночное, слепое, проникающее колото-резанное ранение шеи справа с локализацией колото-резанной раны на правой боковой поверхности шеи, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, правой грудинно-ключично-соцевидной мышцы, внутренней яремной вены, обшей сонной артерии, стенки трахеи и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью;

- квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительность до 3-х недель: одиночное, слепое, не проникающее колото-резаное ранение шеи с локализацией колото-резаной раны на задней поверхности шеи справа, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, верхней части трапециевидной мышцы и косой нижней мышцы головы.

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от одиночного, слепого, проникающего колото-резанного ранения шеи справа с локализацией колото-резанной раны на правой боковой поверхности шеи, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, правой грудинно-ключично-соцевидной мышцы, внутренней яремной вены, общей сонной артерии, стенки трахеи с кровоизлияниями в поврежденных тканях, которое сопровождалось наружным кровотечением, приведшего к острой кровопотере.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ (том №1 л.д. 120-123, 140-142, 174-178), следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он, с Женей и Колей выпивали спиртное, в районе 5 площадки. В их компанию пришел Василий (ФИО10), который совместно с ними начал распивать спиртные напитки, и они познакомились. В период времени с 16 часов до 17 часов, Василий позвал его в гаражный бокс распивать алкогольные напитки, на что он согласился, в гаражный бокс они с ФИО10 пошли вдвоем, Василий никого больше из компании не звал. 

В период времени с 19 часов до 20 часов, они с ФИО10 шли до его гаражного бокса, по пути следования ФИО10 приобрел спирт объемом около 300-400 грамм. Около 21 часа они пришли к гаражному боксу, который был расположен по 

<

адрес>. Судя по обстановке, установленной кровати и телевизора, он сделал вывод, что Василий проживал в данном боксе.

Они начали распивать спиртное, в ходе разговора ФИО10 начал говорить, по его мнению, какую-то «ерунду», и разговор у них не завязался. Он слушал ФИО10 около 10-15 минут, после чего, ФИО10 начал ему грубить, и оскорблять его. Он дождался удобного момента, когда ФИО10 повернулся сидя на стуле, чтобы взять сигареты, тогда он подошел к ФИО10 сзади, взял лежавший на столе справа маленький нож с черной ручкой, и, осознавая, что данный нож может причинить ФИО10 смерть, желая наступления смерти ФИО10, с целью наказать его за оскорбления, подойдя к ФИО10, начал наносить последнему удары в шею около 2 раз, стоя позади ФИО10 

После чего, указанный нож он положил обратно на стол, так как он был тупой, и, по его мнению, не причинил ФИО10 каких-либо повреждений, ввиду отсутствия крови у ФИО10, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ничего не пояснял. 

После чего, он решил довести задуманное до конца, так как первый нож был тупой, он взял с вышеуказанного стола второй нож с деревянной ручкой, и, оставаясь позади ФИО10, сидевшего на стуле, нанес ему в область шеи около 2-х ударов, точное количество ударов он не помнит. В результате данных ударов ФИО10 опрокинулся на пол на бок, и около него стала распространяться лужа крови.

Возможно, он наступил в данную лужу крови. После чего, он сразу покинул гаражный бокс, около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., куда он дел второй нож, не помнит, из гаражного бокса он его не выносил. Скорую помощь ФИО10 он не вызывал, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Оттуда (гаражного бокса) он направился по адресу 

<

адрес>, и когда пришел по данному адресу, то рассказал о произошедшем Денису, Саше, Диме, Ане, Лене. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме. 

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 пояснил, что ранее сФИО5 он знаком не был, ФИО10 приходился ему братом. 

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила мать – ФИО11, и сказала, что ей позвонили и сообщили, о том, что ФИО10 убили. Он явился ДД.ММ.ГГГГ. по вызову следователя, после чего ему стали известны обстоятельства смерти ФИО10

ФИО10 может охарактеризовать со слов его сожительницы, как вспыльчивого человека, однако это не доводило его до драк. В ДД.ММ.ГГГГ. он видел ФИО10 последний раз, он проживал в южном микрорайоне 

<

адрес>. Насколько ему известно, ФИО10 не мог сказать слов, которые бы унизили человека.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что проживает по адресу 

<

адрес>. ФИО5 может охарактеризовать как не агрессивного человека, который всегда ему помогал по дому. С ФИО10 он был знаком около месяца, видел его около 4-х раз, поскольку ФИО10 общался с ФИО15

В начале ДД.ММ.ГГГГ какого точно числа он не помнит, вечером, около 18 или 20 часов, он пошел к ФИО15, по адресу 

<

адрес> чтобы вернуть ему телефон, ФИО5 пошел с ним. У ФИО15 они распивали алкогольные напитки, а именно выпили одну бутылку водки. После чего, в квартиру пришел ФИО10, они сидели все вместе, употребляли спиртное, общались, конфликтов не было. После этого, ФИО10 и ФИО5, вышли из квартиры вместе, и он их не видел.

Утром приехали сотрудники полиции, которые отвезли его в 

<

адрес>, где в комнате у соседки Анны он увидел ФИО5 После чего, сотрудники полиции отвезли его, Николая и ФИО15 в отдел полиции и объяснили, что произошло. 

Из показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том №1 л.д. 49-51), следует, что он проживает по адресу 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. с согласия ФИО12, который в связи с этим, начал проживать по адресу 

<

адрес>, в коммунальной квартире, адрес которой он точно не помнит.

На протяжении 3 дней, у него ночевал знакомый ФИО13 С ФИО10, он знаком около 4-х лет, который работал в ангаре по адресу 

<

адрес>. Может охарактеризовать ФИО10 с положительной стороны, как спокойного человека, который всегда работал. В состоянии алкогольного опьянения, ФИО10 вел себя адекватно, конфликтов никогда не провоцировал. При совместном распитии алкогольных напитков, вел себя нормально.

ДД.ММ.ГГГГ. он и ФИО14 в течение дня распивали спиртное – водку. Около 19 часов к ним пришел ФИО12, со своим знакомым, который представился как ФИО2. Как было установлено в ходе предварительного следствия – ФИО5, который со всеми поздоровался, познакомился, после чего он, ФИО13, ФИО12 и ФИО5, начали совместно распивать водку. Примерно через 15-20 минут, к ним пришел ФИО10, который стал совместно с ними распивать водку. 

Когда все сидели за столом, то разговаривали на разные темы, общались позитивно, без конфликтов, ссор между кем-либо из них не было. Между ФИО10 и ФИО5 тоже никаких конфликтов и ссор не было, на повышенных тонах те не разговаривали, вообще никто на повышенных тонах не разговаривал. Сидели и распивали спиртное еще на протяжении около 1 часа, после чего ФИО10 и ФИО5 куда-то ушли, ничего при этом не сказав. Куда они ушли, ему известно не было, после этого они не возвращались, он их больше не видел. Он снова остался ночевать дома у ФИО12, вместе с ним и ФИО14 

ДД.ММ.ГГГГ с утра к ним пришли сотрудники полиции, разбудили их, сообщили, что ФИО5 убил ФИО10, об обстоятельствах убийства и его причинах, ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том №1 л.д. 54-56), следует, что он знаком с ФИО12 и ФИО15, которые проживают по адресу 

<

адрес> ФИО15 проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. по данному адресу. Так же ему, известно, что ФИО12 иногда временно проживает в коммунальной квартире в доме по 

<

адрес>, точный адрес ему неизвестен. Последние три дня он ночевал по адресу 

<

адрес> хотя по данному адресу не проживает, но т.к. вместе встречали новый год ДД.ММ.ГГГГ., то совместно несколько дней распивали спиртные напитки, оставался ночевать в комнате, иногда приходил ночевать и ФИО12 

Кроме того, к ним несколько раз приходил ФИО10, с которым он знаком около двух лет. Знает о том, что ФИО16 работал в ангаре по адресу 

<

адрес>, охарактеризовать его может с положительной стороны, он работал, спокойный, в состоянии алкогольного опьянения вел себя адекватно, конфликтов никогда не провоцировал. Когда ФИО10 приходил к ним и распивал спиртные напитки, вел себя всегда нормально. 

Он и ФИО15 проснулись ДД.ММ.ГГГГ. и в течение дня находились в 

<

адрес>, распивали спиртные напитки. В вечернее время, около 19 часов 00 минут, на улице уже было темно, к ним пришел ФИО12, который вернул ФИО15 телефон, который брал попользоваться. С ФИО12 пришел со своим знакомым, который поздоровался, представился именем ФИО2. От сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут ФИО5. 

ФИО5 со всеми поздоровался, познакомился, после чего они вчетвером сели за стол, стали распивать спиртное – водку. Примерно через 15-20 минут к ним пришел ФИО10, который также сел с ними за стол, и уже впятером, они стали распивать водку. 

Когда все сидели за столом, то разговаривали на разные темы, общались позитивно, без конфликтов, ссор между кем-либо из них не было. Между ФИО10 и ФИО5 тоже никаких конфликтов и ссор не было, на повышенных тонах те не разговаривали, вообще никто на повышенных тонах не разговаривал. Сидели и распивали спиртное еще на протяжении около 1 часа, после чего ФИО10 и ФИО5 куда-то ушли, ничего при этом не сказав. Куда они ушли, ему известно не было, после этого они не возвращались, он их больше не видел. Он снова остался ночевать дома у ФИО12, вместе с ним и ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ с утра к ним пришли сотрудники полиции, разбудили их, сообщили, что ФИО5 убил ФИО10, об обстоятельствах убийства и его причинах, ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том №1 л.д. 86-88), следует, что он знаком с ФИО5 примерно с декабря 2020г., может охарактеризовать его как спокойного, скромного и уравновешенного человека. Никаких агрессивных поступков с его стороны он никогда не видел.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 5 утра, ФИО5 пришел к нему домой по адресу 

<

адрес>, и в ходе распития алкоголя сообщил, что убил человека, больше ничего не говорил. ФИО5 был спокоен, когда ФИО5 зашел в квартиру он не обратил внимания на его руки. Он ему не поверил, поскольку ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Утром пришли сотрудники полиции и попросили ФИО5 проследовать с ними. Более ничего пояснить не может, так как много не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании свидетель ФИО17, пояснила, что она проживает по адресу 

<

адрес>, в коммунальной квартире. В одной из комнат проживает ФИО18, у которого поселился ФИО5

В один из дней 2021г., точную дату она не помнит, она, ФИО5, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 распивали спиртные напитки в комнате ФИО18, вечером в квартиру пришел ФИО12, после чего, ФИО12 и ФИО5 куда-то ушли.

Спустя время, ФИО5, вернулся весь в крови, а именно в крови были руки, лицо и обувь, ФИО5 сразу сказал, что убил человека, порезал ножом по горлу, нож кинул на месте, вроде назвал имя Вася, как и за что, убил человека, он не рассказывал. Она помогала ФИО5, мыть руки, а ФИО5, в это время плакал. Она советовала ФИО5, обратиться в полицию, написать явку с повинной. 

Из показаний свидетеля ФИО17, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (том №1 л.д. 100-102), следует, что ФИО5 ей знаком примерно с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приехал и стал жить в комнате у ФИО18 по адресу 

<

адрес>.Может охарактеризовать ФИО5, как спокойного, уравновешенного человека, никогда не слышала от него грубого слова. Единственное, что за ним заметила агрессивного, то что он постоянно пинал котов, которые проживали в квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов 00 минут она заглянула к соседке – ФИО19 в комнату, чтобы впустить к ней ее котов, и в комнате на диване сидел ФИО5, она увидела, что у ФИО5 руки и обувь были в крови, на что она спросила у ФИО5, что случилось, он ответил «Я человека убил». Она спросила «Кого ты убил?», на что он ответил «Ваську с пятой площадки». Спросила «Из-за чего ты убил?», на что ФИО5 ответил «Он мне нагрубил». После чего услышав разговор, забрал из комнаты ее гражданский муж и сказав ФИО5 «Иди сдавайся в полицию, нам проблем не надо».

Утром ДД.ММ.ГГГГ в квартиру пришли сотрудники полиции и попросили ФИО5 проследовать с ними. 

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель ФИО17, подтвердила в полном объеме. 

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО17, суд берет за основу показания, данные ей в ходе предварительного следствия, и считает их достоверными поскольку они были даны в небольшой промежуток времени после совершения преступления, подробны, последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании свидетель ФИО20, пояснил, что он проживает в коммунальной квартире по адресу 

<

адрес>, перед новым годом ДД.ММ.ГГГГ в квартире также начал проживать ФИО5

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ в какой точно, он не помнит, они распивали спиртные напитки в квартире, ФИО5 и ФИО12 вместе в вечернее время ушли из квартиры. Спустя какое-то время, в квартиру вернулся ФИО5, и сообщил, что он убил человека. Тогда он пошел к себе в комнату, а ФИО5 остался в комнате ФИО19 Утром в квартиру пришли сотрудники полиции. Разговаривала ли ФИО17, с ФИО5, он не помнит.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., приложением и фототаблицей (том №1 л.д.12-29), осмотрен гаражный бокс по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия при входе в центре бытового помещения обнаружен труп мужчины ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ слева на полу обнаружен нож с рукояткой из полимерного металла черного цвета, опачканный веществом темно-бурого цвета, справа от входа в бытовое помещение обнаружен стул черного цвета на сидении которого обнаружено вещество темно бурого цвета. По правой стене от входа в бытовое помещение обнаружен оконный проем с остеклением, на котором имеется тканевая занавеска, нижняя часть которой опачкана веществом темно-бурого цвета, сделан срез, на деревянном столе расположенном в правом ближнем углу на дверце тумбы обнаружены следы темно-бурого цвета в виде брызг и подтеков, сделан смыв с данной поверхности, под указанной дверцей обнаружен нож с рукояткой коричневого цвета, на лезвии которого имеется вещество темно-бурого цвета, на полу бытового помещения перед металлическим стулом черного цвета обнаружено вещество темно-бурого цвета в виде лужи, с поверхности сделан смыв, на журнальном столике обнаружена стеклянная пепельница, в которой 4 окурка от сигарет марки «ROTMAN». Согласно приложению к протоколу осмотра места происшествия на трупе гр. ФИО10 имеются повреждения на правой боковой поверхности шеи, в проекции грудинно-ключично-соцевидной мышцы. Рана длиной около 3 см., с рваными краями, тупым и острым концом. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож с рукояткой из полимерного материала черного цвета, с веществом бурого цвета; нож с рукояткой коричневого цвета, с веществом темно-бурого цвета на лезвии; 3 смыва с веществом темно-бурого цвета; 4 окурка. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том №1 л.д. 227-241), причиной смерти ФИО10, явилось одиночное, слепое, проникающее, колото-резанное ранение шеи справа с локализацией колото-резанной раны на правой боковой поверхности шеи, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, внутренней яремной вены, общей сонной артерии, стенки трахеи, с кровоизлияниями в поврежденных тканях, которое сопровождалось наружным кровотечением, приведшей к острой кровопотере. Учитывая повреждение общей сонной артерии, которая является крупной артерией, экспертом не исключается фонтанирование и разбрызгивание крови.

На основании данных приложения к осмотру места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО10 смерть наступила не менее чем за 10 часов, не более чем за 12 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения.

В ходе проведения экспертизы трупа ФИО10 обнаружены следующие повреждения:

расценивающиеся в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни и в данном случае приведшие к смерти:

-одиночное, слепое, проникающее, колото-резанное ранение шеи справа с локализацией колото-резанной раны на правой боковой поверхности шеи, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, внутренней яремной вены, общей сонной артерии, стенки трахеи. Данное повреждение является колото-резанным, о чем свидетельствуют ровные, неосадненые, свободно сопоставимые края раны, наличие острого и тупого концов, преобладание глубины повреждения над его длиной и шириной образовалось прижизненно, о чем свидетельствуют многочисленные кровоизлияния в области раны и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Повреждение образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, с достаточной силой, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка средней остроты или затупленной режущей кромкой, обухом толщиной около 0,1см, с выраженными ребрами, возможно затупленным или деформированным острием, шириной клинка на уровне погружения около 1,6см, длина погруженной части клинка около 2,5см (длина раневого канала). 

Местом приложения травмирующей силы, соответственно локализации повреждений явились: правая боковая поверхность шеи с направлением раневого канала, справа налево, сверху вниз и немного сзади наперед. 

Учитывая морфологическое описание повреждений, микроскопическую картину при исследовании гистологических препаратов и сведения специальной медицинской литературы, данные повреждения являются прижизненными и могли образоваться впервые 10 минут до момента наступления смерти потерпевшего;

расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно):

-одиночное, слепое, не проникающее колото-резанное ранение шеи с локализацией колото-резанной раны на задней поверхности шеи справа с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожно-жировой клетчатки, верхней части трапециевидной мышцы и косой нижней мышцы головы. 

Данное повреждение является колото-резанным, о чем свидетельствуют ровные, неосадненые, свободно сопоставимые края раны, наличие острого и тупого концов, преобладание глубины повреждения над его длиной и шириной образовалось прижизненно, о чем свидетельствуют многочисленные кровоизлияния в области раны и в прямой причинной связи со смертью не состоит, образовалось в результате однократного травмирующего воздействия плоского колюще-режущего объекта, с достаточной силой, каким мог быть клинок ножа, имеющий одностороннюю заточку клинка средней остроты или затупленной режущей кромкой, обухом толщиной около 0,09см с выраженными ребрами, возможно затупленным или деформированным острием, шириной клинка на уровне погружения около 1,2см, длиной погруженной части клинка около 4,3см (длина раневого канала). 

Местом приложения травмирующей силы, соответственно локализации повреждений явились: задняя поверхность шеи справа с направлением раневого канала, сзади наперед, справа налево и сверху вниз. 

Учитывая морфологическое описание повреждений, микроскопическую картину при исследовании гистологических препаратов и сведения специальной медицинской литературы считаю, что данные повреждения являются прижизненными и могли образоваться впервые 10 минут до момента наступления смерти потерпевшего. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д. 130-135), ФИО5 указал на гаражный бокс по адресу 

<

адрес> на бытовое помещение в гаражном боксе расположенного на втором этаже 

<

адрес>, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ находясь в данном помещении, нанес сидящему на стуле ФИО10 несколько ударов правой и левой рукой, в которой держал ножи в шею с правой стороны.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания, данные в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ., подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей (том №1 л.д. 145-150), ФИО5 добровольно выдал пару ботинок черного цвета. 

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., с фототаблицей (том №1 л.д. 186-191), в КГБУЗ «Бюро судебно-медицинских экспертиз» изъяты: комбинезон синего цвета, кофта серого цвета, кофта черного цвета, матросская кофта, трусы черного цвета, одна пара валенок, с трупа ФИО10

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., (том №1 л.д. 182-183), уФИО5, каких-либо повреждений не обнаружено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 200-212), группа крови ФИО10 – А?.

В смыве сидения металлического стула, смыве с дверцы тумбы, смыве с пола, на вырезе с тканевой занавески, комбинезоне синего цвета, кофте серого цвета, кофте черного цвета, тельняшке, трусах, подштанниках, на носке 1, одной паре валенок, изъятых с трупа ФИО10, обнаружена кровь А?, что не исключает происхождения крови от ФИО10

Согласно заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (том № 2 л.д. 17-51), на окурке сигареты № обнаружены следы слюны, которые произошли от ФИО10На окурке сигареты № обнаружены следы слюны, которые произошли от ФИО5

На клинке ножей, изъятых в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ., паре кроссовок, выданных в ходе выемки ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО10

На рукояти ножа, изъятого под дверцей тумбочки в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ., обнаружены смешанные следы крови человека и клеток эпителия, которые произошли от ФИО10

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. (том №1 л.д. 217-222), ФИО5 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, и не страдает в настоящее время. 

В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у него так же не было какого-либо иного болезненного состояния психики, временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта, патологического опьянения) он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, при отсутствии объективных признаков изменённого сознания, бреда, галлюцинаций, признаков дезорганизации деятельности, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния.

Выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение и деятельность, т.е. он мог давать отчет в своих действиях, руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. ФИО5 в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии находиться не мог, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, в протоколе проверки показаний на месте, оглашенные в судебном заседании, которые ФИО5, подтвердил в полном объеме, суд признает их достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Суд полагает, что порядок получения показаний ФИО5, в ходе предварительного следствия соответствуют положениям действующего законодательства, поскольку при допросах ФИО5, присутствовал адвокат, что исключало возможность психического и физического воздействия на подсудимого. 

При этом показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, содержат сведения, которые могли быть известны только участнику совершения преступления, поскольку в момент совершения инкриминируемого ему преступления, со слов самого подсудимого они с ФИО10 находились вдвоем. Более того, ФИО5 подробно описывает произошедшие события, в том числе: 

- способ убийства - нанесение удара сначала одним ножом в область шеи, и ввиду недоведения умысла до конца, смену ножа и нанесения удара в область шеи, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы;

- орудие убийства – металлические ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 

- действия подсудимого после непосредственного нанесения ножом ранений ФИО10, – подсудимый не стал вызывать скорую помощь ФИО10, а отправился по адресу 

<

адрес>, где рассказал о случившемся своим знакомым.

При таких обстоятельствах, суд считывает возможным положить показания ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, наряду с другими доказательствами по делу, в основу приговора.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО17, ФИО20, ФИО12, данными ими в судебном заседании, а также данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия (ФИО17) в той части, в которой они приняты судом, а также оглашенным в судебном заседании показаниям свидетелей ФИО18, ФИО14, ФИО15, и положенным в основу обвинительного приговора, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, последовательными, согласующимися между собой и с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, оснований для оговора подсудимого ФИО5, со стороны свидетелей судом не установлено.

Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1, суд расценивает их как характеризующие ФИО10 

Давая оценку заключениям экспертиз, приведенных в приговоре, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение их правильность, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Убийство ФИО10 было совершено подсудимым на почве внезапно возникшего чувства личной неприязни к потерпевшему, поскольку исходя из показаний самого подсудимого, положенных в основу приговора, между ним и ФИО10произошел словесный конфликт, ФИО10, его оскорблял, и своими действиями ФИО5, хотел наказать ФИО10

Судом установлено, что действия ФИО10, в момент произошедшего, не создавали никакой угрозы жизни подсудимого, что подтверждается помимо показаний самого ФИО5, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому уФИО5, каких-либо повреждений не обнаружено. 

При указанных обстоятельствах подсудимый ФИО5, не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего; также подсудимый не защищал себя, других лиц, охраняемые законом интересы личности, общества и государства; исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО15, ФИО12, ФИО14, они характеризуют ФИО10, с положительной стороны, как спокойного и не конфликтного человека. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достоверными для вывода о виновности подсудимого, поскольку каждое доказательство получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими доказательствами, собранными по делу.

В связи с этим, суд находит их достаточными для обоснованности вывода о виновности подсудимого ФИО5, в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на причинение смерти ФИО10, об этом свидетельствуют совокупность обстоятельств совершения преступления, способ совершения преступления, характер, а также выбранное орудие преступления. Производя удары ножами ФИО10 в область шеи, то есть в место расположения жизненно важных органов, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступление смерти ФИО10 и желал этого.

Анализируя поведение подсудимого ФИО5, в судебном заседании, где он активно участвовал в рассмотрении дела, правильно понимал ход происходящих событий, материалов дела, касающихся личности последнего, с учетом заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств совершения им преступления, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ. 

Определяя вид и размер наказания ФИО5, суд учитывает данные, характеризующие его личность, согласно которым, он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Хабаровскому району, на учете у врача-нарколога не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом, с учетом всех обстоятельств по делу – не установлено объективных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства –противоправное либо аморальное поведение потерпевшего, поскольку доказательств, свидетельствующих о таком поведении, или действиях ФИО10, не имеется. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО5 установлен особо опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких, и ранее осужден за особо тяжкое преступление.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание нахождение ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, поскольку согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Несмотря на наличие доказательств нахождения ФИО5, в состоянии алкогольного опьянения, а именно показаний самого подсудимого, а также свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО14, ФИО18, судом не установлено, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления оказало на поведение ФИО5 существенное влияние, что также подтверждается и заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО5, не имеется, поскольку судом установлены отягчающие обстоятельства по делу. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, совершения преступления против личности, лишившего потерпевшего жизни, которая является фундаментальной и абсолютной ценностью человека, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ – цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества, наказание ФИО5, должно быть назначено в виде лишения свободы, и с учетом установленного судом отягчающего обстоятельства, с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении ФИО5 статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено. 

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ, вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония особого режима.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах, необходимо разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с ч.6 ст. 132 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 – содержание под стражей – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа, три смыва, срез с тканевой занавески, четыре окурка, пару кроссовок, комбинезон синего цвета, кофту серого цвета, кофту черного цвета, матросскую кофту, трусы черного цвета, пару валенок – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. 

Иные документы хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено ходатайство и об этом указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.Н. Лейман